Оплата путевок

[Обтария]

В топике, посвященном Письму Минфина от 7 июля 2005 г. № 02-14-10/2091 возмущенно обсуждается положение, по которому "организацию санаторно-курортного лечения и отдыха" необходимо производить исключительно за счет внебюджетных средств.

У многих учреждений, которые и раньше никогда не оплачивали путевки за счет бюджетных средств, проблемы возникли гораздо раньше, сразу после выхода другого письма Минфина - от 1 апреля 2005 года № 02-14-10/607. Их платежки на оплату услуг, скажем, пансионата казначейство заворачивало обратно. Основание - абзац 3 пункта апрельского письма "Подстатья 212 "Прочие выплаты". В казначействе считают, что уреждение имеет лишь "возможность компенсировать часть стоимости путевки своему сотруднику наличными после того, как он приобрел путевку".
В Минфине считают, что такая позиция казначеев - спорна, однако официальный ответ из ФК РФ еще не пришел и неизвестно, сколько времени его ждать.

Кто нибудь сталкивался с такой ситуацией?

[Mardg]

Обтария, а почему производите оплату путевок по ст.212? Мы оплачиваем со статьи 226, все пучком...

[Обтария]

Согласно письма (см. выше)

[BorisG]

Мда... как мы передергиваем.
В апрельском письме в разделе "Подстатья 212" действительно говорится о компенсационных выплатах. Так что... хотя позиция казначеев, следующих этому письму, и спорна, но они скорее правы, чем неправы.

возмещение стоимости медицинских услуг, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам учреждений

В ветке же, посвяшенной июльскому письму, говорится в том числе об оплате путевок студентам, а это статья 290:

приобретение путевок на санаторно-курортное лечение студентов очной формы обучения, за исключением студентов из числа детей-сирот;

Тут нет ни слова о компенсации.

[Обтария]

BorisG, поскольку проблема в апрельском письме, а не в июньском, тема и выделена в отдельную ветку. Спасибо, что заметили формальную правоту казначеев :-)
Однако меня больше интересует насколько правомерно ставить 226, как Mardg?

[BorisG]

... Однако меня больше интересует насколько правомерно ставить 226

ИМХО, неправомерно.
Обтария, и у нас казначейство заворачивало платежи по ст. 212, если путевка не была предварительно оплачена сотрудником, однако пропустило все бюджетные платежи в пределах смет по ст. 290.

[Обтария]

и у нас казначейство заворачивало платежи по ст. 212, если путевка не была предварительно оплачена сотрудником,

и вы спокойно к этому отнеслись, никаких писем никуда не отправляли?

[BorisG]

и вы спокойно к этому отнеслись...

Ну мне то точно волноваться нет причин

никаких писем никуда не отправляли?

Нет. А зачем? У операциониста тоже есть начальство.

ps: Обтария, Вы все-таки очень далеки от реального учета. Есть, во-первых, не один способ обойти это ограничение, а во-вторых, надо понимать одну простую истину, нарушением кассовых расходов это будет, если только расходы вышли за период. Внутри одного отчетного периода последовательность расходов - возврата никто проверять не будет по причине отсутсвия экономического смысла поиска этого нарушения. Вспомните Ваши рассуждения про авансовый отчет. Точки актуальности в бухгалтерском учете не существует, есть отчетный период.

[Ян Цысь]

По моему мнению 226 можно использовать только если имеется факт предоставления услуги нашей организации по договору...

Так как в данном случае как я понимаю договор с нашей организацией не заключался то 226 использовать нельзя.

[Обтария]

Ян Цысь, угу именно так в казначействе и рассуждают.
BorisG, вы, конечно, более близки к учёту (по крайней мере я на это надеюсь), однако Россия не совсем совпадает территориально с Ростовской областью, а единообразия в требованиях к учёту пока не существует.
Многие, в отличие от вас, считают очень полезным расшифровывать остаток по кассе и не считают возможным оплатить путёвку за счет собственных средств в ожидании компенсации. Если есть возможности обойти это ограничение (фактический запрет на оплату услуг саноториев-прафилакториев) - поделитесь, пожалуйста. Уверяю, это интересует многих, в т.ч. и тех у кого нет ин-нета

[BorisG]

Обтария, если я обсуждал тут проблемы Ростовской области, это вовсе не значит, что я там живу Мне приходится обсуждать проблемы многих регионов, просто мне показались интересными (кстати, не только мне ) те документы, которые выпустил для бюджетников их Минфин

ps: На а относительно запретов и путей обхода... Обтария, правила этого форума запрещают публиковать, скажем так, не совсем корректные действия моих клиентов.

[Ян Цысь]

Кстати никто не запрещает действительно заключить трехсторонний договор с санаторием и использовать 226.