Как поменять бухгалтера

[pusk2007]

Я главбух. Работает у нас бухгалтером по зп женщина 60 лет. В последнее время часто ловлю себя на мысли, что хочу ее поменять на молодую энергичную. Как это сделать тактично, помогите а пожалуйста. Отношения в коллективе теплые, дружественные можно сказать. Но ее работа все меньше меня устраивает. Ее ничего не интересно, как программа посчитает, так и ладно. Новшества по барабану, а их вон сколько, как пирожки из печки....Она , столько лет проработав на участке, даже сказать не сможет что у нее облагается взносами, а что нет, например. Только не предлагайте аттестацию. Больше интересны наверно психологические вещи.

[Ленка]

Договаривайтесь и увольняйте по соглашению сторон, с выплатой нескольких окладов (обычно 2-3, как договоритесь).

[ЮНаталия]

pusk2007, попробуйте сначала поговорить. Когда человек долго сидит на одном месте, то просто начинает зацикливаться. Попробуйте, перевести ее на другой участок. Она много ошибок делает?

ее поменять на молодую энергичную

не факт, что будет лучше работать

[pusk2007]

Переводить ее некуда, да и смысла нет. Она всю жизнь на зп сидела, учить ее у меня нет ни желания ни времени. У нее отношение, такое, что уфф выдать аванс, уфф выдать зп. И все на этом. Косяков много. Каждый раз когда я лезу в расчет зп я нахожу что то, но все время не могу я за ней проверять.

[sos14]

Договаривайтесь и увольняйте по соглашению сторон, с выплатой нескольких окладов (обычно 2-3, как договоритесь).

разумный совет я считаю. может быть человек сам хочет уволиться но боится.. а если ему предложат разумную компенсацию. то уйдет без камня за пазухой. только так

но вообще то, для автора темы - вы с ней поговорить то пробовали хоть раз? работодатели разговаривать не умеют , а умеют только увольнять
надеюсь, вам не надо объяснять что увольнение - это самая крайняя мера, когда не помогает уже ничего и когда есть на то ОБЪЕКТИВНЫЕ причины (пара ошибок в учете к ним не относится)?
и поговорить надо так чтобы после разговора она вас не возненавидела и как следствие не начала бы еще больше косячить

[pusk2007]

Для просто мне лично не понятен такой подход к работе, когда абсолютны не интересны нововведения, когда есть все возможности и литературу читать и курсы, все пожалуйста, но она как из под палки их изучает, и то только когда я уже принесу. Участок ответственный, много заморочек, численность большая, но вот вообще никакой нет тяги что ли к работе. Не знаю как объяснить. День отсидела, и ладно. Вот как то так. И не умею я ввиду отсутствия опыта именно в этом, тактично как то указать на это. Научите, кто умеет.

[ЮНаталия]

И не умею я ввиду отсутствия опыта именно в этом, тактично как то указать на это.

поговорите с ней. Наедине. И скажите то, что нам пишите. Только по хорошему.

когда есть все возможности и литературу читать и курсы, все пожалуйста, но она как из под палки их изучает,

а остальные сидят читают. Как-то просто бухгалтера и не любят это читать. В основном нормативку изучают главные бух-ра и замы а потом подчиненным рассказывают. Мои тоже не читают или читают, но очень редко.

[Анжелика Ник]

День отсидела, и ладно. Вот как то так.

у меня одна молодая так сейчас работает.. хорошо хоть временно..

[Galadriel1989]

А мотивация денежная не действует?

[ЮНаталия]

А мотивация денежная не действует?

как в кино. Будем резать (с)

[YUM]

...И не умею я ввиду отсутствия опыта именно в этом, тактично как то указать на это. Научите, кто умеет...

...Как-то просто бухгалтера и не любят это читать. В основном нормативку изучают главные бух-ра и замы а потом подчиненным рассказывают. Мои тоже не читают или читают, но очень редко....

И тут приходит старый вредный ЮМ и говорит:
1. Сметя "проклятое социалистическое прошлое" с ним вместе смели и лучшее, что в нем было.
В данном, конкретном разрезе- подготовка и воспитание кадров.
Знаменитое "кадры решают всё!" было оболгано, высмеяно и забыто.
А зря!
"Молодой и дружный коллектив" ( как любят писать нонешние "кадровики"...пардон -"айчай-ары") - дурь не сусветная ! Поскольку.о в коллективе обязательно должны работать люди ВСЕХ поколений!
Ибо: если б молодость знала, а старость могла...
А вот в комплекте, все получится.
Топик стартер, вероятно, классический пример молодого работника, волею судьбы поставленного
на руководство, без переступания по ступеням...нет -нет, не бюрократической, а жизненной лестницы. Так бывает. Вот она и не может "сурово, по-мужски взять себя в руки" и сказать работнику, который её не устраивает - мадам, уже падают листья... Её -то саму, вероятно, "фейсом об тейбл" не терли? Вот и нету опыта.
Надо учиться теперь, если не случалось ранее, подходить к вопросам кадров с профессиональной точки зрения.
Если Вы не можете расстаться с работником по -хорошему, точнее, не знаете как это сделать - флаг в руки и барабан на шею Вашему кадровику. Не все ж ей/ему " разуми" почитывать...

Будем резать, не дожидаясь перитонитов!!! ©

2. На счет - воспитания и подготовки... Граждане бандиты...ой, главные бухи, ВАМ и только ВАМ
написано инструкциями и здравым смыслом, обучать подчинённых...ежели у ВАС нету мазохистских
наклонностей делать ещё и их работу...
Фтыкаете? Ась?

[sos14]

Топик стартер, вероятно, классический пример молодого работника, волею судьбы поставленного
на руководство, без переступания по ступеням...нет -нет, не бюрократической, а жизненной лестницы. Так бывает.

кстати да, тоже интересно,
ТС, как вы попали на руководящую должность?
это ваше первое место с руководством?

[pusk2007]

Да это мое первое место с руководством). Попала не по блату). Пришла и меня взяли). Четвертый год уже пошел.

[alexstrel]

pusk2007, почему вы ее хотите уволить? - Потому что она делает ошибки.
Я бы посоветовал вам сначала с ней поговорить, объяснить что она делает ошибки, исправлять не кому, что может ей стоит уволиться. Может и сама уйдет. Выплачивать ли ей несколько средних зарплат, ваше дело. Я бы не стал. В данном случае абсолютно не за что их ей платить.
Если не захочет. То собирайте ее ошибки. Главное чтобы она распечатывала свои ошибочные расчеты и ставила на них подпись. Собирайте их, плюс составляйте акты об ошибках. При этом особо уделяйте внимание тем ошибкам, которые приводят к нарушению прав работника - занижение зарплаты, завышение НДФЛ.
Поищите в интернете как это все правильно оформить, чтобы была возможность уволить за плохую работу.
После того как все соберете, позовите ее к себе. Главное чтобы вы уже все оформили все документы, кроме самого увольнения.
И покажите это все. Важно чтобы это произвело на нее впечатление.
Если она будет говорить, что так не хочет. Предложите увольнение по собственному желанию. Главное чтобы она сразу же написала заявление об увольнении в тот же день, а у вас был готов приказ об ее увольнении по этому основанию. Сразу же его подписывайте, дайте ей на подпись и сделайте запись в трудовую книжку. Выплатите зарплату и до свидания.
Никаких заявлений об увольнении через две недели. Она в любой момент может отозвать это заявление.
Если вы вдвоем придете к выводу, что ей стоит увольняться не в этот день, а через неделю-две, то сделайте соглашение о расторжении трудового договора со сроком увольнения. Главное что она в одностороннем порядке не сможет от него отказаться, в отличие от заявления.
Если это не подействует, то увольняйте по инициативе работодателя. Только важно соблюсти процедуру увольнения до мелочей. А то она может отменить увольнение через суд.

И самое главное не жалейте ее. Она же вас не жалеет, не старается работать без косяков.
Вся доброта по отношению к ней обернется против вас.
Представьте если она неправильно рассчитает зарплату, а работник пойдет в трудовую инспекцию или прокуратуру. Кто будет виноват в их глазах, точно не бухгалтер. А в глазах вышестоящего начальства виноватой будете вы, т.к. это ваш подчиненный делает ошибки.

[alexstrel]

не факт, что будет лучше работать

При грамотном подборе вероятность высока.
У части (хотя и не большой) молодежи еще горят глаза, они даже хотят работать, что-то осваивать.
А у пенсионеров такое практически не встречается, им расти некуда, они работают только ради зарплаты и чтобы целый день дома не сидеть.
Стимулов хорошо работать и развиваться уже нет.

[sos14]

pusk2007, почему вы ее хотите уволить? - Потому что она делает ошибки.


. Кто будет виноват в их глазах, точно не бухгалтер. А в глазах вышестоящего начальства виноватой будете вы, т.к. это ваш подчиненный делает ошибки.

именно так, виноват руководитель потому что не смог научить или подсказать.. не смог найти общего языка короче. вина 100% руководителя
вообще то в ее обязанности входит учить и помогать. как то у вас об этом ни слова. эту область науки не изучали?

бывает конечно что человек не хочет работать. ну так это надо выяснить , почему именно.

ужасно что вы пишете.. СС-совец какой то честное слово

[Dinchik]

не факт, что будет лучше работать

Соглашусь. У нас тоже женщина на пенсии работала на участке расчет з/пл и плюс еще банк/касса. Участок у нее был мягко говоря не маленький. Больше 400 чел штатников + каждый месяц около 100 договорников + текучка некоторая. Да и зар.плата не самая тривиальная. Куча всяких систем расчетов, с разными графиками и разными условиями, надбавками... Банк с кассой тоже не фонтан. Каждый день ездить в банк, деньги сдавать, банк-клиент есть на несколько банков, но выручка десятками миллионов, которую нужно проверить, сосчитать не ошибиться. Плюс клиенты у нас такие, что надо каждую бумажечку на фальшивки проверять. А они не крупными носят. Короче, там много своих сложностей. А человек в возрасте. Наши бухи ее называли "Клава" почему-то считали дурочкой. Так вот эта дурочка ни разу не задержалась после работы, не вышла на выходные, но все успевала. Бывали и косяки, но не много, терпимо. А потом она заболела серьезно и на несколько месяцев ушла на б/л. Так вот мы 4 "умных" закрывали зар.плату до часу ночи и косяков после этого обнаружилось немерено. Во второй раз чуть быстрее закрыли до 11 вечера уложились и все равно косячили. И это при том, что в кассу/банк нас не отвлекали без конца. И кто после этого был "Клавой"? А сейчас на ее место взяли 2 человек, каждая из которых косячит больше ее. Может позже привыкнут и научатся. Только когда это будет? Так, что подумайте, может Вы придираетесь на пустом месте? Может нормально человек работает? А то, что не рвется изучать нововведения, так это нормально. Мне не 60, а я тоже не рвусь. Приходится просто. Подумайте, когда то Вам тоже будет 60 и у Вас пыл сегодняшний поугаснет. И Ваша начальница решит Вас заменить на молодую и ловкую. Представьте себя на ее месте. Подумайте, что бы Вы хотели/не хотели на ее месте услышать и поговорите с ней по-хорошему.

[alexstrel]

именно так, виноват руководитель потому что не смог научить или подсказать.. не смог найти общего языка короче. вина 100% руководителя

Конечно, работник не хочет работать - виноват руководитель.

вообще то в ее обязанности входит учить и помогать. как то у вас об этом ни слова. эту область науки не изучали?

Учить в 60 лет. Не думаю. Если к такому возрасту ничему не научилась, то теперь точно не научится.

бывает конечно что человек не хочет работать. ну так это надо выяснить , почему именно.

Потому что ходит на работу лишь бы отсидеть день и получить зарплату. На остальное пофиг. Обычное состояние в 60 лет.

ужасно что вы пишете.. СС-совец какой то честное слово

Почему???
Или вы считаете нужно платить зарплату только за присутствие на работе?
А если бы в вашей бухгалтерии такой работник вам зарплату считал с ошибками, вы бы тоже его защищали?

[ЮНаталия]

Почему???

потому что, ваши слова очень резки

[Dinchik]

Или вы считаете нужно платить зарплату только за присутствие на работе?

Не все в жизни деньгами меряется. Человеком, прежде всего, надо оставаться в любой ситуации

[alexstrel]

потому что, ваши слова очень резки

Просто прямолинейны.
Одна из проблем молодых руководителей излишне идти на встречу работникам, питать иллюзии, что они исправятся, будут лучше работать, стоит только с ними поговорить. Но часто это не так. Они садятся на шею, особо работать не хотят надеясь на добренького начальника, который им ничего не сделает.

Не все в жизни деньгами меряется. Человеком, прежде всего, надо оставаться в любой ситуации

Конечно. При том как работодателю, так и работнику.
А то как почитаешь работников, так им работодатели должны, а они могут делать что хотят.

Насчет оставаться человек. Конечно. Поэтому я и написал - сначала предложить самой уволиться, потом собрать доказательную базу и опять предложить самой уволиться. Я же не писал, что в любом случае надо увольнять за косяки. Это крайняя мера, если работник не захочет сам уйти.

Не все деньгами меряется??? Так почему работники только о них и говорят? Хотите чтобы работник ушел - заплатите ему побольше. Вот что можно услышать от работников.
Не чувствуете противоречия???

Я исхожу из того, что работник должен нормально работать и за это получать зарплату. Не хочет нормально работать, нужно поговорить. Ничего не изменилось - до свидания.

[alexstrel]

Dinchik, у меня все увольнения проходили по взаимному согласию. Мы с работником понимали что не подходим друг другу в данный момент. И не важно чья инициатива увольнения была. То что я пишу это крайняя мера. Вы же сами неоднократно писали, что надо документально оформлять косяки работников. И увольнять только если они есть. Вот как раз такой случай.

[Dinchik]

Хотите чтобы работник ушел - заплатите ему побольше. Вот что можно услышать от работников.
Не чувствуете противоречия???

Я не говорила - заплатите побольше. Я говорила, что нужно представить себя на его месте и поговорить по-человечески, а не "Увольняйтесь по собственному. Не хотите - вот база на Вас доказательная!"

Я исхожу из того, что работник должен нормально работать и за это получать зарплату.

Ну я же привела пример, в котором видно, что "нормально работать" понятие субъективное. А у ТС я увидела претензии скорее к невеликому желанию самосовершенствоваться, чем к качеству работы. У нас бухи не главные считают нормой, что им все гл.бух должна объяснить и разжевать, если что-то поменялось в законодательстве. Это не есть хорошо. Но при этом они считают себя в праве говорить, что коллега их "Клава". Т.е. у каждого свое понятие "нормально работать". И не факт, что найдется работник лучше. В любом случае первое время придется его обучать, вводить в курс, показывать специфику. Это время и нервы руководителя, даже при старательном работнике. Т.к. старый работник при таком отношении ничего объяснять не будет. Так, что не надо надеяться на нового работника, как на панацею. Убьете кучу нервов, увольняя старую, потом еще кучу - обучая новую.

[alexstrel]

Я не говорила - заплатите побольше.

Вы нет. Но здесь уже неоднократно это написали.

Я говорила, что нужно представить себя на его месте и поговорить по-человечески, а не "Увольняйтесь по собственному. Не хотите - вот база на Вас доказательная!"

Так я тоже это написал. первый этап поговорить. Я так понимаю, о том чтобы не делать ошибки разговор уже был. Но можно повторить. В случае безрезультатности - предложить уволиться.
И только если не согласится по хорошему переходить ко второму этапу - начинать собираться базу.
И вы не правильно поняли последовательность действий. Сначала показать доказательную базу, чтобы работник осознал реальность увольнения за косяки, а потом предложить компромиссный вариант - увольнение по собственному желанию.

Ну я же привела пример, в котором видно, что "нормально работать" понятие субъективное.

В бухгалтерии к сожалению да. Для кого-то одна ошибка из десяти это серьёзный косяк, для кого-то нормальная погрешность. Число можно и другое взять.

А у ТС я увидела претензии скорее к невеликому желанию самосовершенствоваться, чем к качеству работы.

А я увидел пофигизм к изменениям и поиску ошибок. У нас была фирма на обслуживании, штатных бухгалтер занимался зарплатой, мы всем остальным. На вопрос, почему здесь так получается ответ всегда один: "Машина так считает". И полное нежелание проверить расчеты и разобраться в цифрах.

У нас бухи не главные считают нормой, что им все гл.бух должна объяснить и разжевать, если что-то поменялось в законодательстве.

Не согласен что главбух должен объяснять. Все-таки обычные бухгалтера сами должны следить за изменениями на своих участках. Главбух же должен объяснить что-то сложно, что не может понять рядовой бухгалтер или сказать как делать в спорной ситуации.

Это не есть хорошо. Но при этом они считают себя в праве говорить, что коллега их "Клава". Т.е. у каждого свое понятие "нормально работать".

Это понятно. В любом возрасте есть хорошие и плохие работники. Но если в каком-то есть хорошие, то это не значит что они все такие и нет плохих.

И не факт, что найдется работник лучше. В любом случае первое время придется его обучать, вводить в курс, показывать специфику. Это время и нервы руководителя, даже при старательном работнике.

Это понятно. Смена работника всегда неприятный процесс.

Т.к. старый работник при таком отношении ничего объяснять не будет.

Думаю дело в отношении к работе, а не работодателя к нему. Работнику которому бы день отсидеть и уйти ни при каком отношении никому ничего объяснять не захочется.

Так, что не надо надеяться на нового работника, как на панацею. Убьете кучу нервов, увольняя старую, потом еще кучу - обучая новую.

Но и работать с постоянными ошибками тоже не выход.

[Dinchik]

И вы не правильно поняли последовательность действий. Сначала показать доказательную базу, чтобы работник осознал реальность увольнения за косяки, а потом предложить компромиссный вариант - увольнение по собственному желанию.

А Вы считаете это компромиссный вариант? Сразу человека к стенке прижать и вынудить уволиться? Да, может я чего и не поняла. То Вы говорите, что сами за нормальный разговор сначала, то тут же говорите, что сразу надо при этом разговоре человека запугать доказательной базой.

В бухгалтерии к сожалению да.

Почему только в бухгалтерии? Везде так. Кто-то излишне даже ответственный, по пятьдесят раз все перепроверяет, кому-то на все наплевать. А между краями есть еще огромная куча вариантов. от я и говорю, что сначала руководителю надо проанализировать и решить, действительно ли много косяков допускает работник или руководителя просто сам человек раздражает и косяки не так уж часто и не такие страшные. Как говорится, кто никогда не ошибался, пусть бросит в меня камень.

А я увидел пофигизм к изменениям

И что? Ее внутренние переживания - это ее дело. Я тоже терпеть не могу изучать, какой там новой ерунды понапридумывали наши законодатели. И что? Не хочу, но изучаю. И женщина тоже изучает, если на нее нажать. Нет, я не говорю, что однозначно не надо увольнять. Если совсем работник не устраивает, то надо договариваться по хорошему.

На вопрос, почему здесь так получается ответ всегда один: "Машина так считает". И полное нежелание проверить расчеты и разобраться в цифрах.

К сожалению, подавляющее большинство бухов на участках так и работают. Гл.бухи или бухи в одном лице все равно должны все охватить и такое говорят редко. А на участках, занимаясь одной и той же рутинной работой, думать им уже не сильно охота. И сидят на участках годами именно такие люди, которым не очень хочется развиваться, интересоваться новостями и т.п. У кого голова работает, обычно на участках не задерживаются, им там скучно.

Не согласен что главбух должен объяснять. Все-таки обычные бухгалтера сами должны следить за изменениями на своих участках. Главбух же должен объяснить что-то сложно, что не может понять рядовой бухгалтер или сказать как делать в спорной ситуации.

А я не сказала, что глав.бух должен, я сказала, что бухи рядовые так считают. Наверное, гл.бух в этом виноват, что не требует самостоятельности.

В любом возрасте есть хорошие и плохие работники. Но если в каком-то есть хорошие, то это не значит что они все такие и нет плохих.

ПРи чем тут возраст? Я и говорю, что смотреть надо на качества работника, а не на возраст. Просто возраст озвучился в первом посте, вроде как недостаток. А нежелание учиться новому - это качество человека, а не возраста. Зачем было сказано, что человеку 60 лет? Она что в 35 работала отлично, а сейчас вдруг перестала? Я в этом увидела скорее придирку к человеку из-за того, что вот она тут сидит старая - глаза мозолит, а я тут такая молодая и энергичная. Как руководитель она должна была озвучить свои претензии к рабочим качествам, а никак не к возрасту, ИМХО.

[alexstrel]

А Вы считаете это компромиссный вариант? Сразу человека к стенке прижать и вынудить уволиться? Да, может я чего и не поняла. То Вы говорите, что сами за нормальный разговор сначала, то тут же говорите, что сразу надо при этом разговоре человека запугать доказательной базой.

Я так понял что нормальный разговор уже был. И работник игнорирует слова начальства. Редко увольняют сразу не поговорив. Как я понял из первого поста, разговор был, ответной реакции н

Почему только в бухгалтерии?

Я не писал "только".
Просто есть то где результат можно сазу увидеть и оценить. Например на производстве - правильно ли все сделано. А в бухгалтерии все намного сложнее. Хотя и не только здесь.

Везде так. Кто-то излишне даже ответственный, по пятьдесят раз все перепроверяет, кому-то на все наплевать. А между краями есть еще огромная куча вариантов. от я и говорю, что сначала руководителю надо проанализировать и решить, действительно ли много косяков допускает работник или руководителя просто сам человек раздражает и косяки не так уж часто и не такие страшные. Как говорится, кто никогда не ошибался, пусть бросит в меня камень.

А какая разница в чем именно причина? Если бы меня кто-то раздражал я бы тоже не хотел с ним работать. Просьба не комментировать, чтобы не давать еще одно направление дискуссии. Это просто моя точка зрения. Но как я понимаю, к данной теме она отношения не имеет.

И что? Ее внутренние переживания - это ее дело. Я тоже терпеть не могу изучать, какой там новой ерунды понапридумывали наши законодатели. И что? Не хочу, но изучаю. И женщина тоже изучает, если на нее нажать.

Я считаю что нажимать ни на кого не надо. Это ее обязанность работать в соответствие с законодательством.
Не понимаю вашу логику, что работника надо заставлять что-то делать. Не хочет делать правильно - пусть уходит.

Нет, я не говорю, что однозначно не надо увольнять.

Это радует.

Если совсем работник не устраивает, то надо договариваться по хорошему.

А что значит по хорошему? Только в интересах работника?
Бывают такие с кем по хорошему не договориться. Место их устраивает, зарплата тоже. Но хорошо работать не хотят и уходить не хотят.

К сожалению, подавляющее большинство бухов на участках так и работают. Гл.бухи или бухи в одном лице все равно должны все охватить и такое говорят редко. А на участках, занимаясь одной и той же рутинной работой, думать им уже не сильно охота. И сидят на участках годами именно такие люди, которым не очень хочется развиваться, интересоваться новостями и т.п. У кого голова работает, обычно на участках не задерживаются, им там скучно.

Да, соглашусь с вами.

ПРи чем тут возраст?

К сожалению с возрастом энтузиазм проходит и приходит пофигизм. Далеко не у всех, но у многих. Особенно в пред пенсионном или пенсионном возрасте. Когда расти уже не куда, повышение не светит. И смысла стремиться лучше работать нет.
Хотя я сам очень далек от этого возраста, но по немного замечаю такое и у себя. Если лет пять назад у меня был энтузиазм, я брался за любое дело, много чем интересовался в работе, то теперь пришел расчётливый рационализм, что мне надо и что не надо. И порой не хочется браться за что-то новое, что может быть надо будет сделать один раз и эти знания не пригодятся или пригодится через несколько лет, потому что такие ситуации бывают редкие.

Я и говорю, что смотреть надо на качества работника, а не на возраст. Просто возраст озвучился в первом посте, вроде как недостаток. А нежелание учиться новому - это качество человека, а не возраста.

В старшем возрасте действительно многие не хотят не чему учиться.

ачем было сказано, что человеку 60 лет? Она что в 35 работала отлично, а сейчас вдруг перестала? Я в этом увидела скорее придирку к человеку из-за того, что вот она тут сидит старая - глаза мозолит, а я тут такая молодая и энергичная.

Ну так может так и есть.

Как руководитель она должна была озвучить свои претензии к рабочим качествам, а никак не к возрасту, ИМХО.

Озвучила. Это просто дополнительный фактор. И честно говоря играющий роль, не определяющий, но в данном случае важный.

Я не так давно участвовал в проведении собеседований у одного клиента когда он захотел взять штатного главбуха. Так я четко видел, что когда приходят кандидаты в возрасте 25-35 лет у них есть явный энтузиазм, пытаются вникнуть в специфику бухучета фирмы, предлагают свои мысли, как и что можно сделать, изменить. Когда же приходят в возрасте от 50 лет, то они весьма пассивны, рассказ о специфике деятельности им не интересен, они простоя говорят, как бы они сделали, без учета специфики, постоянно рассказывая как они делают на текущей работе, совершенно не желая слышать и учитывать, что здесь есть существенные отличия.
Сразу скажу не все такие. И в 60 лет можно встретить очень грамотных специалистов. Но именно не желание учитывать изменения, излишняя самонадеянность и не желание проверять результаты усиливаются с возрастом.

Но опять же, думаю что возраст это лишь дополнительный, но не основной фактор.
Основной - не желание проверять результаты работы и учитывать изменения.

[Dinchik]

А какая разница в чем именно причина? Если бы меня кто-то раздражал я бы тоже не хотел с ним работать.

Ну мало ли чего Вы хотели или не хотели. Что всем начальникам нравятся подчиненные? Что всех увольнять, просто потому, что цвет волос не подошел или "старая"? Не нравится - не работайте - сами увольняйтесь.

Просьба не комментировать, чтобы не давать еще одно направление дискуссии. Это просто моя точка зрения.

От ведь, не успела прочитать и прокомментировала. Ну ничего. Раз Вы можете свою точку зрения высказать, почему бы и мне свою не озвучить?

Я считаю что нажимать ни на кого не надо. Это ее обязанность работать в соответствие с законодательством.

Я тоже считаю, что мир должен быть справедливым и радужным.

Не понимаю вашу логику, что работника надо заставлять что-то делать.

Не понимаете? Я не говорю, что так справедливо, я говорю, что так есть. Человек от природы ленив. Каждого из нас заставляют шевелиться против нашей природной лени какие-то стимулы. У каждого они свои. Если бы у них премию давали за своевременное освоение новшеств, то, возможно, человек бы делал это без напоминаний. А так, что осваивай, что не осваивай, все едино. Нет стимула лень преодолевать. Еще раз - я знаю, что это ее обязанности уже оплаченные и она это должна делать без всяких премий. Я просто пытаюсь объяснить, почему так. Ничто не заставляет ее делать иначе. Возможно, наличие премии или наоборот, ее отсутствие (за невыполненную работу) или сильная воля того же руководителя, сдвинули бы ее с места и заставили делать больше, но этого не происходит и в ее работе ничего не меняется.

А что значит по хорошему? Только в интересах работника?

Сначала постараться расстаться не врагами. А дальше уже как пойдет. Если руководитель хороший психолог(а по-моему он им должен быть), то работник уйдет довольный, даже если условия не совсем для него благоприятные. Да, не все психологи. Но, лично по моему мнению, либо этому надо учиться, как части профессии, либо не руководить. Все-таки с живыми людьми работаете. Это не просто - ошибся, сломал деталь, выбросил. Можно необдуманно кому-то жизнь сломать.

К сожалению с возрастом энтузиазм проходит и приходит пофигизм. Далеко не у всех, но у многих. Особенно в пред пенсионном или пенсионном возрасте. Когда расти уже не куда, повышение не светит. И смысла стремиться лучше работать нет.

Неправда Ваша. Видала я намного больше пофигистов среди молодежи, как раз. Отсутствие ответственности - это черта характера, недостаток воспитания. Если человек в 20 лет ответственный, то и в 60 ответственный. А если он в 60 не ответственный, то, скорее всего, он и в 20 лет не отличался этим. А если Ваш сотрудник вдруг, ни с того, ни с сего, перестал работать хорошо, значит что-то случилось у него.

Если лет пять назад у меня был энтузиазм, я брался за любое дело, много чем интересовался в работе, то теперь пришел расчётливый рационализм, что мне надо и что не надо.

Ну это не совсем пофигизм. Это просто опыт, который не дает Вам заниматься не всегда нужными делами.

И порой не хочется браться за что-то новое, что может быть надо будет сделать один раз и эти знания не пригодятся или пригодится через несколько лет, потому что такие ситуации бывают редкие.

Это не рентабельно, затрачивать кучу времени на изучение единичной проблемы, когда в это время можно старыми знаниями решать другие проблемы и заработать больше. Конечно, если это не очень важная проблема для Вас или она не оплачивается намного больше других. Это тоже опыт и расчет, а не пофигизм. А Вы бы одобрили, если бы Ваш работник потратил кучу времени на изучение разовой задачи, которая не принесла бы фирме много денег, тем самым затратив на нее больше, чем она стоит? Т.е. это Вы будете называть энтузиазмом и отсутствием пофигизма? Он же не ленился, обучался. Правда работу свою не делал и не приносил доход фирме. По-моему, это не энтузиазм, а недальновидность.

Ну так может так и есть.

Что так и есть? Сидел человек, всю жизнь работал, всех устраивал. А тут, вдруг, пришла молодая энергичная начальница и она должна уйти только потому, что у них молодой коллектив? А может начальнице тогда идти туда, где ее устраивает возраст и внешний вид?

Это просто дополнительный фактор.

Этот фактор не имеет отношения к делу, поэтому звучит, как минимум, не этично. А по-моему мнению, наличие воспитания - тоже необходимое начальнику качество.

И честно говоря играющий роль, не определяющий, но в данном случае важный.

В данном случае важный - это наличие ошибок. Это тоже самое, что прийти на новое место начальником и сказать: "Так, ты увольняйся, мне цвет волос твоих не нравится!" И не надо говорить, что цвет волос не влияет на умственную деятельность. Некоторые так думают(как Вы думаете, что возраст влияет на нее).

Так я четко видел, что когда приходят кандидаты в возрасте 25-35 лет у них есть явный энтузиазм, пытаются вникнуть в специфику бухучета фирмы, предлагают свои мысли, как и что можно сделать, изменить.

Не всегда изменения - это есть хорошо. У нас был случай, когда взяли такую инициативную молодую, а теперь не знают, как специалистов вернуть, которых по ее супер плану поувольняли.

Когда же приходят в возрасте от 50 лет, то они весьма пассивны, рассказ о специфике деятельности им не интересен, они простоя говорят, как бы они сделали, без учета специфики

А Вы считаете, что человек может с ходу разобраться прямо на собеседовании в специфике и сразу Вам рассказать, что именно Вам переделать нужно?

И в 60 лет можно встретить очень грамотных специалистов. Но именно не желание учитывать изменения, излишняя самонадеянность и не желание проверять результаты усиливаются с возрастом.

Ну тогда, приятного Вам старения.

[alexstrel]

Не нравится - не работайте - сами увольняйтесь.

Если бы я был наемный работником и пришел на руководящую должность, то я тоже хотел бы увидеть с кем буду работать. И если бы мне сильно кто-то не понравился, то узнал бы у вышестоящего начальства могу ли я уволит этого человека, если мы не сработаемся. Если бы увидел что таких человек несколько, то скорее всего не согласился занять эту должность.
Одно дело если не нравится 5 из 10, другое дело если 1 из 10.
Хотя бывает всякое. Может прошлому начальнику также пофиг пофиг на результат работы. Как уже многократно подтверждено, если коллектив плохо работает, но меняется начальство или условия работы, то лучше заставить его работать лучше практически нереально. Проще уволить и нанять новых сотрудников. Сам не раз такое видел. Есть те кто сами уходят, когда понимают, что теперь не будут платить зарплату просто за присутствие на работе, а нужно действительно работать и целый день.

Я тоже считаю, что мир должен быть справедливым и радужным.

Правильно, больше позитива в жизни. А от негатива нужно избавляться

Ничто не заставляет ее делать иначе. Возможно, наличие премии или наоборот, ее отсутствие (за невыполненную работу) или сильная воля того же руководителя, сдвинули бы ее с места и заставили делать больше, но этого не происходит и в ее работе ничего не меняется.

В принципе соглашусь. Но как вы написали, за эту работу ей и платят. И я бы посмотрел по-другому, не хочет ее делать - до свидания.
Почему-то меры стимулирования рассматриваются в сторону увеличения зарплаты. Но нужно смотреть и в сторону уменьшения, при том полного. Вместе с самой работой

Я когда общаюсь с другими работодателями, вижу одну и ту же картину. Если человек только стал руководителем, он идет на встречу сотрудникам, пытается находить компромиссы, создает стимулы, надеется что работник будет лучше работать. Психология очень похожа на вашу. Я и сам таким же был.
Но те кто являются руководителями хотя бы несколько лет ведут себя по-другому, именно как я написал "не хочешь работать как надо - до свидания, никто не держит". Почему так? Потому что они прошли уже тот этап, когда были добренькими, шли навстречу сотрудникам, искали компромиссы. Только почти всегда результат был одним и тем же. Работник лучше не работал, а только понимал что можно сесть на шею работодателю, он же добренький, не уволит и зарплату платить будет.
У одного работодателя было производство в одном городе. Он там только начинал этим заниматься, работа прибавлялась постепенно и работники привыкли работать медленно. Когда вышел в другой город, он нанял работников на те же самые условия. Только здесь объемы работы он нарастил намного быстрее. И когда сравнил производительность работы, во втором городе она была намного выше. И чтобы в первом городе он не делал, работники так и работали в пол силы. Пока начальник рядом они стараются, делают вид что работают. Стоит уехать резко сбавляют обороты. Он так промучился пару месяцев. Уволил их, нанял новых. И производительность стала как во втором городе. Почему? Потому что новые понимали, здесь надо работать. А старые думали, раньше мы работали не очень быстро, с чего сейчас мы должны что-то менять.
И когда работодатель увидел это раз, два, три. То желание наступать на одни и те же грабли пропадает. Ведь в конечном итоге работники нужны для выполнения работы, а не только для получения зарплаты и отсиживания на рабочем месте.

Сначала постараться расстаться не врагами. А дальше уже как пойдет.

Честно говоря не думаю, что это принципиально.

Если руководитель хороший психолог(а по-моему он им должен быть), то работник уйдет довольный, даже если условия не совсем для него благоприятные. Да, не все психологи. Но, лично по моему мнению, либо этому надо учиться, как части профессии, либо не руководить. Все-таки с живыми людьми работаете. Это не просто - ошибся, сломал деталь, выбросил. Можно необдуманно кому-то жизнь сломать.

С тем что надо нормально поговорить сначала - согласен. Это я и написал. И только потом переходить к сбору доказательной базы косяков.
Что же касается что руководитель обязательно должен быть хорошим психологом. Не согласен. Руководитель должен быть хорошим организатором. Психолог это хорошо, но не обязательно.

А Вы бы одобрили, если бы Ваш работник потратил кучу времени на изучение разовой задачи, которая не принесла бы фирме много денег, тем самым затратив на нее больше, чем она стоит? Т.е. это Вы будете называть энтузиазмом и отсутствием пофигизма? Он же не ленился, обучался. Правда работу свою не делал и не приносил доход фирме. По-моему, это не энтузиазм, а недальновидность.

Согласен с точки зрения рациональности это правильно. Только у меня здесь больше не рациональности, а именно лени, которая приходит со временем

Что так и есть? Сидел человек, всю жизнь работал, всех устраивал. А тут, вдруг, пришла молодая энергичная начальница и она должна уйти только потому, что у них молодой коллектив? А может начальнице тогда идти туда, где ее устраивает возраст и внешний вид?

Откуда вы знаете как было раньше?

В данном случае важный - это наличие ошибок.

Ну на том и остановимся. Они же есть.

Не всегда изменения - это есть хорошо. У нас был случай, когда взяли такую инициативную молодую, а теперь не знают, как специалистов вернуть, которых по ее супер плану поувольняли.

Мы с вами о разном говорим.

А Вы считаете, что человек может с ходу разобраться прямо на собеседовании в специфике и сразу Вам рассказать, что именно Вам переделать нужно?

Весьма странно предлагать метод расчета себестоимости каждой отдельной выпускаемой единицы типовой продукции. На вопрос зачем так, ответ: "Мы так делали". После уточняющих вопросов стало понятно, что они занимались стройкой и у них несколько объектов за год. А здесь типовая продукция (но разного размера) на несколько тысяч заказов в год. И она хотела также считать. Притом мы ей объясняли что здесь другое. А она: "Мы так делали". Даже директор понял что это бред, потому что трудоемкость будет нереальная.

Ну тогда, приятного Вам старения.

Шутите. А я серьезно уже сейчас думаю, как решить эту проблему

[Dinchik]

И если бы мне сильно кто-то не понравился, то узнал бы у вышестоящего начальства могу ли я уволит этого человека, если мы не сработаемся.

А вышестоящее начальство по какой статье человека будет увольнять? ст...." Не понравился Васе Пупкину" ?

Одно дело если не нравится 5 из 10, другое дело если 1 из 10.

Даже это не повод увольнять человека. "Единственный из десяти работников, не понравившийся Васе Пупкину" Номер статьи ТК не подскажете? Да и бесчеловечно как-то. Вы новенький, Вас не устраивает - скатертью дорога.

Проще уволить и нанять новых сотрудников.

Проще? А чего тогда ругаетесь, что нельзя уволить сотрудников?

Но нужно смотреть и в сторону уменьшения

Смотрите, не смотрите, если ТД заключен, то уменьшение только премиями как-то можно провернуть. Т.е. если есть премии, то положение о премировании поменять. А оклад Вы не отнимите.

Если человек только стал руководителем, он идет на встречу сотрудникам

Руководитель должен быть руководителем с самого начала. Иначе сядут на шею и ноги свесят. Есть у нас один. Со всеми добрый. Ему говорят: "От Ваших подчиненных нужно это и это". А он говорит:"Я их заставлю. Потом. Когда не так занят буду." Только он их уже не заставит.

Работник лучше не работал, а только понимал что можно сесть на шею работодателю, он же добренький, не уволит и зарплату платить будет.

Я за то,чтобы руководитель умел руководить. Т.е. я не за сюсюкание с работником. Дело не в добренький. Можно быть строгим, требовательным и справедливым и тактичным. Чтобы работники слушались, уважали и выполняли указания руководителя.

Он там только начинал этим заниматься, работа прибавлялась постепенно и работники привыкли работать медленно.

Ошибка организации оплаты. Надо было нанимать работников на небольшую оплату при небольших объемах, а потом при увеличении работы, прибавлять оплату. Тогда и стимул работать быстрее был бы и справедливо и по ТК. А так - сам виноват. Люди, понятное дело не довольны тем, что объемы возросли, а оплата -нет, вот и саботировали работу.

Честно говоря не думаю, что это принципиально.

Я конечно не начальник, но я бы не хотела, чтобы меня кто-то где-то проклинал. Да и самой жить с ощущением, что человеку испортила жизнь, не очень. Да, бывают ситуации, когда ничего не сделаешь - приходится воевать, но для себя же самой(не для работника) это плохо.

Что же касается что руководитель обязательно должен быть хорошим психологом. Не согласен. Руководитель должен быть хорошим организатором. Психолог это хорошо, но не обязательно.

Руководитель - это работа с людьми прежде всего. И уметь с ними общаться - качество обязательное. А что значит быть хорошим организатором? Вы же не роботов организуете, а людей с их слабостями, проблемами, переживаниями. Если это не учитывать, то быть организатором хорошим нельзя.

Согласен с точки зрения рациональности это правильно. Только у меня здесь больше не рациональности, а именно лени, которая приходит со временем

Готовьтесь тогда, что придет и Ваше время. И Вас выкинут, как не нужный хлам, когда перестанете энтузиазм расплескивать.

Откуда вы знаете как было раньше?

Что раньше? Что всех раньше устраивала? А что, она много лет там сидела и никого не устраивала?

Мы с вами о разном говорим.

Почему о разном? Вы же говорите, что приходили молодые инициативные (хорошо) и старые, которые по старинке хотели (плохо). А я и говорю, что не всегда эта инициатива нужна для пользы дела.

На вопрос зачем так, ответ: "Мы так делали".

Бывает и так. И это, действительно, уже ничем не изменишь. Бывает и законодательство уже поменялось, а они все "а мы так делали и нас проверяли и ошибок не нашли". И уже не переубедишь.

Шутите. А я серьезно уже сейчас думаю, как решить эту проблему

Эликсир молодости изобретаете?

[alexstrel]

А вышестоящее начальство по какой статье человека будет увольнять? ст...." Не понравился Васе Пупкину" ?

Суть не в статье. Большая часть работников напишут заявление по собственному если их попросят.
Тут вопрос в другом. Не всякое начальство одобрит такие увольнения. Вопрос лишь в одобрении и поддержки.
Если ее нет и видно что из-за части работников нужного результата достичь не удастся, то не стоит идти на эту руководящую должность.

Даже это не повод увольнять человека. "Единственный из десяти работников, не понравившийся Васе Пупкину"

Не понравиться можно по-разному. Я не про цвет волос и подобное.
Если работников не хочет что-то менять в работе и на все один ответ: "Мы так раньше делали", то это повод, если это мешает эффективности работы.

Номер статьи ТК не подскажете?

Они разные.
Вы же сами прекрасно знаете что можно уволить человека, если сильно захочется.
Можно просто предложить изменения в работе, если человек не справится или будет саботировать, предложить уволиться.

Да и бесчеловечно как-то.

Смотря по отношению к кому. Если отдел плохо работает из-за него, то не думаю.

Вы новенький, Вас не устраивает - скатертью дорога.

Так в том и дело. Вышестоящее начальство должно решать, что важнее право работника на получение зарплаты без желаний что-то изменить в работе или эффективность работы отдела.
Когда приходит новый начальник обычно обговаривается в каких пределах можно что-то менять.

Проще? А чего тогда ругаетесь, что нельзя уволить сотрудников?

Большинство сами уходят, когда заставляют работать весь день в соответствие с трудовым договором.
Но не все. Часть считает что их право получать зарплату за половинчатую работу выше.

Смотрите, не смотрите, если ТД заключен, то уменьшение только премиями как-то можно провернуть. Т.е. если есть премии, то положение о премировании поменять. А оклад Вы не отнимите.

Я не про то уменьшение. А про лишение зарплаты - увольнение

Руководитель должен быть руководителем с самого начала. Иначе сядут на шею и ноги свесят.

Вот и я про тоже.
Часть работников в принципе не согласна работать весь день в полную силу.
Я встречал некоторых кто это прямым текстом говорит - у вас работы стало больше, надо весь день работать, пойду искать новые открывшиеся компании, где работы пока мало.
Они стараются искать места где можно похалявить. И когда приходит новый начальник который заставляет работать, они начинают искать причины почему не получается нормально работать, обещают что будут лучше работать. Хотя такой цели нет и лучше работать они не будут.
И новички в кадровых вопросах им верят. А руководители с опытом уже видят ситуации и после одного-двух разговоров при отсутствии какого-либо измениться у работников показывают им на дверь, понимая что они нормально работать не будут.

Есть у нас один. Со всеми добрый. Ему говорят: "От Ваших подчиненных нужно это и это". А он говорит:"Я их заставлю. Потом. Когда не так занят буду." Только он их уже не заставит.

Ну вот в том и проблема. Здесь нужно либо руководителя менять, либо подчиненных. Смотря кто важнее. Только смена руководителя будет менее эффективной, они привыкли работать в пол силы и будут саботировать и новое руководство. Если конечно не диктатора туда поставить

Я за то,чтобы руководитель умел руководить. Т.е. я не за сюсюкание с работником. Дело не в добренький. Можно быть строгим, требовательным и справедливым и тактичным. Чтобы работники слушались, уважали и выполняли указания руководителя.

Да можно. Только часть все равно не хочет. И когда понимают что работать в пол силы не получится либо увольняются, либо в наглую говорят: "Вы нас не уволите, у нас есть права, но работать как вы хотите мы не будем". И с такими нужно делать как я написал в начале.
Я увидел именно такую ситуацию в первом посте.

Ошибка организации оплаты. Надо было нанимать работников на небольшую оплату при небольших объемах, а потом при увеличении работы, прибавлять оплату. Тогда и стимул работать быстрее был бы и справедливо и по ТК. А так - сам виноват. Люди, понятное дело не довольны тем, что объемы возросли, а оплата -нет, вот и саботировали работу.

Там оплата почасовая. И оплачивалось время даже если нет работы. Потому что в течение дня заказы могут появляться, их делать 10-30 минут. А может быть простой по полчаса-часу. И работники не согласятся получать время только за фактическую работу и сидеть ждать заказов бесплатно.
И их можно понять.
Но проблема была решена - сменил работников, на новых. И стали работать нормально.

Я конечно не начальник, но я бы не хотела, чтобы меня кто-то где-то проклинал. Да и самой жить с ощущением, что человеку испортила жизнь, не очень. Да, бывают ситуации, когда ничего не сделаешь - приходится воевать, но для себя же самой(не для работника) это плохо.

Я тоже стараюсь избегать таких ситуаций. Но многие руководители говорят, быть добреньким и идти всегда на встречу работнику дорого обходится.

Готовьтесь тогда, что придет и Ваше время. И Вас выкинут, как не нужный хлам, когда перестанете энтузиазм расплескивать.

Не выкинут, я сам себе начальник
Но если буду наемным работником, то буду очень серьезно уделять внимание своей эффективности, чтобы не уступать более молодым, чтобы не проигрывать в конкурентоспособности.
Просто я понимаю, что если я в чем-то проигрываю, то в чем-то должен выигрывать, чтобы быть наравне.

Что раньше? Что всех раньше устраивала? А что, она много лет там сидела и никого не устраивала?

Может она на этой работе на так давно, может предыдущий начальник не интересовалась ее работой.
Не нужно думать, что раньше все было лучше.

Почему о разном? Вы же говорите, что приходили молодые инициативные (хорошо) и старые, которые по старинке хотели (плохо). А я и говорю, что не всегда эта инициатива нужна для пользы дела.

Это то что я реально видел.
В каждом возрасте с точки зрения работы есть плюсы.
Молодые - энтузиазм и желание осваивать новое. Но далеко не у всех. Не часто встретишь хорошие кадры в этой группе.
Средние - наличие опыта. Многие даже посредственные работники могут научиться делать что-то одно и делают это. Жаль желание искать у себя ошибки дано не всем.
Старшие - наличие большого опыта приходящего с годами. Но иногда возраст приходит один...
Везде есть плюсы и минусы. Дело не в возрасте. Но просто смотря на работников можно увидеть где у них могут быть слабые места и в разных возрастах они разные. Если говорить о старшем, то это не желание осваивать новое и следить за изменениями.

Эликсир молодости изобретаете?

К сожалению нет. Другое.