Стоит ли закрывать фирму или подождать пока ее ликвидирует государство?

**gulik** · 19.11.2002, 13:29

Посоветуйте.
Фирма основанна в августе 2000г. Проработала пол года
потом заблокирвали счет и деятельность больше не вилась.
Я хотел ее переоформить на "зайчика", но ща появился
шанс что ее ликвидируют государство.
Но я не знаю будет ли налогвая проверка или ее
ликвидируют без проверки и какие у меня еще могут
быть проблемы как у деректора.

**stas®** · 19.11.2002, 14:10

Увольтесь из директоров и забудьте.

**Денис В.** · 19.11.2002, 15:26

Кстати, действительно интересно, кого будут зазывать в суд ?
Последнего директора ? Учредителей ?
Будут ли ликвидировать в случае их неявки ?

**stas®** · 19.11.2002, 17:14

В суд будут вызывать организацию.
Будут.

**gulik** · 19.11.2002, 17:24

А я могу уволиться и никого не назначать деректором?
Но кроме того я же остаюсь учередителем. Т.е. меня вызовут
в суд в любом случае?
Что ждет меня в суде?

**stas®** · 19.11.2002, 17:30

Единственный учредитель? Да все равно увольняйся. Если придет с вопросами ФСНП, объяснишь, что когда хотел нанять нового директора, дал ему документы на "посмотреть", а он их не вернул. И ты ничего не знаешь, никаких документов нет. И с тех пор конторой не занимаешься.

А в суд могут вызвать только директора или назначенных им представителей.

**gulik** · 19.11.2002, 18:13

1. 2-ой учередитель моя мама

2. Документы то не все утеренны, одна только сделака без
документов и то в декабрь 2000г.
3. Чтоб увоиться директору, нужно об этом уведомить налоговую?

ЛО · 19.11.2002, 23:11

Обязанность об уведомлении налоговой о смене директора лежит на новом директоре.

**gulik** · 20.11.2002, 09:20

А если нового директора нет то и всуд никого не будут вызывать?

**Аноним** · 22.11.2002, 14:00

если не ошибаюсь, обязанность ликвидировать фирму, даже если суд вынес решение о принудительной ликвидации по заявлению налоговой инспекции, лежит на учредителе

**stas®** · 22.11.2002, 14:40

ошибаетесь. Хотя несколько смешных решений такого рода видел - на уровне первой инстанции Урюпиского суда.

**gulik** · 22.11.2002, 16:38

Я надеялся, что из-за переписи юр. лиц, все будет намного
легче, но похоже я ошибался

**Аноним** · 22.11.2002, 16:47

и на кого же в таких случаях возлагают обязанность ликвидации в несмешных решениях неурюпинских судов?

п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ №50 от 13.01.2000 указывает, что "Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на указанные государственные органы при обращении их в суд с такими исками. Соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица"
таким образом, госорганы вроде как не у дел,
а в учредительных документах, я сильно сомневаюсь, что большинство компаний указывает, что ликвидацией будет заниматься некое третье лицо, а не учредитель.

С ув.

Н.

**МихаилВ** · 24.11.2002, 07:45

Могу добавить, что согласно закона "Об ООО" участник общества перестает быть участником с момента ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ в общество. Так что напишите заказное письмо на юрадрес вашего ООО с описью вложения, где подаете заявление о выходе из общества все

. У нас пока в законе об ооо эта дырка работает, вы не директор, не участник, а так, погулять вышли

**stas®** · 24.11.2002, 12:15

таким образом, госорганы вроде как не у дел,
а в учредительных документах, я сильно сомневаюсь, что большинство компаний указывает, что ликвидацией будет заниматься некое третье лицо, а не учредитель.

Посылка правильная, но вывод странный. Не "...а не учредитель", а "...а не сама ликвидируемая организация". Ликвидационные процедуры - дело организации, а не ее учредителей. В ряде случаев (при банкротстве) - это дело кредиторов. Хотя, опять-таки, финансировать процесс ликвидации - это право кредиторов, а не их обязанность. Они пользуются этим правом постольку, поскольку надеются восполнить эти затраты за счет активов банкрота.

Можно пытаться заставить учредителя принять участие в собрании по вопросу о ликвидации организации. Но заставить его финансировать этот процесс - невозможно. Его ответственность ограничена вкладом в капитал.

**Дмитрий** · 25.11.2002, 17:30

Исходное сообщение stas®
Посылка правильная, но вывод странный. Не [i]"...а не
Можно пытаться заставить учредителя принять участие в собрании по вопросу о ликвидации организации. Но заставить его финансировать этот процесс - невозможно. Его ответственность ограничена вкладом в капитал.

Золотые слова, цитирую "священное писание":
" корпорация - есть мнимая сущность ,создаваемая с целью ограничения ответственности"

А вообще вопрос интересный, я не про ликвидацию, а вообще, что делать если единственный ( или все сразу "нединственные) учредители ( акционеры в ЗАО) отказываваются проводить собрание и принимать решения , которые уставом и законом являются их пререгативой???
Скажем неинтересен им стал этот бизнес ,живите говорят как хотите

**Аноним** · 25.11.2002, 19:06

"Посылка правильная, но вывод странный. Не "...а не учредитель", а "...а не сама ликвидируемая организация". Ликвидационные процедуры - дело организации, а не ее учредителей" - а где это написано, что самой организации?

Best regards,

Н.

**stas®** · 25.11.2002, 23:08

Еще раз: ответственность учредителей (участников) в большинстве ОПФ ограничена вкладом в уставный капитал. Вся прочая деятельность организации осуществляется ее силами и за ее счет.

**Людик** · 30.11.2002, 23:26

Gulik! Мне кажется, Вам не стоит так тревожиться.
Из сотен тысяч зарегистрированных предприятий минимум треть (а это тоже сотни тысяч) не действуют. Во всяком случае не подают никакой отчетности. Вся эта кампания с перерегистрацией для того в основном и затеяна, чтобы ликвидировать мертвые души. По закону нельзя. Но кто не будет возражать ( Вы же не будете возражать: писать письма, в суд подавать и т.д.) тех и ликвидируют. Знаю из компетентных источников, что такое было всегда - зависшие, не отчитывающиеся фирмы, с неизвестным местом нахождения, ликвидировались через определенное время. Просто это не носило массового характера, как сейчас. И этим никто не грозил. Опять же как сейчас. Кто ездит в метро, рекламу о перерегистрации слышит.
__________________
С уважением, Людмила
Хотела Вам для бодрости духа вставить веселенький смайлик, но что-то не вставляется. Сорри.

**Аноним** · 06.12.2002, 18:54

А у меня вопрос по этой теме.
Вот был я ген директором и учредителем ООО, уволился со всех постов, стал новый учредитель и ген директор.

Через 10 лет, приходят дяди и просят дать показания или тому подобное по этой ООО.

Я говорю, что обращайтесь к владельцу компании, а они говорят "вы ведь тогда были директором, вот нам и хочется услышать информацию о том периоде".
Потом они находят какие-нибудь недочеты, и подают на меня в суд.

Такое возможно? И что максимум мне грозит? Может бухгалтерия тогда две копейки не перечислила, а мне теперь чего отвечать пожизнено за это?

**Демидова Татьяна** · 06.12.2002, 19:14

Через 10 лет, приходят дяди и просят дать показания или тому подобное по этой ООО

такое возможно и было в моей практике. Именно через 10 лет.

Потом они находят какие-нибудь недочеты, и подают на меня в суд

смотря какие. Есть сроки исковой давности и из-за недоплаченных 2-х копеек Вас никто тревожить не будет. Если в делах фирмы не было уголовных преступлений, то можете спать спокойно!

Я так думаю. Может быть кто-то подтвердить или опровергнет мою точку зрения?

**Аноним** · 06.12.2002, 19:39

такое возможно и было в моей практике. Именно через 10 лет.

Значит лучше купить ООО с директором, чем на себя регистрировать. Тогда спать можно спокойно.

**stas®** · 06.12.2002, 20:59

Хммм... Для уголовных дел тоже есть сроки исковой давности...

А хранить воспоминания про деятельность 10-летней давности никто не обязан. Я, к примеру, забываю практически все на следующий день после увольнения. А если не увольняюсь - ничего не помню, кроме трех последних полных лет

.

**Аноним** · 06.12.2002, 21:13

stas®
Хорошая у вас память

**stas®** · 06.12.2002, 21:23

Память - профессиональная

.

**Людик** · 06.12.2002, 23:06

Память у Стаса правильная. И Татьяна тоже права -если нет уголовных дел, то можно спать спокойно.

_______________
С Уважением, Людмила

ЛО · 06.12.2002, 23:44

Короче, главное. чтобы в бросаемой конторе не было долгов перед бюджетом, и документы предприятия потерялись надежно и навсегда.

С уважением, ЛО

**Людик** · 06.12.2002, 23:48

Yes!

__________________
С уважением, Людмила

**Аноним** · 07.12.2002, 18:39

В таком случае, лучше работать по-черному, чем иметь такую память как у stas®а и получать зарплату в конвертиках.

**Аноним** · 07.12.2002, 18:40

Методом гипноза и при помощи аппарата "детоктор лжи", Статисик все расскажет и вспомнит

Тема: Стоит ли закрывать фирму или подождать пока ее ликвидирует государство?

Опции темы

Поиск по теме