Авто под документы, закрылся 18 кабинет.

[Олежик87]

Добрый день. Ситуация следующая: Человек обязался оказать услуги по пригону автомобиля "под документы" из-за границы. Клиент передал исполнителю деньги на эти цели под расписку, в которой указано, что последний обязуется пригнать авто и поставить на учет. Автомобиль был приобретен, завезен в РФ (путем разборки-сборки), однако в связи с тем что закрыли 18 кабинет ГИБДД, исполнитель не смог авто переоформить под купленные заранее документы. Авто в настоящее время находится у клиента, однако использовать ТС он не может по указанной выше причине. В настоящее время, клиент обратился в суд с требованием вернуть деньги, сам в свою очередь готов вернуть авто.
У кого какие соображения по данной ситуации? Можно ли ответчику п т.е. исполнителю ссылаться на суда на форс-мажор (закрытие кабинета ГИБДД)?

[Storn]

нет тут форс-мажора.....
отдать деньги....забрать металлолом (который вы называете машиной)....

[vaz]

отдать деньги....забрать металлолом

форс-мажора нет конечно, но и забирать/отдавать тут тоже нечего.

Человек обязался "пригнать автомобиль". Работа выполнена-автомобиль "пригнали" и он уже находится у заказчика. Оснований возвращать деньги и забирать обратно автомобиль нету - это не договор купли-продажи. А то что у "пригнанного" автомобиля проблемы с постановкой на учет из-за допущенных нарушений законодательства РФ - это уже проблема заказчика.

[Storn]

это уже проблема заказчика

а что он эти нарушения совершил?

[vaz]

а что он эти нарушения совершил?

угу. Действовал в обход закона. Хочет собранный из запчастей автохлам поставить на учет и эксплуатировать по документам другого транспортного средства.

[Storn]

так он не заказывал конструктор....он заказывал автомобиль "под документы"....и в обязанностях исполнителя было легализовать это авто....

[zak1c]

в каком виде авто было разобрано?

[vaz]

и в обязанностях исполнителя было легализовать это авто....

условие договора по "легализации" ввезенного комплекта б\у запчастей ничтожно, как противоречащее закону.

Как мне представляется "легализация" в данном правоотношении это получение законного разрешения по эксплуатации данного автоконструктора как полноценного автомобиля (постановка на учет в ГИБДД и получение номерных знаков), при этом основание постановки на учет документы совершенно другого транспортного средства, что есть мошенничество.

А в основном - услуга исполнителем оказана (пригнанный автомобиль стоит во дворе заказчика) оснований удовлетворить иск о возврате денег заказчику в связи с тем, что исполнитель не поставил на учет это авто не вижу. Постановка авто на учет - это обязанность ГИБДД в силу его законных полномочий. А то обстоятельство что данное авто не состоит на учете никак не ограничивает права заказчика в праве владения своим имуществом. Пусть владеет в полной мере, выезжать на дороги общего пользования на нем не может, а так на своей земле никто не может ограничить эксплуатацию его собственного имущества.

[Storn]

вы рассуждаете как будто являетесь свидетелем....не зная всех условий представленной аффтором задачи

[Олежик87]

На сегодняшний день ситуация следующая по данному делу: в иске заказчика авто суд первый инстанции отказал по тем основаниям, что расписка фактически является договором поручения, однако поскольку заказчик не выдавал доверенность на все необходимые действия, исполнитель не смог исполнить принятые на себя обязательства по договору; вторым основанием послужил тот факт, что по договоренности между заказчиком и исполнителем исполнитель должен был оформить авто не на заказчика а на его жену, что является нарушение положений договора поручения.
Заказчик с решением суда не согласился и обжаловал указанное решение. Суд апелляционной инстанции решение отменил и посчитал, что закрытие регистрационного кабинета ГИБДД (18 кабинета), а не отсутствие доверенности послужило неисполнению условий договора. Кроме того суд 2 инстанции сделал вывод, что между сторонами фактически были заключены устно: договор купли-продажи и договор возмездного оказания услуг. А поскольку исполнителем не в полном объеме исполнены обязательства, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возврата денег.
Сейчас стоит вопрос: стоит ли подавать кассационную жалобу и на что делать упор в жалобе. Судебной практики аналогичной сами понимаете тяжело найти. Поэтому прошу Вашей помощи, у кого какое мнение и соображения. Заранее благодарен.

[Олежик87]

форс-мажора нет конечно, но и забирать/отдавать тут тоже нечего.

Человек обязался "пригнать автомобиль". Работа выполнена-автомобиль "пригнали" и он уже находится у заказчика. Оснований возвращать деньги и забирать обратно автомобиль нету - это не договор купли-продажи. А то что у "пригнанного" автомобиля проблемы с постановкой на учет из-за допущенных нарушений законодательства РФ - это уже проблема заказчика.

Дело в том, что исполнитель на суде подтвердил, что обязался не только пригнать авто, но и поставить на учет. Если бы он этого не говорил, думаю проблем бы не было, т.к. в расписке ничего такого указано не было.

[Аноним]

Дело в том, что исполнитель на суде подтвердил, что обязался не только пригнать авто, но и поставить на учет.

как подтвердил так пусть и откажется

[Олежик87]

как подтвердил так пусть и откажется

как он может отказаться, если вся его речь была записана под протокол и указана в решениях суда как факт?

[Аноним]

как он может отказаться, если вся его речь была записана под протокол и указана в решениях суда как факт?

но факт со слов не является достоверным ... ну соврал / попутал / человек всякое бывает .... вопрос не понял или говорил что хотели от него услышать боясь как бы судья не переклассифицирован договор в сговор...( мошенническая схемы тут у вас .... и уход от таможенных сборов и подлог...) как то так можно объяснить .

[Аноним]

Заказчик клиент может главарем - организаторам стать в этом деле это он понимает?