Договор заключен после выполнения работ

[Аноним]

Меня вызвал руководитель и дал задание восстановить работоспособность важного оборудованмя,
неработоспособность которого могла вызвать срыв выполнения плана предприятием.
Я нашел фирму и попросил в связи с большой срочностью восстановить работоспособность оборудования ДО заключения работы и ДО оплаты.
Фирма пошла мне навстречу, но попросила после выполнения работ подписать Акт выполненных работ.
В дальнейшем я оформил договор (естественно дата оформления договора получилась позже даты выполненных работ ) и понес документы в бухгалтерию, но их у меня в бухгалтерии не берут, ссылаясь, что будут неприятности при проверке и что не договорные работы запрещены.
Следовательно вопросы
1. Неужели в законодательстве России вообще запрещены выполнения работ с последующим оформлением договора
2. Есть ли какие либо исключения
3. Что мне делать при повторении подобных случаев.

[Arhimed0]

ну исправьте на своём экземпляре дату договора - кому он нужен-то.

[Аноним]

ну исправьте на своём экземпляре дату договора - кому он нужен-то.

Юротделу нужен.

[Arhimed0]

Юротделу нужен.

вот для них и исправьте
и не орите про это всем кому не попадя. исправлено и исправлено - не банковский документ.

[Rahsch]

1. Неужели в законодательстве России вообще запрещены выполнения работ с последующим оформлением договора

Не запрещены. Только понятие "договор" нужно разграничить. Договор - это и соглашение между Вашим учреждением и контрагентом, и письменный документ.

3. Что мне делать при повторении подобных случаев.

Это Вам с руководством и бухгалтерией нужно решать.

[Rahsch]

В дальнейшем я оформил договор (естественно дата оформления договора получилась позже даты выполненных работ ) и понес документы в бухгалтерию, но их у меня в бухгалтерии не берут, ссылаясь, что будут неприятности при проверке и что не договорные работы запрещены.

Пусть юр. отдел объяснит бухгалтерии, что условия договора могут применяться и к отношениям, возникшим до его заключения.

[Аноним]

Пусть юр. отдел объяснит бухгалтерии, что условия договора могут применяться и к отношениям, возникшим до его заключения.

Вы имеете ввиду п2?
"Статья 425. Действие договора
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора."

Но наверно такая возможность должна быть прописана в тексте договора? Или в любом случае?
Дайте пожалуйста ссылку на какой нибудь закон или нормативный акт

[Rahsch]

Но наверно такая возможность должна быть прописана в тексте договора? Или в любом случае?
Дайте пожалуйста ссылку на какой нибудь закон или нормативный акт

Вы же сами приводите ссылку. Стороны вправе установить. Где они это устанавливают? В тексте договора.
Вы приводите ссылку из ГК РФ, это НПА высшей юридической силы в сфере гражданских правоотношений. Так что никакой иной ссылки здесь не требуется.

Добавлю только, что договор также считается заключенным с момента акцепта оферты (ст. 433 ГК РФ) или выполнения конклюдентных действий (ст. 438 ГК РФ).

[Аноним]

Вы же сами приводите ссылку. Стороны вправе установить. Где они это устанавливают? В тексте договора.
Вы приводите ссылку из ГК РФ, это НПА высшей юридической силы в сфере гражданских правоотношений. Так что никакой иной ссылки здесь не требуется.

Добавлю только, что договор также считается заключенным с момента акцепта оферты (ст. 433 ГК РФ) или выполнения конклюдентных действий (ст. 438 ГК РФ).

Так я и хочу уточнить -- к договору необходимо заключить дополнительное соглашение
с текстом ""Условия настоящего договора применяются к отношениям по выполнению согласованной в нем работы, возникшим до заключения договора", или
на основании Статья 438 ГК
"Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте."
То есть если акт выполненных работ подписан ранее заключенного договора, то этот акт можно считать началом заключения договора?

[Rahsch]

с текстом ""Условия настоящего договора применяются к отношениям по выполнению согласованной в нем работы, возникшим до заключения договора

Да, в письменном документе, договоре, это условие нужно прописать.

То есть если акт выполненных работ подписан ранее заключенного договора, то этот акт можно считать началом заключения договора?

В Вашем случае договор был заключен с того момента, как подрядчик начал выполнять работы.

[Аноним]

Да, в письменном документе, договоре, это условие нужно прописать.


В Вашем случае договор был заключен с того момента, как подрядчик начал выполнять работы.

Вам не кажется, что второй абзац противоречит первому абзацу?

[zorsmirnat]

Я бы предложила не париться и исправить дату договора, ведь по сути вы его заключили перед выполнением работ (только в устной форме), поскольку договаривались о выполнении этих работ, о цене и других моментах, только впоследствии изложили это всё в письменной форме. А в настоящий момент документы действительно оформлены с нарушением и я бы как ревизор отразила это в акте проверки или ревизии.

[Над.К]

Условия настоящего договора применяются к отношениям по выполнению согласованной в нем работы, возникшим до заключения договора

На каком основании какие-то работы выполнялись до заключения договора? Вы понимаете абсурдность этой формулировки?

[tat9718204]

я на практике очень часто сталкиваюсь с договорами на имущественные права, когда их заключают текущей датой но при этом по тексту договора указывают, что он начинает действие с более ранней даты , чем заключается.И юристы всегда говорят, что законодательством это не запрещено.

[Над.К]

tat9718204, договор на выполнение работ не может действовать в тот период, когда его еще не было. Это означает только одно - сначала был заключен договор в устной форме, что противоречит ГК. Вот и все.

[tat9718204]

статья 702 ГК РФ договор подряда п.1

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

автор вопроса пишет о том,что был акт выполненных работ, который как я понимаю был подписан сторонами т.е. работы приняты. А из судебной практики выводы

Приемка работ заказчиком свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда.

[Над.К]

Ну так договор был, только в устной форме.

[Rat_1972]

сначала был заключен договор в устной форме, что противоречит ГК.

Это в плане того, что сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме?

[Над.К]

Да. Впрочем, она все-таки будет оформлена в письменном виде, пусть и позднее ))

[Rat_1972]

Над.К,
А как сделать в актах ссылку на заключенный в устной форме договор...?
Я так понимаю, не то, что заключенный в устной форме договор между юридическими лицами будет прям непременно признан недействительным, а, типа, если возникнут какие-то разногласия между сторонами, то в суде такая сделка будет признана недействительной...

[Над.К]

Вы устную форму как к бухгалтерскому и налоговому учету приложите?

[Rat_1972]

Вы устную форму как к бухгалтерскому и налоговому учету приложите?

Ну в том-то и дело, что никак...
Но в бухгалтерском и налоговом учете договор-то мне зачем? Он, собственно, в данном случае только для проверяющих нужен, разве нет...? Если акты подписаны, работы выполнены, оплачены, претензий у сторон друг к другу нет.

[Над.К]

Но в бухгалтерском и налоговом учете договор-то мне зачем?

Как зачем? Во многих вариантах без него не обойтись. Из акта, где просто написано, что работы выполнены, что Вы узнаете? Куда засунете в учете эти работы? Где будете смотреть даты и условия оплаты?

[Rat_1972]

Где будете смотреть даты и условия оплаты?

Но ведь масса работ производится просто по счету. Например, кофеварку мы по счету ремонтировали.

Куда засунете в учете эти работы?

В каком смысле? Если это ремонтные работы, то в ремонт и засуну. Если СМР - значит, в СМР. В актах может быть более чем достаточно информации - если его нормально составить.

[Над.К]

Но ведь масса работ производится просто по счету.

Ну так и счет вы будете как договор использовать

Если это ремонтные работы, то в ремонт и засуну.

Так ведь ремонт может быть разным и оборудование разным )) От этого зависит счет учета ремонта оборудования.

В актах может быть более чем достаточно информации - если его нормально составить.

Акт должен подтверждать выполнение условий договора. Все. Переписывать туда половину договора совершенно лишнее

[Аноним]

На каком основании какие-то работы выполнялись до заключения договора? Вы понимаете абсурдность этой формулировки?

Конечно, пусть цех стоит, план срывается, главное бумажку нарисовать...

[Rat_1972]

Над.К,
Никто же не спорит с тем, что в идеале хорошо бы иметь договор. Просто изначально была предложена ситуация, почему-то исключающая подписание договора задним числом, поэтому предлагаются варианты, как без этого обойтись.

Так ведь ремонт может быть разным и оборудование разным ))

А я акт ОС-3 оформляю, там про оборудование и сами ремонтные работы всё подробно написано (поскольку я же сама его и пишу)

[Rahsch]

tat9718204, договор на выполнение работ не может действовать в тот период, когда его еще не было. Это означает только одно - сначала был заключен договор в устной форме, что противоречит ГК. Вот и все.

П. 1 ст. 162 ГК РФ: "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства". Устная форма договора в рассматриваемой ситуации не влечет его недействительности.

На каком основании какие-то работы выполнялись до заключения договора? Вы понимаете абсурдность этой формулировки?

Ну да, сама формулировка не точна, но смысл верный. В договоре указывается, что "условия применяются к отношениям таким-то, возникшим с такой-то даты".

[Над.К]

Rahsch, еще раз - договор был, только он был устный. В противоречие ГК, который требует письменной формы сделки. То, что автоматом устный договор не является недействительным, не означает, что требования ГК не нарушены.

[Rat_1972]

договор был, только он был устный. В противоречие ГК, который требует письменной формы сделки. То, что автоматом устный договор не является недействительным, не означает, что требования ГК не нарушены.

Согласна. Т.е. в конечном счете претензии могут быть только со стороны проверяющих. Вопрос, насколько это серьезное нарушение....