Восстановление полученных доходов

[VLDMR]

думаю эти проводки покажутся родными большинству Ростовских бухгалтеров

Ну я из Ростовской области, но такие проводки мне не кажутся родными. (правда, я не совсем бухгалтер, вернее - и бухгалтер, но не бюджетный).
Кстати, Ян, напишите еще раз с КОСГУ, пожалуйста. Очень хочется знать, где у Вас в 121 форме это вылазит. Особенно интересуют строки 231, 411,412.
По поводу второй и третьей проводки в группе "При использовании кассы". Вы что, по РКО сразу отправляете деньги в бюджет? И потом, одна операция "сдача наличных в банк" оформляется двумя проводками (документами)??? РКО и выпиской из банка.
ps: А получение наличных тоже двумя - ПКО и выпиской ???

[VLDMR]

Кстати, пост 111 и заданный в нем вопрос устарел/неверен/закрыт. Разобрались. Технические ошибки кассира и ГБ. Одна напечатала в платежках 40703, вторая не вникая подписала. Потом возник вопрос по проводкам, теперь вопрос снят. Платежки должны были быть на 40204(40402, не помню, но туда, куда BorisG послал, в общем )

[VLDMR]

И последнее. Уже распорядителям финуправление сказало, что на вопрос, как правильно написать проводки, им ответят не раньше понедельника 17 октября.!!! Вот такое впечатление от сдачи отчетов.
ps:BorisG, статистика за выходные изменилась. Естественно, речь идет об одной проводке: по платежке при отправке денег с р\счета(40703) в бюджет. теперь 210.02 ~40%, 303.05 ~40%, и 401.01 ~20%! Проводку Яна в статистику не включаю...

[Ян Цысь]

Опять напутал....210 с 205 не закрылся...
к тому же речь шла действительно об учете через 303 расчетов по доходам другого администратора- арендной платы,к примеру...и то,пока предположительно...

Хмммм... да все тут закрывается, просто думал вам хвостов будет достаточно что бы всего зверя представить...

Точнее не все закрывается... кто сказал что 21002 должен закрываться?

Привожу полностью за незначительными своими корректировками в прикрепленном файле

[VLDMR :)]

Ну что можно сказать.
Особенно порадовали три проводки:
1. Дт 201.01 - Кт 303.05 Поступление на внебюджетный расчетный счет по Выписке банка ??? (речь о доходах от ПД)
2. Дт 303.05 - Кт 201.01 Перечисление средств на единый счет в министерство финансов области по Платежному поручению
BorisG, вот Вам еще статистика!!! И это после стольких обсуждений
3. Дт 210.02 - Кт 201.04 2. Выбытие из кассы по Расходному кассовому ордеру
Ян, я никак не пойму, Вы расходным ордером из кассы сдаете деньги на свой расчетный счет или напрямую отправляете в бюджет???

[BorisG]

VLDMR, а что так развеселило???

Ну что можно сказать.
1. Дт 201.01 - Кт 303.05 Поступление на внебюджетный расчетный счет по Выписке банка ??? (речь о доходах от ПД)

Ну... это бред полнейший. No comment.

2. Дт 303.05 - Кт 201.01 Перечисление средств на единый счет в министерство финансов области по Платежному поручению

На самом деле эта проводка обсуждается давно, только вот это не платеж в бюджет, а поступление в бюджет от администратора поступлений.
Изменений в 70н пока не внесли, так что... вперед паровозного дыма...
Надеюсь, разум восторжествует, и не внесут
Хотя... логика ростовского минфина более, чем понятна, увеличить фиктивные показатели доходной части бюджета... Хоть на бумаге.

3. Дт 210.02 - Кт 201.04 2. Выбытие из кассы по Расходному кассовому ордеру
Ян, я никак не пойму, Вы расходным ордером из кассы сдаете деньги на свой расчетный счет или напрямую отправляете в бюджет???

А что так смутило???
Эта проводка действительно не противоречит 70н, см. п. 170. Можно и сразу в бюджет Коряво только написано, внесение наличных средств производится по "Объявлению на взнос наличными", форма 0402001.
Только... вот ведь какая фишка... Данная проводка противоречит Указанию ЦБ РФ 199-П в части расчетного счета в банке, и приказу Минфина 85н в части лицевого счета в казначействе.
Т.е. по сути своей, нарушает порядок ведения кассовых операций в РФ.

[Ян Цысь]

Борис почему бред? У нас есть БЮДЖЕТНЫЕ средства, спросите любого нашего бухгалтера и он будет искренне уверен что это именно БЮДЖЕТНЫЕ средства.

Согласитесь что спорить с ними по этому вопросу у меня резона нет, Plesen такие споры вообще называет "вредительством"

Теперь уже будем в рассуждениях двигаться от того что это БЮДЖЕТНЫЕ средства временно оказавшиеся на ВНЕБЮДЖЕТНОМ счете с целью их аккумулирования и дальнейшей отправки в бюджет. (Зачем это нужно? Смотри НК! У нас много бухгалтеров вообще пытаются доказать что раз средства бюджетные то вообще не должно быть расчета налога, но это уже мне кажется они могут только мечтать, и это уже совсем другая тема)

А при таком подходе проводки с 2.201.01 и 2.30305 вполне закономерны, по внебюджету это не доход, не расход, а просто транзитные средства которые пришли с бюджета и уйдут в бюджет.

А если в данном случае есть нарушение порядка операций то это уже вопрос не к нам а к Ростовскому Минфину...

Теперь по поводу
2.210.02 кт 2.201.04

Это в свернутом виде отражение проводок

1.201.03 кт 1.201.04 - средства выбыли из кассы но еще не отправлены в бюджет, движутся по банковским счетам (внебюджетным) т.е. по бюджету они находятся в пути.

В то же время мы показываем эти средства как транитные находящиеся на внебюджетном счете организации
дт 2.201.01 кт 2.303.05
Т.е. средства которые у нас на внебюджетном счете но которые мы обязуемся передать в бюджет.

При выбытии с внебюджетного счета мы закрываем внебюджет
дт 2.303.05 кт 2.201.01
и отражаем по бюджету эти средства как отправленные в доход бюджета
дт 1.210.02 кт 1.201.03

но в связи с тем что такая схема могла привести к большой неразберихе при второстепенных проводках, вся эта схема по бюджету была свернута до
дт 1.210.02 кт 1.201.04
и уменьшении в конце отчетного периода отправленного дохода на сумму со счета 2.303.05
дт 1.201.03 кт 1.210.02

[BorisG]

Борис почему бред?

Ян Цысь, бред неимоверный. Полнейшее непонимание основных принципов движения средств бюджетов.

Теперь уже будем в рассуждениях двигаться от того что это БЮДЖЕТНЫЕ средства временно оказавшиеся на ВНЕБЮДЖЕТНОМ счете с целью их аккумулирования и дальнейшей отправки в бюджет.

Полнейший бред. Ян Цысь, запомни одну до безобразия простую штуку. У бюджетного учреждения не могут по определению бюджетные деньги оказаться на внебюджетном счете. И наоборот.
Для реализации этого простого факта учреждению открываются соответствующие расчетные и (или) лицевые счета, и в характеристике счетов однозначно указана их принадлежность, средства ли это соответствующего бюджета, внебюджетного фонда, или средства предприятия. Для средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных учреждений также открываются соответствующие счета.
И это вовсе не новость для бюджетников, Положение Центрального Банка России 205-П, в котором прописана характеристика счетов, вышло еще в конце 2002 года!

В то же время мы показываем эти средства как транитные находящиеся на внебюджетном счете организации
дт 2.201.01 кт 2.303.05

Тоже бред. Полнейший. Счет 303.05 - Расчеты по прочим платежам в бюджет. Но это вовсе не платежи из бюджета. О транзитах и средствах во временном распоряжении см. выше.

ps: Если честно, комментировать твою бредятину уже просто устал. Только вот ведь какая ситуация. Ты не спрашиваешь, ты просто пишешь бред как бы со знанием дела. А это уже не просто неуважение, это... форменное невежество. Форум читают и неискушенные пользователи... и оставлять этот бред без комментария... увы, просто нельзя.
Может все-таки пора засесть за учебники???
Или займись тем, что у тебя написано в специальности, программированием

[GrayRat]

2 BorisG
Может быть Вас не затруднит огласить список MUST TO READ для тех, кто хочет продолжать заниматься БЮДЖЕТНЫМ бухгалтерским учетом?
Глядишь общение более предметным стало бы

К Вашему замечанию
>> У бюджетного учреждения не могут по определению бюджетные деньги оказаться на внебюджетном счете. И наоборот

По определению да, на практике же... В казначействах тоже люди работают и проблемы у них в общем то аналогичные

P.S. Сразу оговорюсь - себя я к желающим заниматься БЮДЖЕТНЫМ учетом не отношу

[BorisG]

... По определению да, на практике же... В казначействах тоже люди работают и проблемы у них в общем то аналогичные

Увы, нет. Там контроль более жесткий.
Да, может быть ошибка операционистки при перечислении на расчетный счет средств бюджета, но вот я ни разу не встречал ошибки при открытии лицевого или в разрешении на открытие банковского счета. Ибо котроль за этим другого уровня.
И уж тем более ни разу не встречал ошибки в правилах открытия банковского счета. Чаще предприятия выдавали желаемое за действительное. Банкиры же свое дело знают.
И совсем другой вопрос, когда учреждение использует счета не по назначению. Эти вопросы казначейство не всегда жеско контролирует. Бывает учреждение и не открывает необходимые для деятельности счета, чаще всего не открывает счет для средств во временном распоряжении.
Но за это следует и наказание.
ps: Но этот вопрос - не тема этой ветки.

[Ян Цысь]

1. это доходы от БЮДЖЕТНОЙ деятельности а не от комерческой
2. эти доходы идут в доход бюджета.
3. расходы по этой деятельности идут за счет бюджетных средств.

Так что даже если вы правы и это внебюджетные средства то при всей совокупности этих факторов доказать это большинству бухгалтеров будет невозможно...

А пишу я "этот бред со знанием дела" потому что нам такую консультацию дал Зеленский... может он и был не прав но нам нужен единый вариант для всех учреждений а не статистика сколько делает "так" а сколько "подругому", а Зеленский обеспечивает достаточный авторитет что бы к нему прислушались... (Материалы этого семинара у Министерства образования на видеодиске и с ними может ознакомиться каждый бухгалтер)

Но вообще-то вопрос еще до конца не решен, методсовет Министерства образования по этому вопросу еще будет собираться... Правда самым главным вопросом будет как отразить фактические расходы по внебюджету в 0503121 форме

[Plesen~]

а МО... это которое в Мск,на Люсиновской??? или опять Ваше местное?

[BorisG]

Нет, это которое в пер.Доломановский
Plesen~, у них в Ростовской области... то, что почти везде называется управлением, назвали министерством
Министерство финансов РО, Министерство общего и профессионального образования ростовской области... и т.д.

[Ян Цысь]

Угу и если бы эти министерства собрать один раз вместе (особенно то что финансов) и один раз урегулировать этот вопрос то даже если бы решение было бы "неправильным" то оно меня бы вполне устроило... уже в печенках сидит переделывать проводки...

[Аноним]

Мы использовали проводки
3.205.03.560 - 3.401.01.130 - при начислении
3.201.04.510 - 3.205.03.660 - при поступлении выручки
3.201.01.510 - 3.201.04.610 - при сдаче наличных в банк
3.210.02.130 - 3.201.01.610 - при отправке средств в бюджет
За 3 не пинайте, наш руководитель театра доказала налоговой, что средства получаемые за спектакли являются целевыми и налогообложению не подлежат.

При этом возникли такие проблемы:
1.Распорядитель сказал, что внебюджета у нас быть не должно вообще (!). Все это движение должно проходить с ИФ 1.
2. Если средства оставить-таки по 3 при таких проводках, то во внебюджете Чистый Операционный результат (121 форма) получается совсем волшебный, одни доходы, а расходов нет, с балансом ессно не совпадает.

Подскажите, где в этих проводках ошибки и кто уже успешно сдавал отчетность в РО.

[BorisG]

За 3 не пинайте, наш руководитель театра доказала налоговой, что средства получаемые за спектакли являются целевыми и налогообложению не подлежат.

А это как раз ее дело и есть, если так составлена смета, то она на 100% права.

1.Распорядитель сказал, что внебюджета у нас быть не должно вообще (!). Все это движение должно проходить с ИФ 1.

А о чем думал распорядитель, утверждая смету??? Смотри смету, там все написано. Либо он прав, либо нет... что скорее. Прав скорее руководитель театра...

2. Если средства оставить-таки по 3 при таких проводках, то во внебюджете Чистый Операционный результат (121 форма) получается совсем волшебный, одни доходы, а расходов нет, с балансом ессно не совпадает.

И не должно совпадать
Это не противоречит бюджетному кодексу, см. ст. 30 и 42. Принцип разделения доходов и расходов бюджета
ps: А вот с целевыми как раз и может возникнуть проблема, это просто налоговая неграмотная оказалась... Указав ЭКД 130, Вы тем самым признали ПД, тогда уж логичнее 180

[Аноним]

Спасибо, Борис
Учтем Ваши замечания.

[Nellly]

Может кто сталкивался с такой вот ситуацией:
Бюджетная организация занимается КОММЕРЧЕСКОЙ деятельностью, затем, полученные деньги перечисляет своему главному распорядителю, а тот, в свою очередь, восстанавливает ей полученные доходы, но уже в части получаемого ей БЮДЖЕТНОГО финансирования
Очень помогли бы проводки (приводить можно как по старому, так и по новому плану счетов)
Заранее спасибо

Думаю, что такие проводки будут правильными Д201.01.2 К205.03.2
Д401.01.2 К201.01.2 Д205.03.2 К401.01.2

[VLDMR]

Аноним Подскажите, где в этих проводках ошибки и кто уже успешно сдавал отчетность в РО.

Я использовал проводки, аналогичные приведенным в посте № 135. Только вместо 3(целевые) у меня 2(ПД) и последняя, 4 проводка не с КОСГУ 130, а 510, иначе разваливается и внутриформенный(в форме 0503121) и межформенный контроль. 2.210.02.510 - 2.201.01.610

[BorisG]

Я использовал проводки, аналогичные приведенным в посте № 135. Только вместо 3(целевые) у меня 2(ПД)

Это правильно.

и последняя, 4 проводка не с КОСГУ 130, а 510, иначе разваливается и внутриформенный(в форме 0503121) и межформенный контроль. 2.210.02.510 - 2.201.01.610

Увы, в корне неверно.
У этой операции для счета 210.02 КБК доходный, а ЭКД 510... увы, просто нет. Это нарушение не только 70н, но и 115-ФЗ, а это уже федеральный закон.
ps: Учет вообще-то не ради контрольных соотношений, их тоже люди пишут.

[GrayRat]

2 Nellly:

)) Спасибо конечно, но для себя я уже определенные выводы сделал. Правда теперь появились определенные ньюансы в части использования счета 230305 (они здесь уже упоминались), но это работа я думаю

P.S. Иногда приятно вспомнить с чего все началось. Сегодня этот топик стал самым длинным на форуме ))

[VLDMR]

Увы, в корне неверно.
У этой операции для счета 210.02 КБК доходный, а ЭКД 510... увы, просто нет. Это нарушение не только 70н, но и 115-ФЗ, а это уже федеральный закон.
ps: Учет вообще-то не ради контрольных соотношений, их тоже люди пишут.

Да понимаю я все это, но так захотел наш распорядитель, и так очень ладненько все в форме 0503121 складывается и в строке 410 распорядителю видно и удобно (чего уж ему там видно, это другой вопрос ) А с ЭКД 130 эта проводка просто не попадает в указанную форму вообще... т.е "выпадает" из отчетности, что тоже не есть гуд. По крайней мере, так в 1С реализовано.

[VLDMR]

+ к 142 Понятно, что это неправильно, но поскольку программисты 1С предусмотрели только 210.02.510, пришлось сделать так чисто технически, чтобы "немножко обмануть" программу. А поскольку таких проводок за весь период у нас всего 9 ( по одной каждый месяц), проблем исправить их назад никаких.

[Аноним]

VLDMR, как раз-таки программисты 1С и не предусмотрели 210.02.510, поглядите в настройку плана счетов.

[VLDMR]

VLDMR, как раз-таки программисты 1С и не предусмотрели 210.02.510, поглядите в настройку плана счетов.

Да ну??? в настройке плана счетов все верно, я же говорил про формы регламентированной отчетности, в частности 0503121. И уточнил, что это чисто "техническая мера" (так было проще, чем лезть в модуль и править там, время поджимало. Про цейтнот слыхали???) Знающий поймет. А вы можете ждать обновления форм регламентированной отчетности.

[VLDMR]

А подниму-ка любимую тему Наконец-то до Ростовского Минфина дошло, что мы тут обсуждаем больше, чем полгода. С Нового Года планируют открыть каждой организации в ОФК еще один лицевой счет. (для BorisG - начинающийся на 06 ) Ура! Ура?! Ура???
ps: Ян Цысь у Вас еще ничего не слышно по этому поводу?
PPS А наши ГБ уже спрашивают - как теперь отражать проводки по поступлению средств на этот счет - Дт 2.201.01 - Кт чего?
Имхо, поступления отражать не надо? Вроде как средства приходят из бюджета по статье 700?

[BorisG]

VLDMR, тебе это может показаться странным, да и ветку читать тяжеловато... но то, что у него внебюджетный счет, было известно давно, см. пост #55

[VLDMR]

Ну... посмотрел. Особенно пост #42. Тот, который у него на 40603 и открыт в РКЦ, остается. На этом счете получают доходы от ПД и с этого счета платят налоги и отправляют денежку в бюджет (МинФин). А вот потом Минфин (или распорядитель) будет перечислять средства (по коду 700) доп.бюджета на открываемый лицевой счет 06... И расход будет с двух счетов в казначействе - бюджет с л/с 03..., доп.бюджет с л/с 06...
ps: не для BorisG, а для других - напомню - проблемка заключалась в следующем - расход был с одного л/с счета в казначействе, КБК (ФКР) был один (правда, сметы было две, но... по одному ФКР) а балансик вышестоящие просили разделить - за счет средств бюджета и "доп.бюджета" отдельно. Формальных признаков разделения не было. Все отличие в учете заключалось в том, что в платежке в назначении платежа! дописывалось в конце (внебюджет) Проводки (полные 26-значные) были идентичны! Выписка из ОФК была одна !

[BorisG]

VLDMR, поскольку это все-таки региональный бюджет, то приведи уж первые пять цифр банковского счета у этого лицевого. Для полноты картины.
И еще один момент. Если зачислять в бюджет, и опять возвращать денежные средства на внебюджет, смысла в этом не никакого. Бред полнейший. Впрочем, это все уже обсуждалось. Теперь и тебя понесло.

И последнее. 700 - это вид расходов, а не ЭКР, только скорее не 700, а 800. Имеют право добавить. И это тоже далеко не одно и то же.
И об этом тоже писали не один раз.

ps: Скорее это последний раз на эту тему. Уж больно надоело писать одно и тоже. Пора бы и понять вещи, в общем то, почти элементарные.

[BorisG]

И еще немного.
На протяжении почти 150 постов втолковывается схема движения денежных средств в бюджете и вот... чиновники еще даже не открыли счета, а всего лишь заявили, что откроют, и...

Ура! Ура?! Ура???

Где надо смеяться
Плакать надо. Ибо сие есть бред. Полнейший.
Да и... есть еще казначейство, которое скорее всего не даст разрешения открыть такие счета, как и не дало ранее загнать внебюджетные деньги напрямую на бюджетный счет, несмотря на прямое указание на это документов, и это правильно.
Господа, прочтите, наконец, ветку, перед тем, как писать.
Тьфу...