Восстановление полученных доходов

[GrayRat]

Может кто сталкивался с такой вот ситуацией:
Бюджетная организация занимается КОММЕРЧЕСКОЙ деятельностью, затем, полученные деньги перечисляет своему главному распорядителю, а тот, в свою очередь, восстанавливает ей полученные доходы, но уже в части получаемого ей БЮДЖЕТНОГО финансирования
Очень помогли бы проводки (приводить можно как по старому, так и по новому плану счетов)
Заранее спасибо

[BorisG]

Да... неналоговыми доходами бюджетного учреждения от предпринимательской деятельности, если это предусмотрено соответствующим нормативным актом субьекта федерации, согласно п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса, вообще-то считаются не все полученные деньги, а только те, что остались... после соответствующего учета расходов и уплаты налогов, предусмотренных налоговым кодексом.

ps: Впрочем, это уже обсуждалось на форуме, поиск рулит...

[Ян Цысь]

К сожалению наши доходы оказались такими же "неналоговыми" и у нас ситуация такая же...
Но проблема в том что все деньги на расход по внебюджету мы получаем как бюджетные, а отправка денег распорядителю не может считаться расходом по предпринимательской деятельности...

Так что два варианта:
1. пытаться доказать что раз мы все доходы отдаем в бюджет то наша деятельность не является предпринимательской (если налоговая как следует за это возьмется то бесперспективно, хотя вся эта карусель делается по распоряжению минфина, так что возможно налоговой прийдется разбираться с ним.)
2. со всей суммы дохода без учета расходов (так как они по бюджету) заплатить налог на прибыль и спать спокойно

а проводки простые со своего банковского счета отправляете доход по внебюджету на счет бюджетных доходов
дт 2.210.02.130 кт 2.201.01.610

а потом получаете как бюджетное финансирование
дт 1.201.01.510 кт 1.304.05.700

Кстати говоря так как средства доп.бюджета как его называют в минфине остаются за нашей организацией на следующий год то даже если это бюджетные средства и даже если они находятся на казначейском лицевом счете они все равно должны учитываться на счете 201.01

[Gross]

Действительно, все это многократно и бурно обсуждалось.

Основной камень приткновения - поступление средств как доходов от ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (т.е. вид деятельности 2), а расходы за счет этих средств по виду деятельности 1, т.к. это все-таки неналоговые доходы бюджета.

Но... Что из предпринимательской деятельности бюджетного учреждения согласно Бюджетному кодексу может рассматриваться не как неналоговые доходы бюджета? В таком случае и само поступление этих доходов следует рассматривать в рамках вида деятельности 1...

Попытка восстановления логической справедливости в данном вопросе приводит к появлению схем настолько навороченных, что вряд ли они являются реальными в части практического применения.

Исходя из этих соображений, на мой взгляд, и сами доходы и использование этих средств проводить следует по виду деятельности 2.

Отгрузку и оплату Дт 2 205 ХХ 560 - Кт 2 401 01 130, Дт 2 201 01 510 - Кт 2 205 ХХ 660 (взависимости от формы оплаты схема может быть чуть иная)

Использование средств от такого "бюджетного финансирования", независимо от того лицевой счет или расчетный - Дт Х ХХХ ХХ ХХХ - Кт 2 201 01 610. Т.е., все равно по "двойке" и все равно с Кт 201 01.

Пусть это в ущерб высокой философии понятия предпринимательской деятельности и неналоговых доходов, но жизнеспособно. Иначе для исчисления облагаемой базы и доходов бюджета при учреждениях нужно содержать еще НИИ Бюджетного учета и отчетности.

[Ян Цысь]

Такое вы можете себе позволить только с разрешения своего распорядителя.

Не забывайте что ваш баланс, консолидируется с его балансом и если вы такое себе позволите самостоятельно у них в балансе будет полная чехарда и за это по голове не погладят...

Мне кажется вас будут меньше ругать за излишне удержанные налоги чем за нарушение отчетности...

[BorisG]

Мне кажется вас будут меньше ругать за излишне удержанные налоги чем за нарушение отчетности...

Да... налоги платятся, а не удерживаются...
Только вот из этого сообщения совершенно ясно, что деньги не свои и автор не заинтересован в деятельности учреждения...
Ян Цысь, излишне перечисленные налоги, это... уменьшение оборотных средств предприятия, недоначисленная зарплата работников, и т.д.

[Ян Цысь]

Хмммм.... Борис, в любом случае в работоспособности нашей организации я заинтересован более вас

Вы понимаете что такое консолидация бухгалтерской отчетности распорядителем и чем грозит теперь подача неверного баланса?

А как специалист по бухгалтерскому учету вы скорее должны были предложить вести отдельный налоговый учет, чем поддерживать точку зрения отражения бюджетных средств как внебюджетных.

Кстати вы несколько переоцениваете влияние внебюджетных доходов на зарплату сотрудников, у бюджетного учета есть некоторые нюансы и чем дальше в провинции тем больше этих особенностей
Сразу видно что вы работаете в коммерческой фирме

[BorisG]

Вы понимаете что такое консолидация бухгалтерской отчетности распорядителем и чем грозит теперь подача неверного баланса?

Конечно, понимаю
И, как выясняется, практически серьезно ничем не грозит.
Даже если только форум почитать, и то станет понятно, что до настоящей консолидации... еще ой как далеко

А как специалист по бухгалтерскому учету вы скорее должны были предложить вести отдельный налоговый учет, чем поддерживать точку зрения отражения бюджетных средств как внебюджетных.

Во-первых, один учет другого не отменяет
И вести их надо оба И тем более, при "сюрпризах" региональных законодателей надеяться на их сближение не приходится
А во-вторых, отстаивая свою точку зрения, я придерживаюсь исключительно толкований Закона, а не "изобретений", именно в кавычках, местных чиновников.

Кстати вы несколько переоцениваете влияние внебюджетных доходов на зарплату сотрудников, у бюджетного учета есть некоторые нюансы ...

Вовсе не переоцениваю. Ян Цысь, мог бы и понять, что, в силу своего положения, я имею доступ к информации не одной организации. Для вполне определенных выводов ее вполне хватает.

Сразу видно что вы работаете в коммерческой фирме

Конечно, в коммерческой
Это, кстати, очень неплохо для общения с руководителями бюджетных учреждений. Находим, знаешь ли, взаимопонимание

[Ян Цысь]

Цитата:
Сообщение от Ян Цысь
Кстати вы несколько переоцениваете влияние внебюджетных доходов на зарплату сотрудников, у бюджетного учета есть некоторые нюансы ...
BorisG
Вовсе не переоцениваю. Ян Цысь, мог бы и понять, что, в силу своего положения, я имею доступ к информации не одной организации. Для вполне определенных выводов ее вполне хватает.

1. Значит вы еще не сталкивались с такой ситуацией когда организации могут подрезать бюджетное финансирование если "думают" что у нее достаточно внебюджетных средств
2. Вы наверное не знаете что у бюджетной организации имеется квота на количество обучаемых и следовательно чем больше мы будем учить по внебюджету тем меньше нам дадут бюджетных мест.
3. Возможно вы не слышали слухи что бюджетным организациям могут запретить заниматься внебюджетной деятельностью и в этом случае если бюджетная организация слишком сильно ушла на внебюджет и потеряла свое бюджетное финансирование то она столкнется с серьезной проблемой, ее могут закрыть за ненадобностью...

И таких пунктиков при желании можно было бы написать еще много...

А во-вторых, отстаивая свою точку зрения, я придерживаюсь исключительно толкований Закона, а не "изобретений", именно в кавычках, местных чиновников.

К сожалению мы вынуждены работать не в соответствии с законом, а в соответствии с этими "изобретениями"
Т.е. по закону наши средства должны оставаться нашими внебюджетными, но если у нас их все же забирают в доходы бюджета и спускают как бюджетные то и бухгалтерский учет мы должны вести соответственно... а не думать как хорошо могло бы быть

Так что ваш опыт несомненно очень полезен, но у вас условия по сравнению с нашими просто тепличные

А консолидация в октябре уже будет обязательной по стране, а в полугодовом от нас уже требуют балансы не только по старой но и по новой инструкции и значит консолидация уже пройдет на уровне нашего регионального минфина...

И кстати то что для вас "изобретения" это эксперимент проводящийся на базе Ростовской области, и молите бога что бы его не сочли удачным... а то возможно скоро вся страна так работать будет...

[GrayRat]

2 Ян Цысь
... это эксперимент проводящийся на базе Ростовской области

Вы где в Ростове работаете?

[Ян Цысь]

Педколледж г. Константиновск

[Gross]

Ян, то, что доходы от предпринимательской деятельности являются неналоговыми доходами бюджетов утверждено ст.41 БК еще с самых первых его редакций. До перехода на 70н у Вас не существовало таких субсчетов, как 178/2, 013/2, 063/2, 220 и т.п. ? Вы все на вид деятельности /1 относили? Откуда такая уверенность, что использование средств, полученных в качестве допфинансирования за счет предпринимательской деятельности должно ныне отражаться по виду деятельности 1?

Слухи о том, что бюджетные учреждения, осуществляющие предпринимательскую деятельность за ненадобностью закроют... Довольно интересная трактовка. Разве потребность вашего региона в преподавательских кадрах каким-то образом зависит от реформ в сфере государственных финансов и государственного управления? Что означает "за ненадобностью закроют"? Уже давно озвучиваются перспективы появления новых форм собственности и перехода части бюджетных учреждений к этим формам собственности. Разве это равнозначно "закроют за ненадобностью"? При этом, я так полагаю, спасение от такого закрытия Вы видите в отражении в учете расходов от допольнительного внебюджетно/бюджетного финансирования по виду деятельности 1?

Проблемы с отчтеностью Вы еще упоминали? Пойду поанализирую 5н на этот счет.

[Ян Цысь]

1. Перевод на чистый внебюджет для нас это закрытие...

2. Теперь представьте ситуацию что нас лишили внебюджета, в то время как у нас часть специальностей стало внебюджетными. Возможно мы сможем выжить с той частью специальностей которые мы сумели сохранить по бюджету.

Но если этих специальностей будет слишком мало то какой смысл финансировать содержание огромного здания ради небольшого количества специальностей...

И если мы часть бюджетных денег потеряли в своем финансировании то это не значит что они где то лежат. Министерство наверняка их перекинуло кому то другому. И нам их потом уже не вернуть....

Так что чем сильнее мы перейдем на внебюджет тем тяжелее потом будет его лишиться...

Теперь моя трактовка стала понятнее?

Кстати из внебюджетных специальностей у нас только одна педагогическая: Учитель информатики
а остальные две непедагогические:
Юрист, Техник по обслуживанию вычислительных систем.

И ксати не нужно возводить мои отдельные коментирующие фразы в ранг изречений идеального содержания.

Я в итоге выдал вам вариант который вроде достаточно правильно звучит:

Уж лучше вести отдельный налоговый учет чем портить распорядителю консолидированную отчетность отражением бюджетных средств по 2.

Кстати мне вот интересно:

А насколько правомерно то что мы с бюджетных средств (доп.бюджет) покупаем продукты питания которые потом продаем и прибыль считаем по внебюджету?

[Gross]

Вариант лучше или хуже в обсуждаемом нами уже практическом контенксте не работает. Расходы * за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности нужно отражать либо по виду деятельности 1, либо 2. Вы придериживаетесь мнения, что 1. Кроме Ваших рассуждений оно еще чем-то обосновано?

(Ничего выходящего за рамки предметной плоскости в этот вопрос не вкладываю. Вдруг Вам известно что-то такое конкретно по этому поводу - ссылка на нормативно-правовой документ, информацию, полученную из уст ответственных чиновников и т.п.)


* хотя понятие "расходы", так скажем, в "бюжетном" и "налоговом" понимании имеют несколько различные оттенки

[Plesen~]

а потом получаете как бюджетное финансирование
дт 1.201.01.510 кт 1.304.05.700

Счета 30405700 в плане счетов нет

[Plesen~]

А в остальном мое мнение осталось неизменным
1.Договоры на оказание услуг учреждением -ЮЛ есть, доход как кассовый так и фактический есть.
2.Фактического расхода документально-подтвержденного экономически целесообразного и направленного на извлечение дохода, для целей уплаты налога на прибыль нет.
3.То,что Вам распорядитель перечисляет,увеличивая ваши лимиты при этом-бюджет. Получается проблемка.С налогом на прибыль.
Мы вынуждены своему распорядителю перечислять его десятину после уплаты налога на прибыль.

[Plesen~]

И, как выясняется, практически серьезно ничем не грозит.

Как минимум переделкой отчета "на ходу",как максимум задержкой расходного расписания..

[Ян Цысь]

Счета 30405700 в плане счетов нет

Ну так и у всей страны в КОСГУ нет 700 кода, а у нас есть
Типа региональные особенности... только вот чем они обернутся при консолидации балансов...

А в остальном мое мнение осталось неизменным
1.Договоры на оказание услуг учреждением -ЮЛ есть, доход как кассовый так и фактический есть.
2.Фактического расхода документально-подтвержденного экономически целесообразного и направленного на извлечение дохода, для целей уплаты налога на прибыль нет.
3.То,что Вам распорядитель перечисляет,увеличивая ваши лимиты при этом-бюджет. Получается проблемка.С налогом на прибыль.
Мы вынуждены своему распорядителю перечислять его десятину после уплаты налога на прибыль.

Хоть вы поняли что я хочу сказать (наверное уже немного привыкли к моей непрофессиональной терминологии)

Вот эта проблемка мне уже долго не дает спать спокойно
Только вопрос в том что, в прошлом году внебюджетная образовательная деятельность нашей организации не считалась предпринимательской и эта схема прокатывала так как налог просто не было необходимости считать.

Типа внебюджет есть, но он не по предпринимательской деятельности...

А с этого года бухгалтера у нас и в министерстве как то не обратили внимания или не сочли важным что в законе об образовании отменили с 01.01.2005 пунктик про реинвестирование...

А может они и изменить ничего не могут так как схему эту выполнять обязал наш минфин, а он либо не отследил сейчас изменения закона об образовании, либо его не волнуют наши проблемы с налогами...

Я долго пытался акцентировать внимание на этой проблеме, но похоже пока жаренный петух не клюнет...

Правда недавно напрямую в министерстве поговорил с их программистом, может если он не забудет то поднимет эту проблему у себя в бухгалтерии... только на это и надеюсь...

Вот поэтому я и говорю что проще заплатить этот налог чем потом попасть под раздачу ...

[Gross]

А в остальном мое мнение осталось неизменным
1.Договоры на оказание услуг учреждением -ЮЛ есть, доход как кассовый так и фактический есть.
2.Фактического расхода документально-подтвержденного экономически целесообразного и направленного на извлечение дохода, для целей уплаты налога на прибыль нет.
3.То,что Вам распорядитель перечисляет,увеличивая ваши лимиты при этом-бюджет. Получается проблемка.С налогом на прибыль.
Мы вынуждены своему распорядителю перечислять его десятину после уплаты налога на прибыль.

Ряд вопросов:
1. Что есть такое кассовый и фактический доходы?
2. Так вы за что "за", против чего "против" - "1" или "2" ?

[Ян Цысь]

Вариант лучше или хуже в обсуждаемом нами уже практическом контенксте не работает. Расходы * за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности нужно отражать либо по виду деятельности 1, либо 2. Вы придериживаетесь мнения, что 1. Кроме Ваших рассуждений оно еще чем-то обосновано?

В том то и дело что у нас нет расходов за счет средств полученных от предпринимательской деятельности, средства от предпринимательской деятельности мы ПЕРЕЧИСЛЯЕМ В ДОХОД БЮДЖЕТА.
Расходы мы несем по средствам полученным в качестве дополнительного бюджетного финансирования... (насколько я знаю даже смета расходов общая)

И кстати я уже спрашивал насколько это правомерно что нам спускают по бюджету средства на закупку продуктов питания, а мы потом эти продукты продаем, разве мы имеем право ПРОДАВАТЬ бюджетные продукты?

[BorisG]

Какие мы обидчивые

1. Значит вы еще не сталкивались ...

Ян Цысь, я много с чем сталкивался, и это вовсе не значит, что я не знаю, например, Вашей ситуации.
Еще раз, пора бы понять одну простую истину, я, Ян Цысь, не фикси, сидящий в районной организации, и это позволяет мне смотреть на проблему кроме собственных глаз, еще и глазами своих клиентов, среди которых есть и федерального уровня, и регионального..., да и переписка с партнерами тоже кое-что дает

К сожалению мы вынуждены работать не в соответствии с законом, а в соответствии с этими "изобретениями"
Т.е. по закону наши средства должны оставаться нашими внебюджетными, но если у нас их все же забирают в доходы бюджета и спускают как бюджетные...

Сильно сказано
Ян Цысь, несмотря на то, что обыкновенное Финансово-Казначейское Управление областной администрации (как это называется в большинстве наших субьектов) назвало себя Министерством Финансов, прав, согласно бюджетному кодексу это ему не добавило, как и не дало законодательной инициативы в части реализации методологии бухгалтерского учета
И самое интересное в этом вопросе лишь то, что Ваша "гениальная" Нина Ивановна в доход бюджета обратила все поступления от ПД, взяв под свой контроль не только доходы, в том числе и поступающие по квитанциям ПД-4, но и расходы учреждений на осуществление предпринимательской деятельности, причем не только расходы, но и... пресловутое распределение. Термин то придумали... "осуществляют разассигновку средств..."
Ну захотелось Минфину самому считать средства, поступающие по квитанциям. Понятно, что за 5 дней трудно управиться
При этом, Ян Цысь, заметь, во всем этом "изобретении" я не увидел ни малейшего нарушения инструкции 70н

... И кстати то что для вас "изобретения" это эксперимент проводящийся на базе Ростовской области, и молите бога что бы его не сочли удачным...

Ян Цысь, никакой это не эксперимент, это элементарная "реализация" требований статей 41 и 42 Бюджетного кодекса (правда, с местными "особенностями"), и об этом прямо сказано в Вашем постановлении 596

ps: На самом деле этот вариант "реализации требований БК" - лишь фиктивный показатель "доходов" бюджета, когда в доход элементарно превращается валовый оборот.

[BorisG]

Ну и относительно проводок...
Пример реиинвестирования средств, как это видит Минфин России, приведен в приказе 57н, и я приводил это в ветке об аренде федерального имущества.
В "ростовском" же варианте...
Поступления от ПД на самом деле бюджетные, и поступают они в полном объеме на балансовый счет в казначействе 40201 "Средства бюджетов субьектов РФ" (см. Положение "Об учете в областностном бюджете средств...", утв. Постановлением 596). Чтобы понять, что это так, достаточно посмотреть Положение ЦБ РФ 205-П.
Просто напросто Минфин Ростова, во-первых, хочет видеть в доходах бюджета все поступления, а во-вторых, иметь полный контроль за расходованием средств, в том числе и на налоги от ПД, согласно утвержденной смете.
В соответсвии с этим...
Поступление средств следует отражать
Дт 1.210.02 Кт 1.205.02
О правомерности использования единички тут можно поспорить, но, еще раз, в постановлении прямо сказано, что это доходы бюджета, и счет для поступления указан тоже бюджетный.
Расходы...
Если счет у предприятия лицевой... то расходы осуществляются со счета 304.05 и доведение финансирования просто не отражается, если бюджетный расчетный счет предприятия в банке, то...
Дт 1.201.01 Кт 1.304.04
Это все... RFTM... однако...

[Ян Цысь]

Борис, в третий раз пытаюсь спросить но никак не могу ни от кого дождаться ответа

Мы ПРОДАЕМ НЕФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ приобретенные на БЮДЖЕТНЫЕ средства...

Разве это правильно?

Какое же это "БЮДЖЕТНОЕ" финансирование если оно тратится на затраты по предпринимательской деятельности... (уж очень сильно похоже на нецелевое)

По логике нам должны оставлять часть средств на расходы.

PS У меня были подозрения что это сделали для получения фиктивного показателя доходов, но по новой инструкции расходы не спрячешь вылезут они по дебету 1 401 01 172, так что толку наверное никакого наш минфин не получит, а вот на налогах потеряем уйму средств

[Ян Цысь]

Ну и что что доходы бюджета

А куда вы думаете отправит средства проводка
дт 2 210 02 130 кт 2 201 01 610
?

Счет 210 02 и предназначен для того что бы передавать внебюджетные или прочие доходы в доход бюджета...

А вот доходы по предпринимательской деятельности, (а у нас именно договора по предпринимательской деятельности) мы не имеем права отражать с 1...
Так что именно 2 205 03 ... тут уж другие варианты не прокатят
А то мы так вообще скоро эти средства с 0 (неопределенный вид деятельности) отражать начнем

[BorisG]

... Мы ПРОДАЕМ НЕФИНАНСОВЫЕ АКТИВЫ приобретенные на БЮДЖЕТНЫЕ средства...
Разве это правильно?

Правильно. Ян Цысь, Вам де-факто разрешили для целей дохода бюджета заниматься предпринимательской деятельностью за счет бюджетных средств, при этом и все получаемые от этой деятельности средства, а не только доходы, обращают в доход бюджета.
Прочти вдумчиво, во-первых, Постановление Администрации области от 22 декабря 2003 г. N 596, а во-вторых, приказ Вашего "Минфина" N25 от 29 марта 2004 г. Многое должно стать на свои места. Если не встанет, я тут помочь не смогу
И поверь, 70н тут ну совсем ни при делах

... У меня были подозрения что это сделали для получения фиктивного показателя доходов

Именно это я и написал выше

... ... а вот на налогах потеряем уйму средств

А вот это вовсе не факт. Просто нужно правильно отражать доходы и расходы для целей налогообложения, и все.
Но... я бы на месте налоговой наехал бы без сомнения , еще и учтитывая, что спорить Вы не готовы

[BorisG]

... Расходы * за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности нужно отражать либо по виду деятельности 1, либо 2. Вы придериживаетесь мнения, что 1. Кроме Ваших рассуждений оно еще чем-то обосновано?

Gross, расходы должны быть в "ростовском" варианте именно по бюджету, без вариантов, ибо в конечном счете они финансируются с со счета "Средства бюджетов субьектов РФ". См. мой ответ выше.

[BorisG]

... А куда вы думаете отправит средства проводка
дт 2 210 02 130 кт 2 201 01 610

Еще бы найти смысл этой проводки в 70н Как и поискать саму проводку
Вообще-то, если расчетный счет используется в качестве транзитного, применяется 304.04.

... А то мы так вообще скоро эти средства с 0 (неопределенный вид деятельности) отражать начнем

Ну да. Если не понимать экономический смысл операций, можно поставить что угодно
Ян Цысь, а может... программирование, оно лучше получается?

[Ян Цысь]

Правильно. Ян Цысь, Вам де-факто разрешили для целей дохода бюджета заниматься предпринимательской деятельностью за счет бюджетных средств, при этом и все получаемые от этой деятельности средства, а не только доходы, обращают в доход бюджета.

А вот это уже противоречит бюджетному кодексу на который ссылается Постановление Администрации области от 22 декабря 2003 г. N 596.

В бюджетном кодексе сказано

4. К неналоговым доходам относятся:
доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах

Так что заплатить налог на прибыль со всей совокупной суммы дохода мы все же имеем право перед тем как перечислять в доход бюджета...
Но вот учесть расходы судя по всему мы не можем, так как по предпринимательской деятельности при такой схеме мы расходов как бы не несем...

Так что пока что по моим вымучанным познаниям в бухгалтерском учете получается что в случае чего крайними по поводу налога на прибыль окажемся мы
А так как и минфин и министерство как бы невиновны то их этот вопрос и не волнует... с другой стороны излишне уплаченный налог как я слышал может ревизорами расцениваться как нецелевое расходование средств...
Блин... как я счастлив что я не бухгалтер...

Хотя у нас уже несколько раз всплывал вопрос (еще в прошлых годах), то разделять в учете то не разделять... Меня это уже бесит понемногу...

И кстати перед тем как снова углубиться в программирование мне сначала нужно настроить бухгалтерии типовые хозяйственные операции, а как это сделать когда например по этому вопросу у всех знакомых главбухов либо вообще нет мнения либо они противоположные

Два юриста три мнения а у бухгалтеров вообще хоть сборник пиши
(Это я не критикую, это я на жизнь жалуюсь )

[Gross]

Может быть глобально все гораздо проще изначально?

Доходы от предпринимательской деятельности есть неналоговые доходы БЮДЖЕТА. Исходя из этого, мы считаем, что расходование средств, полученных от предпринимательской деятельности необходимо проводить по виду деятельности 1.

Но, в таком случае, если доходы от предпринимательской деятельности есть неналоговые доходы БЮДЖЕТА, то почему и их поступление мы не должны относить к БЮДЖЕТУ, т.е. проводить по 1?

Следуя такой логике, и, так скажем, чистый бюджет и предпринимательская деятельность - все это в конечном итоге в общем виде рассматривается как бюджетные средства. Но разделить финансовые потоки того и другого в учете не мешало бы. Поэтому для "чистого" бюджета все по 1, для предпринимательской деятельности все (и поступление и расходование) по 2.

[BorisG]

... Но разделить финансовые потоки того и другого в учете не мешало бы. Поэтому для "чистого" бюджета все по 1, для предпринимательской деятельности все (и поступление и расходование) по 2.

Конечно, все гораздо проще.
Какой экономический смысл разделять расходы? Это все один и тот же бюджет.
Еще раз, деньги конкретно в ростовском случае поступают с одного и того же счета с характеристикой "Средства бюджетов субьектов РФ".