вуз

[Аноним]

куда пойти учиться на второе высшее заочно по бух учету? первое - филология

[Arhimed0]

по бух учету? первое - филология

да уж! родственные профессии!
почему не физиком-ядерщиком? заочно - самое оно было бы

[Аноним]

да уж! родственные профессии!
почему не физиком-ядерщиком? заочно - самое оно было бы

спасибо за иронию, но так сложилась судьба, появилась необходимость.

[Arhimed0]

Вот почему если предложить получить заочно образование ядерщика, то это - ИРОНИЯ ?
А вот если точно так же бухгалтера - норма вещей ?
Не знаю кому как, но на моё мнение - это абсолютно одинаковые сопоставления!

Специальности бухгалтера нужно УЧИТЬСЯ (именно), а заочное - это просто покупка диплома в рассрочку

"Ученье - свет, а не ученье - заочное обучение" !!!

[Аноним]

Вот почему если предложить получить заочно образование ядерщика, то это - ИРОНИЯ ?
А вот если точно так же бухгалтера - норма вещей ?
Не знаю кому как, но на моё мнение - это абсолютно одинаковые сопоставления!

Специальности бухгалтера нужно УЧИТЬСЯ (именно), а заочное - это просто покупка диплома в рассрочку

"Ученье - свет, а не ученье - заочное обучение" !!!

Ирония - "родственные профессии"
А с чего Вы взяли, что профессии должны быть родственными? И какой смысл получать более одного высшего образования по родственным профессиям?
Получение образования в очной форме считаю возможным только сразу после окончания университета, когда можно позволить себе поступить на бюджет, и посвятить себя полностью учебе. Второе высшее интересует в заочной форме, поскольку основным занятием на данный момент является работа. К тому же, его нужно оплачивать.

[Аноним]

Вот почему если предложить получить заочно образование ядерщика, то это - ИРОНИЯ ?
А вот если точно так же бухгалтера - норма вещей ?
Не знаю кому как, но на моё мнение - это абсолютно одинаковые сопоставления!

Специальности бухгалтера нужно УЧИТЬСЯ (именно), а заочное - это просто покупка диплома в рассрочку

"Ученье - свет, а не ученье - заочное обучение" !!!

Вы что хотите доказать тут? что все заочники не учатся?

[Аноним]

Вот почему если предложить получить заочно образование ядерщика, то это - ИРОНИЯ ?
А вот если точно так же бухгалтера - норма вещей ?
Не знаю кому как, но на моё мнение - это абсолютно одинаковые сопоставления!

Специальности бухгалтера нужно УЧИТЬСЯ (именно), а заочное - это просто покупка диплома в рассрочку

"Ученье - свет, а не ученье - заочное обучение" !!!

И, кстати, не льстите себе, сравнивая себя с физиком-ядерщиком.
Я училась на первом образовании на похожую специальность и, получая второе экономическое образование, вижу разницу.

[Над.К]

Специальности бухгалтера нужно УЧИТЬСЯ (именно),

И учиться как раз лучше, занимаясь практикой, а не голой теорией в ВУЗе. Потому как после ВУЗа работников приходится обучать практической работе с нуля
Кто хочет учиться, будет учить и заочно. Кто не хочет, не будет и очно.

[alina987]

Плехановский универ думаю самый сильный в этом направлении

[alina987]

Ученье- свет, а неученье- тьма

[Ни4ка]

куда пойти учиться на второе высшее заочно по бух учету?

Если вам нужна бумажка об образовании, то в любой ВУЗ и очно/заочно без разницы. Теория по бухучету вам будет практически бесполезна, даже если будете все сдавать сами и не платить. Законодательство меняется слишком быстро, учебная программа просто не успевает. А о "тонкостях" профессии теоретики из ВУЗа точно не поведают. Если нужны знания, то сходите на курсы 2-3 месяца и сразу на работу по специальности.

[Над.К]

Теория по бухучету вам будет практически бесполезна,

Не скажите. Теория как раз не меняется десятилетиями. За исключением мелких изменений. Это не налоговый учет, где все меняется по 20 раз в год

[Аноним]

Вот почему если предложить получить заочно образование ядерщика, то это - ИРОНИЯ ?
А вот если точно так же бухгалтера - норма вещей ?
Не знаю кому как, но на моё мнение - это абсолютно одинаковые сопоставления!

Неодникаковые. Квалификацию физика-ядерщика получить гораздо сложнее, т.к. физикам-ядерщикам туфту по своей специальности нести практически невозможно.

[Аноним]

Теория по бухучету вам будет практически бесполезна,

Только для тех, кто не способен ее осмыслить и применять.

Законодательство меняется слишком быстро,

Но теория бухучета, это не законодательство.

А о "тонкостях" профессии теоретики из ВУЗа точно не поведают.

Что вы называете "тонкостями"?

сходите на курсы 2-3 месяца

Эти курсы как-раз самые бесполезные.

и сразу на работу по специальности.

Упаси Бог от таких работников!

[Arhimed0]

И учиться как раз лучше, занимаясь практикой, а не голой теорией в ВУЗе

Нет! сначала - теория.
И кроме всего прочего в институте учат подходу к решению проблем, обозначивают эти проблемы, и ГЛАВНОМУ (на мой взгляд) - учат ДУМАТЬ, учат тому где и как можно найти ответ на проблему....

И учиться как раз лучше, занимаясь практикой

ещё раз нет по принципу "мухи - отдельно, котлеты - отдельно". Пока ты не знаешь ещё что к чему, то узнавать об этом нужно сидя за партой , а не лезть в самое пекло, даже пусть и с наставником, там уже бой идёт, а ты ещё не знаешь ни чего.

Потому как после ВУЗа работников приходится обучать практической работе с нуля

Да Вы правы! я очень хорошо помню свой первый и второй и третий год!
Приходилось учить и узнавать практически с нуля. И имея очное высшее и даже по профилю, в смысле отрасль бух. учёта сходилась (что редко получается) очень многие вещи мне достались что называется именно "потом , кровью и слезами"

[Arhimed0]

Кто хочет учиться, будет учить и заочно.

нет не будет
любой человек для учёбы, развития, ..... ищет что бы рядом был НАСТАВНИК, тренер, .....
возьми любого спортсмена, их силе воле и желанию достичь каких-то результатов, улучшить достигнутые свои же результаты можно позавидовать.

И при таком наличии этой самой силы воли они все без исключения ищут себе тренера, человека который находясь с ним ЗАСТАВЛЯЛ бы его делать то-то и то-то.
И дело здесь даже не в том что сам спортсмен не знает какие упражнения нужно выполнить или их порядок или ещё чего то
всё это он сам знает прекрасно и даже может лучше этого самого тренера.
Всё дело в том что человек - существо ленивое и сам, ОДИН, без наставлений и указиловок делать ... ну не будет!
поэтому этот тренер и нужен рядом

ну как то так.
не знаю правильно ли я выразился на русском языке
но суть в очном и заочном как раз эта.

[Аноним]

Всё дело в том что человек - существо ленивое и сам, ОДИН, без наставлений и указиловок делать ... ну не будет!

Не стоит обощать свои самоощущения на все человечество. Это очень опрометчиво...

[Arhimed0]

Не стоит обощать свои самоощущения на все человечество. Это очень опрометчиво...

нет не свои!
это уже - психология.


Аноним, Вы не зная ничего о какой то специальности, открыв книжку будет изучать как спИны атомов взаимодействуют? и на сколько прочна связь у f-облака с р-облаком ?
Да, сейчас зная суть и принципы этого бух учёта, можно и самостоятельно изучить и 18 ПБУ и как "гоняют" НДС, даже если ты всю жизнь в бюджете проработал и кроме того что твой платеж должен соответствовать тому чего тебе дали ни разу ни чего и не делал.

Но если взять тот период когда ты ещё ни разу не слышал слова "дебет" и "кредит" , когда ты вообще не знаешь что эти слова означают, .....
да ни в жизнь ты ни какого Пизенгольца читать не будешь!

Точсно так же как не будешь учить ни теоремы Пифаора, ни закона Архимеда.

[Аноним]

Аноним, Вы не зная ничего о какой то специальности, открыв книжку будет изучать как спИны атомов взаимодействуют?

Если мне это интересно - буду.

и на сколько прочна связь у f-облака с р-облаком ?

Тоже самое - буду.

Да, сейчас зная суть и принципы этого бух учёта, можно и самостоятельно изучить и 18 ПБУ и как "гоняют" НДС, даже если ты всю жизнь в бюджете проработал и кроме того что твой платеж должен соответствовать тому чего тебе дали ни разу ни чего и не делал.

Ну вот видите, все в человеческих силах.

Но если взять тот период когда ты ещё ни разу не слышал слова "дебет" и "кредит" , когда ты вообще не знаешь что эти слова означают, .....

А если взять тот период, когда ты читать не умеешь? Тогда что? Не учиться читать?

да ни в жизнь ты ни какого Пизенгольца читать не будешь!

Правильно, сначала почитаешь букварь.

Точсно так же как не будешь учить ни теоремы Пифаора, ни закона Архимеда.

Почему? Если мне это интересно, то я еще не то учить буду!

[Над.К]

Arhimed0, у меня нет бухгалтерского образования, если что. Так что Вы не обобщайте. И я тут не одна такая среди тех, кто давно и активно на форуме участвует. А то, оказывается, думать учат только тех, кто учится на бухгалтерских факультетах и нас этому не обучили
Аноним вот у нас физик, помницца мне ))) И не он один.
Зубрежка голой теории бессмысленна. И когда тех же студентов заставляют наизусть учить проводки и зубрить план счетов, это вызывает по меньшей мере удивление. Потому что не надо их в практике знать наизусть. К сожалению, в ВУЗах давно не учат не то что думать, но даже искать информацию. И, что самое главное для бухгалтера, читать нормативные документы. Потому что теоретики об бухучета давно от жизни оторвались. Они даже задачки пишут по нормативке 10-15 летней давности, им даже в голову не приходит, что то, чему они учат давно уже изменилось.
Как-то у Вас эмоции зашкаливают.

[EvGeN11]

Как побывавший по обе стороны преподавательского стола, не могу удержаться и напишу о своем опыте.

Высшее образование по бух.учету штука конечно полезная, но заочный вариант, увы, действительно "диплом в рассрочку", да и кому кроме госконтор вы его будете показывать, лично у меня его за 10 лет работы никто не просил, все места работы находились в основном по системе ОБС .
Согласен и с тем что на одном очном образовании далеко не уедешь, ибо голая теория ничего не дает. Важно желание самого человека чему-либо обучаться.
Сам я получал очное образование в региональном ВУЗе, правда он еще с советского периода считался базой для подготовки экономических специальностей в регионе. С средины второго курса начинал приобщаться к практической работе, вначале расчетный счет, касса, потом приход/расход товаров, потом налоги. Где брал информацию, для начала почитал умные книжки, потом начал ковырять профильные форумы в интернете (клерку за кладезь информации ОГРОМНОЕ СПАСИБО!).
Познание практики заняло примерно год. И на зимней сессии 3 курса с профильных экзаменов начали выгонять с просьбой не подсказывать отличникам пусть сами подумают над задачками да и в целом отношение преподавателей стало намного лучше. Самое смешное что к 5 курсу отличницы идущие на красный диплом порой задавали с точки зрения практики такие наивные вопросы что уши вяли.
Понятное дело что студента, да еще и очника никто к учету даже среднего предприятия не допустит, поэтому для начала подопытным было микропредприятие ЕНВДшник плюс немного УСНО, потом больше, сейчас в работе пять юриков и ОСНО и спецрежимники плюс два ИП. На крупное предприятие не тянет, думаю не будет того драйва от работы.
Теперь об опыте работы "по ту сторону" преподавательского стола.
Чтобы не нервировать военкома своим здоровьем и нежеланием безвозмездно передать свое бренное тело на пару лет в пользование государству в счет непонятно откуда сформированной задолженности, было решено заняться своим последипломным образованием в виде очной аспирантуры, которое продлилось аж целых 4 года. Порог вступительных испытаний был преодолен сравнительно легко, большую роль сыграло то, что в параллельно с практикой по бухучету я занимался студенческой наукой.
С научным руководителем был достигнут консенсус о том что 6-8 пары практик у заочников/вечерников и прочих ведутся безвозмездно, но на ежедневное отсутствие в утренние/дневные часы глаза будут закрываться.
Первые года два даже было желание написать таки диссер и вписать свое имя в скрижали теории бухучета , однако потом пришло осознание огромного разрыва между теориями и их практической ценностью в области экономических наук и на этом желание скончалось. К слову, из пятерых аспирантов до реальной защиты дошли только двое.
Теперь поговорим о студентах с точки зрения преподавателя. Увы и ах, желание учиться у студента в последние 10 лет растаяло на глазах, главное получить заветные закорючки в зачетке. Некоторые еще и возмущаются почему это им не ставят зачет автоматом за прошлый семестр или отправляют на доработку курсовую в которой страницы откопированы с двух сторон и подшиты в папку дырками от скоросшивателя наружу.
Что касается, заданий на практику, лично я их старался готовить к каждому занятию или на основе практической работы, или на основе свежей редакции нормативных актов и с упором на эти изменения, другой вопрос что после их использования весь материал попадал в базу заданий кафедры, и может использоваться и сейчас.

Вот как то так все и было, кто осилил, молодец!

[Надежда-25]

Специальности бухгалтера нужно УЧИТЬСЯ

да-да, знаю лично таких "бухгалтеров", которые тряся очными дипломами (порой даже красно-бордового оттенка), не могут заполнить элементарную декларацию ручками (без программы), знают на зубок десяток основных проводок, и на этом все. Даже никакой логической связи между элементами учета в голове...

А есть примеры и наоборот, когда люди с заочкой, а иногда непрофильным образованием просто асы учета.

конечно, я не призываю "ВСЕ НА ЗАОЧНОЕ!", но все же не стоит так категорически относиться к такому виду образования.
тем более, что я сама недавно получила диплом и прекрасно знаю "изнутри", все "дыры и подводные камни" современного образования... Это и старая программа, и устаревшие учебники, и не всегда адекватные преподаватели...
да, училась я платно и заочно, но именно за сдачу экзаменов ни копеечки не платила, и диплом тоже писала сама. поэтому не надо, пожалуйста, все 100% под одну гребенку

[Стартер]

Эх, как мне жалко 3 выкинутые года на очень хороший финансовый ВУЗ Москвы второе высшее ежевечернее обучение и ведь исправно ходила и училась после работы, сдавала все экзамены, курсовые и ничего не вынесла от туда. Сейчас пошла на курсы и на 3-ем занятии понимаю больше чем за все 3 года обучения!!!
Почему-то в нашей стране раболепствуют перед дипломами, когда на самом деле важна только практика, в ВУЗах преподавание очень далеко от жизни, мой выбор- окончить курсы и набивать руку в практике.
Жаль только что мне никто этого не посоветовал раньше

[Стартер]

Arhimed0,
Зубрежка голой теории бессмысленна. И когда тех же студентов заставляют наизусть учить проводки и зубрить план счетов, это вызывает по меньшей мере удивление. Потому что не надо их в практике знать наизусть. К сожалению, в ВУЗах давно не учат не то что думать, но даже искать информацию. И, что самое главное для бухгалтера, читать нормативные документы. Потому что теоретики об бухучета давно от жизни оторвались. Они даже задачки пишут по нормативке 10-15 летней давности, им даже в голову не приходит, что то, чему они учат давно уже изменилось.
Как-то у Вас эмоции зашкаливают.

Позвольте не согласиться, из опыта: задачки реальные и если ВУЗ хороший то преподы скорее всего практики (ибо какой финансист будет жить на одну професорскую з\п с такими-то знаниями!!!)
Некоторые правда до сих пор заставляют зубрить и план счетов и проводки (не иначе как Керимов всеми любимый, но кажется уже уволенный)
Однако согласна с Вами в том, что Бухучу в ВУЗе не научат, там скорее анализ и прочее, что уже надо главным и фин.директорам, а для обычного буха обычной конторы не уровня корпорации и не стремящейся в светлое МСФО (где надо иметь как минимум АССА)- достаточно курсов или среднего специального и ГОДЫ-ГОДЫ прктики

[Над.К]

что уже надо главным и фин.директорам,

К тому времени, как бывший студент доработается до финдира или главбуха, он уже забудет то, чему его учили в ВУЗе ))

[Стартер]

Именно поэтому чтобы стать бухгалтером- не стоит идти в ВУЗ, т.к. мозги итак найдется чем засорить с нашим-то МинФином)))
а уже если человек "дорос" до фин.дира или по крайней мере у него это маячит, то ВУЗ самое оно, т.к. корка это всего лишь довесок, а ни нечто самомтоятельно-ценное во что стоит вкладываться в начале карьеры

[Аноним]

Бухучу в ВУЗе не научат, там скорее анализ

А вы считаете, что вторым можно овладеть, не зная первого?

[Arhimed0]

там скорее анализ и прочее,

а анализ и прочее бухгалтеру совсем не нужно???

вот вот про это я и речь вёл !
Да, на 100 % согласен что из ВУЗа даже хорошего вынести можно мало чего.
Первые свои 5 лет после института я вообще считал что ничего не знаю и не умею, и всё что нам преподавали было совершенно не нужно.
Особенно мне запомнился как раз препод по бух учёту. Лекции нам давали под диктовку, и практически каждый день возникала ситуация: вот диктует она, диктует и вдруг останавливается посреди предложения и говорит фразу
"а вам это не нужно, на практике всё равно всё делается не так"
Мы пытались спросить зачем она всё это рассказывала и почему сразу не говорит как надо. Ответы были обтекаемые.

В общем попав на работу, сразу Главным (пусть и предприятие было маленьким) пришллось тяжко.
И времена были когда Инета не было, справочной литературы .... да гдеж её взять в глухой дерёвне.....

Как сказал выше - вуз может и не даёт знания, но он даёт ФУНДАМЕНТ ! а на ём уж можно возвести и здание.

Да, и народ может конечно разный попасться и на очном он учиться не будет - не без этого.
Но один и тот же человек без высшего и с высшим - всё таки будут отличаться.
С высшим - смотрит шире, для него как то сразу видны связи с разными отраслями, а не только конкреная проблема.

Вишь ли там как выше: анализ - не нужен. да тут при появлении каждой цифры уже в заднем мозге, подсознательно производится анализ что это , откуда взялось, много это или мало, на что она повлияет (на изменение других цифр).....

плохо я выражаюсь, не филолог. может что то и не понятно написал, может не по русски.

[Arhimed0]

Вопрос.
почему когда я привёл пример с заочным ядерщиком это посчитали иронией ?

значит ядрёные процессы заочно изучить нельзя? почему?
по физике написаны такие же научные книги, сиди изучай модель Борна, по каким облакам движутся атомы и в каком направлении .....

А вот бухгалтерию.....

В общем как в юморном объявлении
"Ищу работу по специальности или бухгалтера"

[Arhimed0]

А вы считаете, что вторым можно овладеть, не зная первого?

а первым - не зная второго ? можно ?