Экономический смысл операции

[SergeiP]

Запрос отправляют по шаблону. Отсюда и появляются всякие регистры бухучёта по ИП.

Полностью согласен, текст письма явно надо было доработать.

О чём и речь. Данный конкретный работник данного конкретного банка делать свою работу (то есть головой не только есть, но и думать)
не хочет. Просто размахивает законом 115-ФЗ , не приходя в сознание.

А его двое коллег хором такое поведение защищают. И какого отношения после этого можно хотеть от клиентов?

[Andyko]

по мнению клерков в банках работают какие-то страшные создания с ядовитой жельчью на клыках

глупости, никто и не собирался обобщать до такой степени, но!

корпоративная солидарность, сама по себе вещь вполне понятная, в той спорной манере Вашего коллеги вынуждает сделать определенные выводы
выводы о маниакальной подозрительности а
и о сомнительной адекватности б
в целом сообщества

ибо у меня на глазах только в текущем месяце человеку заблокировали карту за снятие 1000 (одной тысячи рублей) раз;
потом в другом банке в одном его отделении на предложение осуществить одну операцию брызгали слюной с криком "вы не имеете права!", после чего в другом отделении ту же операцию совершили со словами "вам даже не надо было посещать банк, достаточно было позвонить"

я так понимаю, что второй случай с точки зрения представителей обороняющегося сообщества - суть преступление, а с точки зрения клиента - нормальная работа банка

[Demin]

Яркий прием отношения Ваших коллег к клиентам приведен в этой теме. Вы изначально уже считаете человека преступником, хотя он всего лишь получил подотчетные деньги. Вы еще ничего не знаете, но уже вынесли приговор. Какого отношения после этого к банковским работникам Вы ждете?

А почему Вы выдёргиваете мои слова из контекста?
Я в отличие от Вас не телепат, и хочу понять, о каком объёме этих операций идёт речь. Хочу понять, почему выбрана именно такая схема расчётов. Кстати, мои вопросы совпадают с вопросами, которые задаёт банк. Не более того. Потому как выглядит всё это несколько непонятно. Надеюсь, что клиент прояснит ситуацию.
Зачастую подобными цепочками пользуются как раз недобросовестные клиенты. Вот с этим нюансом и следует разобраться.

Ну так дайте ссылку на конкретный закон или хотя бы указание ЦБ, в котором написано, что банк проверяет соблюдение лимитов расчетов наличными между юрлицами и ИП.

Вы, видимо, плохо прочитали то, что я сказал выше. Долго рассказывать, Вы не мой клиент, я потрачу своё время и получу очередное обвинение в "вахтёрстве", что я "вынес приговор", и так далее. Зачем мне это? Плевки с лица стирать? Да ну...
Давайте вернёмся к самому началу?

Авансовый отчет банку предоставим, если потребуется, но вот только когда.. т.к., как я понимаю, отчитываться можно сколь угодно долго, сроков нет (кроме заявления, утвержденного ген.директором).

То есть мы имеем организацию, которая запулила деньги (и явно деньги не маленькие - иначе банк бы даже не задумывался, и с большой степенью вероятности можно утверждать, что явно не в первый раз), и эти деньги не только числятся на подотчётнике, но уже и с карточки сняты, и на что-то потрачены. Тем временем авансовый отчёт не предоставлен, и неизвестно когда будет. То есть можно предположить, что деньги потрачены на карман директору, и с ведением бизнеса это не связано.
Тем временем клиент утверждает, что эти суммы пусть и болтаются так, ведь срок сдачи авансовых отчётов не установлен. То есть вопросы ведения бухучёта клиента не волнуют. Это интересно. В совокупности это навевает на мысли. Я вот тоже имею опыт работы в компаниях, не как работник банка, а как клерк. И вот в серьёзных нормальных организациях подобное просто нереально. И отчёты сдаются быстро, и в учёте они проводятся быстро, и суммы там небольшие. Потому как на бОльшую часть случаев (а точнее - подавляющую) есть безнал. И это знает любой профессиональный главбух, и просто бухгалтер. И я абсолютно убеждён в том, что присутствующие здесь бухгалтера тоже специалисты и профессиональны в своём деле, и не допускают зависших на неопределённый срок подотчётов.
И да, есть такая группа клиентов, у которых в бухучёте бордель, потому что он им не нужен, и такие клиенты при любом вопросе апеллируют к пробелам в законодательстве. Выглядит это, когда они обижаются, согласитесь, смешно и наивно.
Опять же не могу не отметить тот факт, что топикстартер по существу вопросов ничего отвечать не собирается. Это только мне заметно? Я вот хочу понять - а по-че-му происходит именно так, а не иначе. Ведь я, видимо, заблуждаюсь - так развейте мои сомнения, расскажите, в чём суть - собственно, именно этого просит и банк, приславший запрос. Но нет - суть топика есть в поднятии очередной волны клиентского гнева на злобных банковских работников. И спокойное обслуживание 99% клиентов никого не интересует. Эх... "лихая им досталась доля..." И это печально наблюдать.

[Над.К]

А почему Вы выдёргиваете мои слова из контекста?

Я не выдергиваю Ваши слова, их не надо выдергивать. Вы уже достаточно тут написали, чтобы понять, что человека Вы уже осудили. Я совершенно не собиралась и не собираюсь с Вами ругаться, мы много лет общаемся. И потому мне очень неприятно всё это читать от Вас, поскольку Вы один из разумнейших людей. Если уж Вы так стали судить о клиентах, то значит совсем плохо дело у нас с банками

Хочу понять, почему выбрана именно такая схема расчётов

Потому что сторонам так удобно. Годами организации перечисляют подотчеты на карты. Это вдруг стало преступлением?

Вы, видимо, плохо прочитали то, что я сказал выше. Долго рассказывать,

Мне не надо ничего долго рассказывать. Я всего лишь попросила ссылку на конкретный нормативный документ. И с учетом того, сколько лет мы тут общаемся, Вы прекрасно знаете, что нормативные документы я не вчера в первый раз увидела. Поэтому мне странно видеть от Вас такие отписки. Я делаю вывод, что такого документа нет.

и эти деньги не только числятся на подотчётнике, но уже и с карточки сняты, и на что-то потрачены.

Это внутреннее дело организации. Может быть потрачены, а может быть и нет. Они сами разберутся с работником, без участия сторонних лиц. Срок для траты подотчетных денег может устанавливаться внутренними локальными нормативными актами организации любой. Хоть год. И это не будет нарушением закона. И не банкам указывать, какой срок устанавливать.

Вы сами прочтите, что Вы пишете, Вы целый абзац нафантазировали И куда деньги пошли и что с бухучетом и прочее.

[Ни4ка]

То есть мы имеем организацию, которая запулила деньги (и явно деньги не маленькие - иначе банк бы даже не задумывался, и с большой степенью вероятности можно утверждать, что явно не в первый раз), и эти деньги не только числятся на подотчётнике, но уже и с карточки сняты, и на что-то потрачены. Тем временем авансовый отчёт не предоставлен, и неизвестно когда будет. То есть можно предположить, что деньги потрачены на карман директору, и с ведением бизнеса это не связано.

Т.о. если в организацию поступила наличная выручка и ее отдали в подотчет, то банк должен кассовую книгу запрашивать?

[Над.К]

Ни4ка, банк не узнает о том, куда организация потратила наличную выручку

[Server56]

Вообще-то и раньше, и сейчас, по 373-П лимит подотчетных сумм и срок, на который они выдаются, устанавливает директор своим приказом.
И если себе он велел (или еще кому-нибудь) выдавать 3 или 4 млн. на 360 дней, то нарушений нет. И банк здесь лезть не вправе.

[Yanisss]

То есть мы имеем организацию, которая запулила деньги (и явно деньги не маленькие - иначе банк бы даже не задумывался, и с большой степенью вероятности можно утверждать, что явно не в первый раз), и эти деньги не только числятся на подотчётнике, но уже и с карточки сняты, и на что-то потрачены. Тем временем авансовый отчёт не предоставлен, и неизвестно когда будет. То есть можно предположить, что деньги потрачены на карман директору, и с ведением бизнеса это не связано.
Тем временем клиент утверждает, что эти суммы пусть и болтаются так, ведь срок сдачи авансовых отчётов не установлен. То есть вопросы ведения бухучёта клиента не волнуют. Это интересно.

Demin, хорошо Вы умеете додумывать за меня..

[Demin]

Вы уже достаточно тут написали, чтобы понять, что человека Вы уже осудили.

Заметьте, что я не суд. Я только делаю предположения на базе тех скудных фактов, которые выложил топикстартер. Осудили именно Вы, и осудили все банки в целом. Так что из нас рубит сплеча?

И потому мне очень неприятно всё это читать от Вас, поскольку Вы один из разумнейших людей.

Алаверды.

Потому что сторонам так удобно. Годами организации перечисляют подотчеты на карты. Это вдруг стало преступлением?

Я не имею в виду перечисление в подотчёт на карты как таковое. Я имею в виду, что перечисляется не на корпоративную карту, а на карту работника, и при этом в другой банк. Это может быть вызвано, например, разницей в тарифах или развитием POS-сети - ну я просто не знаю, что ещё придумать - но этот нюанс может пояснить именно топикстартер, а не Вы, и не я. То есть так как мы с Вами люди разумные, то может подождать сольной партии топикстартера? Ведь банк, обслуживающий юрлицо, предлагал корпоративную карту, ему понятны все эти движения, насколько можно судить по словам топикстартера - ну и вообще это логично...

Я делаю вывод, что такого документа нет.

Понимаете ли, законодательство - это система. И рассматривать надо системно, а не выдёргивать фразы из контекста. Да, это занимает время, но того стОит.

Это внутреннее дело организации. Может быть потрачены, а может быть и нет. Они сами разберутся с работником, без участия сторонних лиц. Срок для траты подотчетных денег может устанавливаться внутренними локальными нормативными актами организации любой. Хоть год. И это не будет нарушением закона. И не банкам указывать, какой срок устанавливать.

А вот объясните мне тупо - экономический смысл такого длинного и, скорее всего, крупного подотчёта? Смысл? Экономический смысл для бизнеса? Всегда вот силился понять - но смысл понять не могу. Объясните мне, дорогие клерки, почему у всяких мелких конторок происходят снятия тысяч по 500, скажем, и висят у них эти подотчётные деньги до морковкиного заговенья? И почему крупные фирмы такое не практикуют? Вот почему?

Т.о. если в организацию поступила наличная выручка и ее отдали в подотчет, то банк должен кассовую книгу запрашивать?

С чего вдруг? Я этого не говорил.

лимит подотчетных сумм и срок, на который они выдаются, устанавливает директор своим приказом.
И если себе он велел (или еще кому-нибудь) выдавать 3 или 4 млн. на 360 дней, то нарушений нет. И банк здесь лезть не вправе.

Я не сопрю с этим. Мне, собственно, никто не объяснит - просто по человечески - а ЗАЧЕМ это делается?

хорошо Вы умеете додумывать за меня..

Да не хочу я за Вас додумывать! Фактуру дайте, пожалуйста.
А выглядит примерно так - "банк - козлы" - "почему козлы?" - "потому что козлы".
А по жизни получается, что гена распорядился выписать ему примерно единичку кэша, провели через подотчёт, гена забурился на эти бабки в баню с кордебалетом, а на оставшиеся выплатил зарплату "черняком" и уехал в Таиланд. Страны и состав участников приведены весьма типичные.

[Yanisss]

Да не хочу я за Вас додумывать! Фактуру дайте, пожалуйста.

Я должен Вам объяснить на что конкретно и какие нужды я получил деньги?! Организация не работает с наличкой, клиенты платят безналом, поэтому деньги было удобно переводить в подотчет и рассчитываться с контрагентами, з/п также перечисляется на карты сотрудников, в банк удобный сотрудникам по обслуживанию и тарифам. Смысл корпоративных карт и карт, открытых в банке организации, если можно воспользоваться более выгодными предложениями по обслуживанию, тарифам и пр. Это же не запрещено?
В данной ситуации все деньги на счету и никаких еще авансовых отчетов нет, т.к. деньги не расходовались. Что из документов мне нужно предоставить банку? И причем здесь для них предельный расчет наличными?

[SergeiP]

Я не имею в виду перечисление в подотчёт на карты как таковое. Я имею в виду, что перечисляется не на корпоративную карту, а на карту работника, и при этом в другой банк.

Странный вопрос.
На чью же еще карту перечислять деньги под отчёт сотруднику, как не на карту этого самого сотрудника ??? :-)

Вот в чем экономический смысл использовать для этого корпоративную карту предприятия - действительно непонятно.
И тарифы по ней, скорее всего, дурацкие (типа 1% за перечисление денег на карточный счёт) и ограничения на использование этой карты лишние...


И опять же - скорее возникало бы подозрение, если бы карта сотрудника обслуживалась бы в том же банке, что и счёт организации.
Лично я почти не встречал, такого, чтобы условия в банке X были одновременно наиболее выгодны и для обслуживания юриков, и для обслуживания физиков.

А вот объясните мне тупо - экономический смысл такого длинного и, скорее всего, крупного подотчёта? Смысл? Экономический смысл для бизнеса? Всегда вот силился понять - но смысл понять не могу.

Вот если бы мне банк письменно задал такой вопрос, лично я письменно и с удовольствием бы ответил вот так:

"Экономический смысл данной операции состоит в том, чтобы уменьшить риск потери денег, связанный с возможным банкротством Вашего банка, которое
может быть вызвано неквалифицированными действиями его сотрудников. В частности, мою оценку этой квалификации подтверждает сам факт
возникновения этого странного запроса, на который я вынужден сейчас отвечать."

Объясните мне, дорогие клерки, почему у всяких мелких конторок происходят снятия тысяч по 500, скажем, и висят у них эти подотчётные деньги до морковкиного заговенья? И почему крупные фирмы такое не практикуют? Вот почему?

Видимо, директоров и прочих CEO крупных фирм не так беспокоит сохранность денег этих фирм :-)

[Старый ворчун]

Я не имею в виду перечисление в подотчёт на карты как таковое. Я имею в виду, что перечисляется не на корпоративную карту, а на карту работника, и при этом в другой банк. Это может быть вызвано, например, разницей в тарифах или развитием POS-сети - ну я просто не знаю, что ещё придумать

можно ещё придумать, что это просто-напросто удобнее фирме (не надо возиться с оформлением корп. карты, извещать о ней ИФНС и платить за обслуживание) и работнику - он получает деньги на свою привычную карту в своем привычном банке.
т.е. в общем случае преступный умысел проглядывается скорее в корпоративной карте - "а объясните экономический смысл невыгодной для вас операции?"

А вот объясните мне тупо - экономический смысл такого длинного и, скорее всего, крупного подотчёта? Смысл? Экономический смысл для бизнеса? Всегда вот силился понять - но смысл понять не могу. Объясните мне, дорогие клерки, почему у всяких мелких конторок происходят снятия тысяч по 500, скажем, и висят у них эти подотчётные деньги до морковкиного заговенья?

снятие - потому, что директору по разным причинам это удобнее безнала (например, нашел подходящий товар, общупал/обнюхал и тут же купил, к тому же у некоторых продавцов товар за наличку дешевле; или оперативно заплатил за неотложный ремонт какой-нибудь трубы - да мало ли в хозяйстве надобностей?).
подолгу висят, как правило, на директоре, который к тому же (со)владелец фирмы, и выцыганить с него авансовые отчеты бывает достаточно сложно - он хронически отмахивается от буховского нытья ("сделаю! и нЕчего каждые полгода напоминать!").
а бух поноет-поноет, да и скажет себе: а оно мне надо за мою зарплату? ну и проводит себе очередные суммы в дт 71.

А по жизни получается, что гена распорядился выписать ему примерно единичку кэша, провели через подотчёт, гена забурился на эти бабки в баню с кордебалетом, а на оставшиеся выплатил зарплату "черняком" и уехал в Таиланд. Страны и состав участников приведены весьма типичные.

предположим, что именно так дир распорядился заработанными фирмой деньгами. вопрос: а банку какое дело до всего этого? имхо, это компетенция директорской жены.

[Над.К]

И рассматривать надо системно, а не выдёргивать фразы из контекста.

Это опять отписка. Я задала простой вопрос - каким документом дано право банку проверять соблюдение лимитов расчетов наличными. Очень простой вопрос Раньше проверяли в рамках проверки кассовых операций, но у банков забрали эту функцию. К проверкам в рамках 115-ФЗ это никакого отношения не имеет.

А вот объясните мне тупо - экономический смысл такого длинного и, скорее всего, крупного подотчёта?

Может быть ей так удобно. Законом не запрещено, имеют право устанавливать любой срок.

А по жизни получается, что гена распорядился выписать ему примерно единичку кэша, провели через подотчёт, гена забурился на эти бабки в баню с кордебалетом, а на оставшиеся выплатил зарплату "черняком" и уехал в Таиланд.

Какое дело до этого банку? Пусть собственник и налоговая с ними разбирается. К закону 115-ФЗ никакого отношения баня с кордебалетом не имеет

[Ни4ка]

Ни4ка, банк не узнает о том, куда организация потратила наличную выручку

Вот и я о том же. А вдруг на оружие/наркотики/таиланд и банк не в курсе )))

Т.о. если в организацию поступила наличная выручка и ее отдали в подотчет, то банк должен кассовую книгу запрашивать?
С чего вдруг? Я этого не говорил.

Тогда где логика? Из кассы миллион в подотчет на год можно брать, а на карточку его же перечислять нельзя.

[Старый ворчун]

Вот и я о том же. А вдруг на оружие/наркотики/таиланд и банк не в курсе )))


Тогда где логика? Из кассы миллион в подотчет на год можно брать, а на карточку его же перечислять нельзя.

логика ещё интересней: на карту работника нельзя, а на выданную кому-то из работников корпоративную карту - можно.
и тогда уже полученная кем-то с этой карты наличка может тратиться на любые таиланды с терроризмами, банк возражать не будет.

[Demin]

Вот в чем экономический смысл использовать для этого корпоративную карту предприятия - действительно непонятно.
И тарифы по ней, скорее всего, дурацкие (типа 1% за перечисление денег на карточный счёт) и ограничения на использование этой карты лишние...

Ну неплохо было бы об этом услышать от топикстартера. Я не телепат. Вы - видимо, тоже не телепат. Но ведь Вы позволяете себе априори защищать клиента в рамках корпоративной солидарности, НЕ ЗНАЯ ДОСТОВЕРНО происходящего?
Вот сейчас мода пошла загонять типа "авансы" на счета доверенных сотрудников, на всякий случай. Тоже вариант. Фантазировать можно бесконечно - но хотелось бы получить информацию из первых уст.

Я должен Вам объяснить на что конкретно и какие нужды я получил деньги?!

Нет. Вы же вроде как за советом пришли? Или просто все банки обложить? Если первый вариант - то я, извините, не телепат, и мне недостаточно того, что Вы сказали. Потому я говорил здесь и раньше, и сейчас говорю, и буду продолжать говорить, что с каждой ситуацией надо разбираться в деталях. К сожалению, часть форумян обвиняли меня при этом в "вахтёрстве", видимо, по инерции, а другая часть негодовала по поводу того, что не слишком ли много я хочу знать, оставаясь со своими проблемами.

В данной ситуации все деньги на счету и никаких еще авансовых отчетов нет, т.к. деньги не расходовались. Что из документов мне нужно предоставить банку?

Ну Вы-то понимаете, зачем и почему Вам перечислили деньги?

можно ещё придумать, что это просто-напросто удобнее фирме (не надо возиться с оформлением корп. карты, извещать о ней ИФНС и платить за обслуживание) и работнику - он получает деньги на свою привычную карту в своем привычном банке.

Можно. Я же говорю - вариантов просто масса. Но почему Вы и я будем додумывать за топикстартера? Он нам что - за телепатию платит деньги? Пусть сам расскажет, если оно ему надо и если он готов к конструктивному диалогу.

а банку какое дело до всего этого?

Положено так. Ваше ИМХО, к превеликому сожалению, не совпадает с реальностью.

Может быть ей так удобно.

То есть Вы мне ответить не можете. Я почему-то не удивлён. Так, кстати, в 99% случаях и бывает на практике. Спрашиваешь очередного "гену" - зачем ты так делаешь - а он слюньку изо рта пускает и под дурачка косит - "ну законом ведь не запрещено..." Его спрашиваешь - "фиг с ним, не запрещено, но по человечески можешь объяснить - ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ?" - опять тупит... Эх, всё банально.

Какое дело до этого банку?

Потому что проверять будут в первую очередь банк. Об этом здесь уже говорилось не раз. Вы, видимо, опять пропустили это мимо. Прошу Вас обратить на эту фразу внимание. Мне её выделить полужирным? подчёркиванием? курсивом? Всем вместе?

Вот и я о том же. А вдруг на оружие/наркотики/таиланд и банк не в курсе )))

Кстати, ничего смешного в этом я не вижу.

Из кассы миллион в подотчет на год можно брать, а на карточку его же перечислять нельзя.

Потому что касса теперь банком не контролируется, Вы же сами это прекрасно знаете.

логика ещё интересней: на карту работника нельзя, а на выданную кому-то из работников корпоративную карту - можно.

Нет, давайте вернёмся к описанию задачи.
Есть банк А. В нём счёт юрика. Всё понятно, клиент на хорошем счету. Банк А предлагает клиенту завести корпоративную карту для удобства клиента.
Нет! Гордо говорит клиент. Не хочу!
И идёт клиент в банк Б. В банке Б открыт счёт одного из сотрудников. И через счёт сотрудника в банке Б начинают идти расчёты. Банк Б не в курсе дел клиента-юрика, обслуживающегося в банке А, что вполне логично. Именно поэтому банк Б и начинает задавать вопросы.
Всё весьма стройно.
И ведь ещё можно интереснее поковыряться. Есть ли зарплатный проект, если есть - то в каком банке, и так далее. По косвенным. Но, повторюсь, для этого топикстартер приглашается к конструктивному разговору - во всяком случае, я поясню логику банков более подробно. Если это надо топикстартеру, конечно. Возможно, топикстартеру это не надо - он и так гордо сидит на коне и в шляпе, как д'Артаньян. Тогда непонятны нападки в мою сторону, что я кого-то там осудил. Это некорректно, хотя бы потому, что это неправда. Я делаю выводы из имеющейся информации, которая весьма скудная.

и тогда уже полученная кем-то с этой карты наличка может тратиться на любые таиланды с терроризмами, банк возражать не будет.

Откуда Вы знаете?

[Зета]

Demin, может клиент сбрасывает деньги на счет физика, чтобы они попали под закон о страховании вкладов? Деньги на корпоративной карте ведь не попадут под этот закон

[Над.К]

Спрашиваешь очередного "гену" - зачем ты так делаешь - а он слюньку изо рта пускает и под дурачка косит - "ну законом ведь не запрещено..." Его спрашиваешь - "фиг с ним, не запрещено, но по человечески можешь объяснить - ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ?" - опять тупит... Эх, всё банально.

Ну так если Вы такой допрос устраиваете, то любой человек может потеряться в такой ситуации. И зачем спрашивать гену, если не он лично деньги переводит? Может так удобно бухгалтерии и работникам организации. Или организация должна работать только так, как удобно гене?

Потому что проверять будут в первую очередь банк.

И дальше что? Каким образом кордебалет клиента влияет на банк? Банк проверил? Проверил. Он может запретить кордебалет или что сделать? Ему кто-то давал право следить за тем, куда организация тратит сво деньги, если она их тратит не на отмыв или финансирование терроризма? Или кордебалет нынче считается террористами?
Вы понимаете, что под прикрытием закона 115-ФЗ лезете в те сферы, которые вообще к этому закону не имеют отношения? Да, банк обязан делать определенные телодвижения, согласно этому законы. Но Вы выходите за рамки этого закона, неужели не видите?

Я делаю выводы из имеющейся информации, которая весьма скудная.

Уже не первый раз выводы Ваши заранее осуждают человека. Почему-то о хорошем Вы ни разу не думаете, только о плохом. И вот это печально.

[Старый ворчун]

Нет, давайте вернёмся к описанию задачи.

Давно пора.
итак:

Экономический смысл операции
Добрый день! Работодатель перевел мне безналом подотчетные деньги на мой счет (счет у меня начинается на 423..- счет вклада). Теперь мой банк просит разъяснить экономический смысл операции по зачислению денег. Им не нравится назначение платежа "в подотчет работнику на хоз нужды

Есть банк А. В нём счёт юрика. ............ Банк А предлагает клиенту завести корпоративную карту для удобства клиента.
Нет! Гордо говорит клиент. Не хочу!

ничего подобного про предложение и отказ в условии задачи не было - это исключительно ваши предположения.

И идёт клиент в банк Б. В банке Б открыт счёт одного из сотрудников.

да никуда юрик не идет - просто переводит некую сумму на счет сотрудника. рутинная операция.

И через счёт сотрудника в банке Б начинают идти расчёты. Банк Б не в курсе дел клиента-юрика, обслуживающегося в банке А, что вполне логично. Именно поэтому банк Б и начинает задавать вопросы.

да, своему клиенту-физлицу, достаточно неуместные (я выбрал самое мягкое выражение).

прочитайте ещё раз скан: где физик-вкладчик, где 1843-у и где 115-фз? за каким иксом банк интересуется 1843-у (который он не контролирует) и при этом ссылается на 115-фз?

Всё весьма стройно.
И ведь ещё можно интереснее поковыряться. Есть ли зарплатный проект, если есть - то в каком банке, и так далее.

простите, а к чему эти все ковыряния вкладчику банка Б, даже если он и получил подотчетные средства на свою карту? и какое отношение он может иметь к этим ковыряниям? и какое отношение имеет зарплатный проект в к 1843-у? (напоминаю: "давайте вернёмся к описанию задачи").

Тогда непонятны нападки в мою сторону, что я кого-то там осудил. Это некорректно, хотя бы потому, что это неправда. Я делаю выводы из имеющейся информации, которая весьма скудная.

да есть вся информация:

Я должен Вам объяснить на что конкретно и какие нужды я получил деньги?! Организация не работает с наличкой, клиенты платят безналом, поэтому деньги было удобно переводить в подотчет и рассчитываться с контрагентами, з/п также перечисляется на карты сотрудников, в банк удобный сотрудникам по обслуживанию и тарифам. Смысл корпоративных карт и карт, открытых в банке организации, если можно воспользоваться более выгодными предложениями по обслуживанию, тарифам и пр. Это же не запрещено?
В данной ситуации все деньги на счету и никаких еще авансовых отчетов нет, т.к. деньги не расходовались. Что из документов мне нужно предоставить банку? И причем здесь для них предельный расчет наличными?

[Старый ворчун]

и тогда уже полученная кем-то с этой карты наличка может тратиться на любые таиланды с терроризмами, банк возражать не будет.

Откуда Вы знаете?

эммм... (*в некоторой растерянности ) а что, банк уже и движение банкнот отслеживает?

[Ни4ка]

Потому что касса теперь банком не контролируется

А отношения с подотчетником контролируются?

логика ещё интересней: на карту работника нельзя, а на выданную кому-то из работников корпоративную карту - можно.
и тогда уже полученная кем-то с этой карты наличка может тратиться на любые таиланды с терроризмами, банк возражать не будет.

Продолжим логику ) Назначение платежа "зарплата" - предъявить расчетную ведомость, "командировочные" - командировочное удостоверение и т.д.

[Andyko]

вернёмся к описанию задачи.
Есть банк А. В нём счёт юрика. Всё понятно, клиент на хорошем счету. Банк А предлагает клиенту завести корпоративную карту для удобства клиента.
Нет! Гордо говорит клиент. Не хочу!
И идёт клиент в банк Б.

да не идет клиент никуда, клиент отправляет деньги сотруднику, который - клиент
это два разных клиента
поэтому непонятно, какого лешего банк б интересуют операции клиента банка а

[Demin]

может клиент сбрасывает деньги на счет физика, чтобы они попали под закон о страховании вкладов? Деньги на корпоративной карте ведь не попадут под этот закон

Может! Может! Разве же я спорю!? Но почему об этом молчит топикстартер? Откуда Вы знаете, что это так?

И зачем спрашивать гену, если не он лично деньги переводит? Может так удобно бухгалтерии и работникам организации.

Спасибо. Посмеялся. Это генеральный, значится, директор работает так, как удобно организации. С фамилией Фунт?

И дальше что?

Отзыв лицензии.

Но Вы выходите за рамки этого закона, неужели не видите?

Нет, не вижу. Всё в рамках. Бизнес клиента должен быть понятен.

Уже не первый раз выводы Ваши заранее осуждают человека. Почему-то о хорошем Вы ни разу не думаете, только о плохом. И вот это печально.

Я опираюсь на факты. Я не фантазирую. Как правило, топикстартер молчит, и ничего не говорит. Что же мне ещё делать? За него думать? Оно мне надо? И, кстати, почему Вы регулярно додумываете хорошее? Нет, иногда природный оптимизм заменяет факты - но это же не всегда правильно, ведь так?
Например, я выдвигаю тезис - ничто так не укрепляет дружбы, как 100% предоплата. Согласны? Или будете настаивать на рассрочке, потому что все люди братья и должны помогать друг другу?

а что, банк уже и движение банкнот отслеживает?

Пока нет, но движение в этом направлении определённое уже наметилось.

А отношения с подотчетником контролируются?

Ещё раз - нал в кассе не контролируется, потому что банк его физически не видит.

Продолжим логику )

Это не логика, это сарказм. Смайлик я оценил.

поэтому непонятно, какого лешего банк б интересуют операции клиента банка а

Да, мне тоже интересно именно это. Я рад, что нашёл в Вашем лице понимание моего недоумения. Это-то и странно - с какого такого перепугу банк, через который проходят многие операции, заинтересовался именно этой? И именно поэтому хочется получить дополнительную информацию от топикстартера. Об объёме средств. О периодичности. Ну и так далее. Ведь именно по этим показателям (ряду перечисленных и других) банк по какой-то причине проявил интерес именно к этой операции. Действительно - странно. Какого, вульгарно выражаясь, лешего? Недоумеваю. Топикстартер молчит. Странно...

[Над.К]

Посмеялся. Это генеральный, значится, директор работает так, как удобно организации. С фамилией Фунт?

Я не поняла смысла Вашего смеха. Нормальный генеральный директор вообще не будет знать, кому и как дают деньги подотчет. Ему нет до этого дела. Это дело бухгалтерии, финансовых работников и других. Поэтому Ваши вопросы гендиректору и удивляют. Вообще руководитель организации не должен заниматься такими мелочами. И вычислять, что выгодно организации, а что нет.

Отзыв лицензии.

За что отзыв лицензии? За какое именно нарушение банка будет отозвана лицензия? Какой пункт какого нормативного документа нарушил банк?Что же Вы так пугаете-то нас отзывом лицензии? Если по такой ерунде отнимать лицензии, то у нас в стране банков не останется.

Бизнес клиента должен быть понятен.

Если банк чего-то не понимает в силу недалекости своих работников, вряд ли это проблема бизнеса. И бизнес не обязан отвечать на те вопросы, права задавать которые банку не дано. Причем в данном случае вообще не идет речи о бизнесе клиента, поскольку он не бизнесмен.
Вас не первый раз спрашивают, какое отношение указание о соблюдении лимита расчетов наличными имеет к запросу в рамках закона 115-ФЗ. Вопрос простой. Представьте, что его задал Ваш клиент Вы начали защищать подобный запрос от банка, ну так попробуйте его обосновать-то, хотя бы перед нами, а не перед клиентом.

И что-то мне подсказывает, что, например, к Газпрому никто не пристает с подобными вопросами

Как правило, топикстартер молчит, и ничего не говорит.

ТС в данной теме все нужное написал. И насчет "как правило" это не так. И почему Вы считаете, что авторы тем должны выкладывать в интернет всю свою подноготную? Вы прекрасно знаете, что анонимов в интернете нет.

[SergeiP]

И, кстати, почему Вы регулярно додумываете хорошее? Нет, иногда природный оптимизм заменяет факты - но это же не всегда правильно, ведь так?
[...]

Это-то и странно - с какого такого перепугу банк, через который проходят многие операции, заинтересовался именно этой? И именно поэтому хочется получить дополнительную информацию от топикстартера. Об объёме средств. О периодичности. Ну и так далее. Ведь именно по этим показателям (ряду перечисленных и других) банк по какой-то причине проявил интерес именно к этой операции.

Ну сейчас явно уже Вы "додумываете хорошее" о конкретном сотруднике банка :-)
То есть мозгов^W квалификации на то, чтобы проанализировать всю совокупность признаков, которую вы тут калёным железом выпытываете у топикстартера, у него хватило, а написать клиенту не-бредовое письмо не "по шаблону" - уже нет?

Скорее наоборот - сотрудник банка возбудился на какой-то формальный признак, так же формально отреагировал...

[Yanisss]

Я уведомил банк о том, что авансовый отчет будет составлен по окончанию совершения сделок и передан организации, а расчет наличными не контролируется банками. Банк поблагодарил за скорый ответ : )
Спасибо неравнодушным людям на форуме. Я и подумать не мог, что на мой вопрос возникнет такая дискуссия.