Полномочия Контрольно-счетной палаты по персональным данным сотрудников

[Rahsch]

З.ы. я все это вижу в реале, не из инструкций и форумов

Искорка, тогда давайте разберем ситуацию, исходя из сложившихся реалий.
Но сначала еще немножко теории. Над Законом № 6-ФЗ есть еще Лимская декларация руководящих принципов контроля. С соответствии с п. 1 ст. 10 Декларации "Высший орган финансового контроля должен иметь доступ ко всем документам, относящимся к управлению финансами и должен обладать правом запрашивать устно или письменно у проверяемой организации любую информацию, которую он сочтет необходимой".

А теперь можно и к реалиям вернуться. Решили проверяющие устно запросить информацию. Проверяемое учреждение игнорирует устный запрос. Что будут делать проверяющие? По логике, попробуют составить письменный запрос. Приходим к варианту о необходимости письменного запроса.
Рассмотрим альтернативу. Могущественные ревизоры КСП не хотят письменно запрашивать информацию и решают наказать проверяемое учреждение за непредставление документов. Есть же п. 2 ст. 13 Закона 6-ФЗ: "Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации".

О какой ответственности может идти речь? Наверно, об административной. Анализируем, и вот что получается. "Указанные действия (бездействие) охватываются составами правонарушений, предусмотренных статьями 19.4. «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)», 19.5. «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)» и 19.7. «Непредставление сведений (информации)» КоАП РФ. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует механизм реализации указанных положений, поскольку должностным лицам КСО не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных указанными статьями КоАП РФ".

Но у ревизоров остается еще один инструмент воздействия - акт о проведении контрольного мероприятия. В нем проверяющие указывают, что информация по устному запросу не была предоставлена. Как поступит в этом случае учреждение? Использует гарантии, предусмотренные ст. 17 Закона № 6-ФЗ: напишет замечания к акту, в которых укажет, что такая информация не запрашивалась; подаст жалобу в законодательный (представительный) орган. Это приведет к проигрышу контрольно-счетного органа, т.к. доказать, что устный запрос был, Вы сами понимаете, проверяющие вряд ли смогут.

[Rahsch]

Нет, это не тот стандарт
Правильный вот этот: Общие требования к стандартам внешнего государственного и муниципального финансового контроля (утверждены Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации (протокол от 12 мая 2012 г. No 21К (854))

Давайте продолжим реалистично смотреть на ситуацию. Вы считаете, что это не тот стандарт. А я считаю, что тот самый. А в законе не прописано, в каком формате Счетная палата утверждает общие требования к разрабатываемым стандартам. Что имеем?

Никак, это связано с тем, что КСП самостоятельны и независимы.

Искорка, я согласен, что самостоятельны и независимы. Только мне интересно, как муниципальные КСО без поддержки Счетной палаты РФ, КСО субъекта РФ напишут свои стандарты? Если даже сейчас есть еще муниципальные образования, в которых НПА не приведены в соответствии с Законом № 6-ФЗ.

Это даже не аргумент. Какая разница кто писал... Хотя... Точно не Вы? Если Вы, снимаю шляпу Но тогда буду просить внести поправки, нужна ясность по многим вопросам

Не я. Специалисты аппарата Счетной палаты РФ. Точно так же, как правки в БК РФ пишут юристы Минфина РФ.

[Искорка]

Rahsch, бюось вы опять ошиблись, в этом году после поправок в КоАП должностным лицам КСО дано право составлять всяческие протоколы по КоАП, и даже о ужас, определять суммы-суммы! А это наверно старая цитата наивных бюджетников
Доказать устный запрос запросто. Свидетели привлекаются через прокуратуру. Свидетелями могут быть и сотрудники КСО и учреждения, и сторож с уборщицей. Был случай, когда инспектор вышел в коридор, позвал 2х теток, которые шли по коридору, и сотрудника с соседнего кабинета, записал как их зовут, и в их присутствии озвучил, все что хотел. Знаете реакцию людей? Стояли открыв рты. Тетки были в шоке, у нас же всем известно - везде воруют, а тут сами поучаствовали в мероприятии. Короче, досталось как всегда непричастным.

[Искорка]

Давайте продолжим реалистично смотреть на ситуацию. Вы считаете, что это не тот стандарт. А я считаю, что тот самый. А в законе не прописано, в каком формате Счетная палата утверждает общие требования к разрабатываемым стандартам. Что имеем?

А что напрягаться? Почитайте кем стандарт применяется, это в самом стандарте и написано

Искорка, я согласен, что самостоятельны и независимы. Только мне интересно, как муниципальные КСО без поддержки Счетной палаты РФ, КСО субъекта РФ напишут свои стандарты? Если даже сейчас есть еще муниципальные образования, в которых НПА не приведены в соответствии с Законом № 6-ФЗ.

Возможно удивлю, но и за пределами МКАД работают умные люди и, знаете, пишут свои стандарты.

Не я. Специалисты аппарата Счетной палаты РФ. Точно так же, как правки в БК РФ пишут юристы Минфина РФ.

Жаль, честно.
Можно было бы хоть что-то изменить в этой несбалансированной системе.

[Rahsch]

Rahsch, бюось вы опять ошиблись, в этом году после поправок в КоАП должностным лицам КСО дано право составлять всяческие протоколы по КоАП, и даже о ужас, определять суммы-суммы! А это наверно старая цитата наивных бюджетников

Честно говоря, не видел этих поправок. Сможете ссылки на статьи скинуть?

Доказать устный запрос запросто. Свидетели привлекаются через прокуратуру. Свидетелями могут быть и сотрудники КСО и учреждения, и сторож с уборщицей. Был случай, когда инспектор вышел в коридор, позвал 2х теток, которые шли по коридору, и сотрудника с соседнего кабинета, записал как их зовут, и в их присутствии озвучил, все что хотел. Знаете реакцию людей? Стояли открыв рты. Тетки были в шоке, у нас же всем известно - везде воруют, а тут сами поучаствовали в мероприятии. Короче, досталось как всегда непричастным.

Вы бы лично смогли так привлечь свидетеля? И как бы Вы себя повели, если бы Вас привлекли в качестве свидетеля?
Тут понятыми люди отказываются быть. А Вы такое пишете про тетек-работниц...

[Искорка]

Нет, тетки не работницы как раз были, просто за справками какими-то зашли.
Да, могу привлечь. И привлекаю, если требуется по работе.

З.ы. Без обид, но Вам бы в "поле" поработать. Знаете, как оперативники. Командировка, обмен опытом, что-то еще, чтобы взглянуть шире. Может просто семинар какой-то, где слушателей много и общение "народа" идет постоянно. Мне помогает

[Rahsch]

Искорка, может, мне не хватает опыта, который есть у специалистов других субъектов РФ. Не буду спорить. Но в Москве финансовый контроль, осуществляемый КСП г. Москвы и бюджетно-финансовыми комиссиями при Советах муниципальных депутатов, довольно часто терпит провал, как только встречается с грамотной позицией руководителя и главного бухгалтера проверяемого учреждения.

Возвращаясь к тому, с чего начинали. Нужен ли письменный запрос? Не нужно далеко ходить. Сравните с контролем, осуществляемым налоговым органом. У налогового инспектора тоже достаточно полномочий, но что оказывается в ходу? Устно или письменно доводятся требования до налогоплательщика? Много ли свидетелей помогло раскрыть схемы с "серой" зарплатой в конвертах?

Письменный запрос в российских реалиях будет более полезен и проверяемому учреждению, и самим проверяющим. Вот.

[Искорка]

Честно говоря, не видел этих поправок. Сможете ссылки на статьи скинуть?

252-ФЗ 23.07.2013г.

27) в "статье 28.3":
а) "пункт 11 части 2" изложить в следующей редакции:
"11) должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.11, частью 1 статьи 19.4, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса;";
б) "пункт 3 части 5" изложить в следующей редакции:
"3) инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса;"

[Искорка]

Искорка, может, мне не хватает опыта, который есть у специалистов других субъектов РФ. Не буду спорить. Но в Москве финансовый контроль, осуществляемый КСП г. Москвы и бюджетно-финансовыми комиссиями при Советах муниципальных депутатов, довольно часто терпит провал, как только встречается с грамотной позицией руководителя и главного бухгалтера проверяемого учреждения.

Возвращаясь к тому, с чего начинали. Нужен ли письменный запрос? Не нужно далеко ходить. Сравните с контролем, осуществляемым налоговым органом. У налогового инспектора тоже достаточно полномочий, но что оказывается в ходу? Устно или письменно доводятся требования до налогоплательщика? Много ли свидетелей помогло раскрыть схемы с зарплатой в конвертах?

Письменный запрос в российских реалиях будет более полезен и проверяемому учреждению, и самим проверяющим. Вот.

Реалии таковы, сроки ответа на письменный запрос устанавливаются на уровне субъекта, МО - субъектом.
В нашем субъекте срок - 14 дней. Как будет выглядеть проверка?
При проверке обнаружено, что были заключены контракты на сумму более 100тыс.руб. за квартал по одному виду услуг. Требуются документы по 94-ФЗ. Останавливаем проверку на 14 дней? После получения документов возникло подозрение об их недостоверности, новый запрос к подрядчику, еще останавливаем на 14 дней? И т.д. Вот поэтому реалии так далеки от теории.
Вся беда в том, что пока работа в КСО менее престижна, чем ГБ в учреждении или нач.фина в администрации, КСО будут терпеть провал за провалом. Это хорошо для конкретных учреждений, точнее их руководителей? Без сомнения. Для нас, простых смертных? Неа. Хочу, чтобы мои деньги шли на эффективные расходы, а не транжирились. Надоело, знаете, видеть дыры в асфальте. Знаю, что "это не Англия, это -Россия" но... хочу!

[Искорка]

252-ФЗ 23.07.2013г.

Поправки внесли после того, как в БК РФ добавили бюджетные полномочия по фин.контролю. Пугать ими начали еще год назад.

З.ы. кстати, как у вас решен вопрос с внутренним фин.контролем? Отдельное подразделение в структуре или под ГБ/нач.фином?

[Rahsch]

Искорка, спасибо за ссылку, приму к сведению. Но, как видите, по статьям 19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)" и 19.4.1 "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)" права составлять протокол все равно нет.

Есть, правда, возможность составления протокола по статье 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)". Но законные предписания и так будут составлены в письменном виде...

Правда, законами субъектов РФ ситуация может быть изменена.

[Искорка]

Будем надеяться, что субъекты еще поспят немного

[Rahsch]

Реалии таковы, сроки ответа на письменный запрос устанавливаются на уровне субъекта, МО - субъектом.
В нашем субъекте срок - 14 дней. Как будет выглядеть проверка?
При проверке обнаружено, что были заключены контракты на сумму более 100тыс.руб. за квартал по одному виду услуг. Требуются документы по 94-ФЗ. Останавливаем проверку на 14 дней? После получения документов возникло подозрение об их недостоверности, новый запрос к подрядчику, еще останавливаем на 14 дней? И т.д. Вот поэтому реалии так далеки от теории.

Опять же, грамотный главный бухгалтер что ответит? Что много работы, отчетность, зарплату надо начислить. Что ему нужны эти 14 дней. Что если их ему не дать, нормальная работа бухгалтерии будет парализована. В общем, настоит на приостановке проверки. А за 14 дней в наших реалиях много чего можно сделать.

З.ы. кстати, как у вас решен вопрос с внутренним фин.контролем? Отдельное подразделение в структуре или под ГБ/нач.фином?

Никак не решен. Хорошо хоть, что ведомственный контроль и контроль за БУ и АУ кое-как активизировался.

[Rahsch]

Вся беда в том, что пока работа в КСО менее престижна, чем ГБ в учреждении или нач.фина в администрации, КСО будут терпеть провал за провалом. Это хорошо для конкретных учреждений, точнее их руководителей? Без сомнения. Для нас, простых смертных? Неа. Хочу, чтобы мои деньги шли на эффективные расходы, а не транжирились. Надоело, знаете, видеть дыры в асфальте. Знаю, что "это не Англия, это -Россия" но... хочу!

Это достойный похвалы подход к работе.
Вообще же, это было бы интересно изучить вопрос с другой стороны. Потому что на этом форуме мы практически все ситуации решаем со стороны проверяемого учреждения. Но ведь помощь нужна и проверяющим. Их задача намного усложняется, когда у проверяемых есть поддержка и в лице справочно-правовых систем, и штатных юристов, и консультаций на профессиональных форумах и различных семинарах. У ревизоров этого нет.

Мне самому лично интересна эта тема. Две курсовые по фин. контролю писал и диплом по финансовым расследованиям. Так что предлагаю изучать и другую сторону медали.

[Искорка]

Никак не решен. Хорошо хоть, что ведомственный контроль и контроль за БУ и АУ кое-как активизировался.

У нас сверху начинают уже ""ненавязчиво"" требовать отчитаться об организации внутреннего фин.контроля. А никто не хочет участвовать в процессе
Ведомственный только на бумаге существует По БК РФ внутренний фин.контроль обязан представлять документы по обнаруженным нарушениям в Росфиннадзор Вот кому все пряники достанутся

[Искорка]

Мне самому лично интересна эта тема. Две курсовые по фин. контролю писал и диплом по финансовым расследованиям. Так что предлагаю изучать и другую сторону медали.

О-о... это чревато. А вдруг затянет, и понесет на работу прямо в КСО какое-нибудь

[Rahsch]

О-о... это чревато. А вдруг затянет, и понесет на работу прямо в КСО какое-нибудь

Я не знаю, правда это или нет, но пару месяцев назад слышал, что за работу в КСП Москвы можно жилье получить от государства.

[Искорка]

А молоко дают за вредность?

[Rahsch]

А молоко дают за вредность?

Про молоко не уверен, но проверяемые учреждения будут тортами подкармливать.

Вспомнил одну из рекомендаций из своего диплома. Предлагал организовать взаимодействие Федерального казначейства и Росфиннадзора наподобие коммерческих банков и Росфинмониторинга. Т.е. разрабатываются критерии контролируемости транзакций учреждений. Если платеж подпадает под контроль, то казначеи сведения о нем сразу направляют в Росфиннадзор. Вот.

[aelital]

В программе проверки КСП нет текущего периода, только прошлый год. Поэтому – не проводят инвентаризацию и т.п.

Приказ Роскомнадзора от 05.09.2013 N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных" предусматривает обезличивание по таблице соответствия, т.е присваиваются номера, которые должны соответствовать именно этому ФИО в приказах, табелях, РПВ и ШТ. Соответственно в протоколах по стажу и предоставленных трудовых книжках тоже номер вместо ФИО.
При наличии нарушений – в акте проверки они указывают к удержанию по номеру , а не по ФИО.
Поэтому – ревизорам не должно быть плохо, если обезличивание проведено по всем документам. Сама ходила на проверки, работа конечно не ахти, но имея жесткий характер, вполне приличная работа, особенно если не сплошным методом, а выборочно в программе..

Мое мнение, что запрос КСП должна писать в Росфиннадзор или т.п, а те им ответить, что у КСП есть полномочия для просмотра документов(любых, т.к. им может понадобиться всё) именно с персональными данными и со ссылкой на закон, которые определяет эти полномочия.
Вот такой положительный ответ на их запрос я бы приняла и все дала..
А пока - опасаюсь работника, хотящего подать в суд и опасаюсь КСП.. Они похоже взяли таблицу соответствия не у меня, а в другом отделе...

Большое спасибо за помощь на форуме.

[Буревестник]

Э,нет. КСП хочет проверить точно ли тем сотрудникам з/пл переводилась, кому начислялась. Ага А начисленя в ПФР КСП не волнуют, не тот бюджет.

Вот именно что в ПФР и сдается начисленная зарплата, а уже всзносы с нее КПС не интересуют,это точно

[Rahsch]

риказ Роскомнадзора от 05.09.2013 N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных" предусматривает обезличивание по таблице соответствия, т.е присваиваются номера, которые должны соответствовать именно этому ФИО в приказах, табелях, РПВ и ШТ. Соответственно в протоколах по стажу и предоставленных трудовых книжках тоже номер вместо ФИО.

aelital, насколько я понял из п. 2 этого приказа, он касается "требований и методов по обезличиванию персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных, в том числе созданных и функционирующих в рамках реализации федеральных целевых программ". Примером могут служить ГИС ГМП, ИС РНИП. К системе бухгалтерского учета эти требования отнести вряд ли возможно.

Мое мнение, что запрос КСП должна писать в Росфиннадзор или т.п, а те им ответить, что у КСП есть полномочия для просмотра документов(любых, т.к. им может понадобиться всё) именно с персональными данными и со ссылкой на закон, которые определяет эти полномочия.
Вот такой положительный ответ на их запрос я бы приняла и все дала..

Дело в том, что соответствующие полномочия у КСП есть. Их не нужно подтверждать письмом от Росфиннадзора, потому что они утверждены законом. В моей дискуссии с Искорка мной это вообще не оспаривалось. Другое дело - как КСП реализует свое право на доступ к любым документам. Не может ведь ревизор сказать: "Приготовьте мне всю первичку за год за 10 минут". Вот в чем дело. В Вашей ситуации у Вас на руках должен быть письменный запрос от КСП для того, чтобы в случае конфликта с работниками Вы могли предоставить законное обоснование представления документов, содержащих персональные данные, ревизорам.

Вот именно что в ПФР и сдается начисленная зарплата, а уже всзносы с нее КПС не интересуют,это точно

Буревестник, все зависит от программы проверки. Страховые взносы тоже могут заинтересовать КСП, если нужно провести аудит эффективности расчетов по платежам в бюджеты. Может быть такое, что учреждение допускает необоснованную переплату в фонды или, наоборот, не уплачивает взносы в срок, что ведет к начислению пеней.

[Искорка]

Про молоко не уверен, но проверяемые учреждения будут тортами подкармливать.

Вспомнил одну из рекомендаций из своего диплома. Предлагал организовать взаимодействие Федерального казначейства и Росфиннадзора наподобие коммерческих банков и Росфинмониторинга. Т.е. разрабатываются критерии контролируемости транзакций учреждений. Если платеж подпадает под контроль, то казначеи сведения о нем сразу направляют в Росфиннадзор. Вот.

Сейчас в практике - заключение соглашения о взаимодействии КСО и казначеев. Казначеи пересылают раз в оговоренный период все данные по платежам, а КСО им сообщает о нецелевках

[Искорка]

В программе проверки КСП нет текущего периода, только прошлый год. Поэтому – не проводят инвентаризацию и т.п.

Приказ Роскомнадзора от 05.09.2013 N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных" предусматривает обезличивание по таблице соответствия, т.е присваиваются номера, которые должны соответствовать именно этому ФИО в приказах, табелях, РПВ и ШТ. Соответственно в протоколах по стажу и предоставленных трудовых книжках тоже номер вместо ФИО.
При наличии нарушений – в акте проверки они указывают к удержанию по номеру , а не по ФИО.
Поэтому – ревизорам не должно быть плохо, если обезличивание проведено по всем документам. Сама ходила на проверки, работа конечно не ахти, но имея жесткий характер, вполне приличная работа, особенно если не сплошным методом, а выборочно в программе..

Мое мнение, что запрос КСП должна писать в Росфиннадзор или т.п, а те им ответить, что у КСП есть полномочия для просмотра документов(любых, т.к. им может понадобиться всё) именно с персональными данными и со ссылкой на закон, которые определяет эти полномочия.
Вот такой положительный ответ на их запрос я бы приняла и все дала..
А пока - опасаюсь работника, хотящего подать в суд и опасаюсь КСП.. Они похоже взяли таблицу соответствия не у меня, а в другом отделе...

Большое спасибо за помощь на форуме.

У Вас полная путаница в голове. КСП никакого отношения к Росфиннадзору не имеет. Это параллельные структуры. И никаких оснований у КСП действовать по разрешению Росфиннадзора нет. Если Росфиннадзор что-то КСП напишет разрешаю/не разрешаю, сразу привет прокуратура - превышение полномочий, и наоборот.
В трудовой книжке номер вместо ф.и.о. это круто, хотелось бы посмотреть
Интересно, а в ПФР тоже по собственным номерам сдаете? Или все-таки с персональные данными?

[Искорка]

Вот именно что в ПФР и сдается начисленная зарплата, а уже всзносы с нее КПС не интересуют,это точно

Зачем КПС начисленная зарплата по данным ПФР??? Понятно, что она сходится с данными учреждения, если нет - это проблемы ПФР.

КСП интересует сам расчет. Правильность начисления - табели, положения об оплате труда, доплаты, основания для премий и т.п. А так же соответствие начисленному - перечисленному конкретному работнику. Еще соблюдение предельного фонда оплаты труда и бюджетной росписи. Нецелевка - вот цель поиска. Ну, еще могут сделать анализ эффективности, но это субъективно и только для информации.

[Искорка]

Буревестник, все зависит от программы проверки. Страховые взносы тоже могут заинтересовать КСП, если нужно провести аудит эффективности расчетов по платежам в бюджеты. Может быть такое, что учреждение допускает необоснованную переплату в фонды или, наоборот, не уплачивает взносы в срок, что ведет к начислению пеней.

Для этого в ПФР нет оснований обращаться, берется ФОТ, рассчитывается и сравниваются данные с платежками. Посчитать взносы не трудно. Там редко ошибки бывают. Необоснованные переплаты вылезают в отчетности.

[aelital]

Но в Консультанте есть комментарий к этому приказу, по применению именно такого обезличивания в случае передачи данных обычной организации фирме, оказывающей услуги по работе с персоналом. Это конечно просто комментарий.. На одном из сайтов нашла на эту тему: "В октябре зарегистрировано около 30 тыс. операторов ПД, но потенциально таким оператором может быть каждое юридическое и даже физическое лицо, работающее с ПД, а таковых в России около 7 млн. Зарегистрировать миллионы операторов в одном госреестре чрезвычайно сложно, поэтому Россвязькомнадзор принял решение о проведении регистрации по территориальному признаку — в каждом субъекте федерации".
В будущем буду просить письменный запрос и наверно еще обязательство, что в акте не будет ФИО..

[Rahsch]

Для этого в ПФР нет оснований обращаться

А я и не писал, что туда надо обращаться.

[Буревестник]

aelital,

Буревестник, все зависит от программы проверки. Страховые взносы тоже могут заинтересовать КСП, если нужно провести аудит эффективности расчетов по платежам в бюджеты. Может быть такое, что учреждение допускает необоснованную переплату в фонды или, наоборот, не уплачивает взносы в срок, что ведет к начислению пеней.

Это точно.Но если посмотреть в самое начало темы,то инетересовал вопрос должны ли КСП проверять обезналиченные ведомости и каким способом. Никто и не говорит что КПС должна туда обращаться,а вот с тем, что это проблемы ПФР не соглашусь,это уже искажение отчетности.

[Искорка]

Но в Консультанте есть комментарий к этому приказу, по применению именно такого обезличивания в случае передачи данных обычной организации фирме, оказывающей услуги по работе с персоналом. Это конечно просто комментарий.. На одном из сайтов нашла на эту тему: "В октябре зарегистрировано около 30 тыс. операторов ПД, но потенциально таким оператором может быть каждое юридическое и даже физическое лицо, работающее с ПД, а таковых в России около 7 млн. Зарегистрировать миллионы операторов в одном госреестре чрезвычайно сложно, поэтому Россвязькомнадзор принял решение о проведении регистрации по территориальному признаку — в каждом субъекте федерации".
В будущем буду просить письменный запрос и наверно еще обязательство, что в акте не будет ФИО..

В акте должны быть фио обязательно, если были переначисления или недочисления по оплате труда с указанием сумм, а еще в предписании/представлении. Кроме того, в этих же документах будут фио ответственных должностных лиц. как вы себе представляете взыскание через суд с самодельными номерами?