Жалоба на пост. об адм. правонарушении.Срочно!

[Аноним]

Мы с автором разговаривали про обжалование постановление.

А мы - про отмену штрафа.

На мой довод о том, что оно оспаривается в райсуде, Вы дали ссылку на ст.197 АПК РФ.

Не передергивайте. Перед этой ссылкой я предложил вполне конкретную последовательсность процессуальных действий в рамках АРБИТРАЖНОГО процесса.

[LegO NSK]

Ссылка на решение судаВамЕсли не смогли уловить ее в приведенной цитате, то попробуйте найти ее в тексте самого решения. Надеюсь, где взять текст решения, сообразите?

Приведено обычное судебное постановление (резолютивная часть), отменяющее постановление по делу об АПН.
Какое отношение оно имеет к проблеме автора?

[Аноним]

Так там юрлицо обжаловало постановление МЧС.

Но на основании 294-ФЗ. Куда же девалась вся ваша страсть к аналогиям?

В рамках ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и ст.207 АПК (даже не ст.197 АПК).

Вы бы сначала в АПК заглянули, что ли...

И какая тут аналогия?

Проверка, ее проведение и оформление ее результатов в соответствии с 294-ФЗ. Если кратко...

[Аноним]

Мы с автором разговаривали про обжалование постановление.
На мой довод о том, что оно оспаривается в райсуде, Вы дали ссылку на ст.197 АПК РФ.

Почему Вы так сделали? Потому что Вам так удобно? Но это не совсем приличный способ ведения спора, Вы не находите?

Ребята не путайте меня. Лучше объясните толком,как сейчас лучше поступить и какой сейчас самый наилучший вариант?сначала в СОЮ обжалуем постановление не в рамках 294-ФЗ, а если завернут со сроком,тогда в арбитраж обжалуем акт по 294-ФЗ?

[LegO NSK]

А мы - про отмену штрафа.Не передергивайте.

Про отмену штрафа? А это в рамках каких кодексов у Вас отменяют штрафы?

Перед этой ссылкой я предложил вполне конкретную последовательсность процессуальных действий в рамках АРБИТРАЖНОГО процесса.

Ну предложили и что? Как это объясняет указание ст.197 АПК РФ в ответ на мой пост про райсуд?

[LegO NSK]

Но на основании 294-ФЗ.

Что на основании 294-ФЗ? Нарушение положений 294-ФЗ привело к тому, что доказательства стали полученными в нарушение закона. Соответственно, вина общества в совершении адм.правонарушения надлежащим образом не доказана. На этом основании постановление МЧС отменили.
Если бы автор не просохатил срок подачи жалобы в райсуд, он бы мог точно таким же образом отменить постановление ГИТ.
Но у него срок на обжалование истек. И отмена постановления ему не светит.

Куда же девалась вся ваша страсть к аналогиям?

Аналогия чего с чем? Ею тут за версту не пахнет.

Вы бы сначала в АПК заглянули, что ли...

А кроме высокопарных словесов есть что-нибудь по теме?
С чем несогласны-то?
Что постановления КоАП оспариваются по ст.207, а не по 197?

[LegO NSK]

Ребята не путайте меня. Лучше объясните толком,как сейчас лучше поступить и какой сейчас самый наилучший вариант?сначала в СОЮ обжалуем постановление не в рамках 294-ФЗ, а если завернут со сроком,тогда в арбитраж обжалуем акт по 294-ФЗ?

1. Постановление ГИТ обжалуете в райсуд (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ)
Получаете определение об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока.

2. Результаты проверки (акт) обжалуете в арбитраж (ст.197 АПК РФ).
Выигрываете дело. Признаете акт недействительным.

В результате имеете:
- акт признан недействительным,
- постановление вступило в силу и исполняется. Штраф никуда не делся.

[Аноним]

Приведено обычное судебное постановление (резолютивная часть), отменяющее постановление по делу об АПН.
Какое отношение оно имеет к проблеме автора?

вот у меня есть пару решений СОЮ по 294-ФЗ,именно касаемо моего случая. Но арбитража не нашел по своей ситуации.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. N 21-73/2012


Учитывая изложенное, оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 декабря 2011 года N 7-892-11-ОБ/153/119/6 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ "Коми Республиканская психиатрическая больница" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ "Коми Республиканская психиатрическая больница" прекратить.


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33-988

(извлечение)

Предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене решения суда не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 марта 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственной инспекции труда в Рязанской области, представителя третьего лица Ч.Л.Н. по доверенности Б.Г.Н. - без удовлетворения.

[LegO NSK]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 декабря 2011 года N 7-892-11-ОБ/153/119/6 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ "Коми Республиканская психиатрическая больница" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ "Коми Республиканская психиатрическая больница" прекратить.

Во, у автора вот так могло быть, если бы срок на обжалование был соблюден.

[Аноним]

Во, у автора вот так могло быть, если бы срок на обжалование был соблюден.

в случае,если в СОЮ восстановят срок и примут жалобу на постановление об АПН по ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, то в процессе мы можем поменять жалобу уже по 294-ФЗ?

[LegO NSK]

в случае,если в СОЮ восстановят срок и примут жалобу на постановление об АПН по ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, то в процессе мы можем поменять жалобу уже по 294-ФЗ?

В райсуде Вы будете оспаривать постановление ГИТ.
А в арбитраже - акт проверки.
Решение арбитража, вступившее в силу (которым будет отменен акт проверки), Вы потом можете использовать в судах общей юрисдикции.
Даже если проиграете райсуд, с решением арбитража шансы выиграть в следующих инстанциях приближаются к 100%.

[Аноним]

В райсуде Вы будете оспаривать постановление ГИТ.
А в арбитраже - акт проверки.
Решение арбитража, вступившее в силу (которым будет отменен акт проверки), Вы потом можете использовать в судах общей юрисдикции.
Даже если проиграете райсуд, с решением арбитража шансы выиграть в следующих инстанциях приближаются к 100%.

я это понял. меня интересует изменение жалобы по 294-ФЗ в процессе в СОЮ?

[LegO NSK]

я это понял. меня интересует изменение жалобы по 294-ФЗ в процессе в СОЮ?

Не совсем понятен вопрос.
Под "жалобой по 294-ФЗ" Вы что понимаете?

[ПаниКенгуриха]

Вы владеете ссылками на судебные решения, в которых эта аналогия была применена?Не. Веселейший.Я бы получил решение арбитражного суда об отмене Акта, а потом бы подал иск в СОЮ об отмене постановления. Либо ходатайствовал в суде об обязании ответчика отменить все правовые акты, принятые на основании обжалованного Акта.

И завернули бы ваш "иск" на стадии принятия.
Потому что постановления об АП НЕ рассматриваются в исковом производстве. И вообще в порядке гражданского производства.
Они обжалуются ТОЛЬКО в рамках КоАП.
А по КоАП РФ срок обжалования постановления пропущен. Его можно только попытаться восстановить, что далеко не факт.
Мое глубокое имхо, ни нахождение в отпуске штатного юриста, ни обжалование акта проверки в арбитраже основаниями для восстановления срока обжалования не могут быть, т.к. ничто не мешает юрлицу нанять временного юриста, двух, трех или десяток юристов, а законность проведения проверки СОЮ вправе и обязан проверить при рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП

[Аноним]

Не совсем понятен вопрос.
Под "жалобой по 294-ФЗ" Вы что понимаете?

я имею ввиду, если у нас СОЮ примет жалобу по ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, то в процессе мы можем поменять предмет жалобы, только уже в рамках 294-ФЗ?

[ПаниКенгуриха]

я имею ввиду, если у нас СОЮ примет жалобу по ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, то в процессе мы можем поменять предмет жалобы, только уже в рамках 294-ФЗ?

Нет. Подведомственность вопросов разная.
Да и зачем это вам?!
Вы что хотите? Отменить постановление о наложении штрафа? Или просто посудиться?
Вам надо было до 18.11. обратиться с жалобой в СОЮ, где в качестве основания для отмены постановления указать на проведение проверки с нарушением 294-фз.
Сейчас вы можете обжаловать акт ГИТ в арбитраж, срок еще не истек.
Но поможет ли это вам отменить постановление в СОЮ - баааальшой вопрос, потому как только истечение срока обжалования будет достаточным основанием для возврата вашей жалобы.

[LegO NSK]

я имею ввиду, если у нас СОЮ примет жалобу по ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, то в процессе мы можем поменять предмет жалобы, только уже в рамках 294-ФЗ?

Что Вы там менять собрались?
Вы изначально пишете жалобу, указывая в ней на нарушение инспекцией положений 294-ФЗ.
По этому основанию и просите отменить постановление.

Кстати, пару раз у меня были ситуации.
Где я подавал по истечении 10-дневного срока. И не просил восстановить. А жалобу датировал старыми датами.
А суд это не заметил)))

[ПаниКенгуриха]

Кстати, пару раз у меня были ситуации.
Где я подавал по истечении 10-дневного срока. И не просил восстановить. А жалобу датировал старыми датами.
А суд это не заметил)))

Бывает
но это как повезет.
Вообще, судьи смотрят не на дату, указанную в жалобе, а на дату входящего номера канцелярии. Или на дату почтового штемпеля на конверте

[LegO NSK]

Бывает
но это как повезет.
Вообще, судьи смотрят не на дату, указанную в жалобе, а на дату входящего номера канцелярии. Или на дату почтового штемпеля на конверте

Так смотрят грамотные судьи, четко выполняющие требования КоАП и разъяснения Пленума ВС)))
А таковые встречаются не всегда.

По ГАИшным делам (фотофиксация) постановления шлют почему-то без уведомления о вручении. А суд потом не удосуживается проверить дату вручения через сайт ФГУП "Почта России"))

[Аноним]

И завернули бы ваш "иск" на стадии принятия.
Потому что постановления об АП НЕ рассматриваются в исковом производстве. И вообще в порядке гражданского производства.
Они обжалуются ТОЛЬКО в рамках КоАП.
А по КоАП РФ срок обжалования постановления пропущен. Его можно только попытаться восстановить, что далеко не факт.
Мое глубокое имхо, ни нахождение в отпуске штатного юриста, ни обжалование акта проверки в арбитраже основаниями для восстановления срока обжалования не могут быть, т.к. ничто не мешает юрлицу нанять временного юриста, двух, трех или десяток юристов, а законность проведения проверки СОЮ вправе и обязан проверить при рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП

временных юристов не могут нанять-инкассо на счете. работают только по безналу. справку с банка тоже к ходатайству приложим.

[LegO NSK]

временных юристов не могут нанять-инкассо на счете. работают только по безналу. справку с банка тоже к ходатайству приложим.

Всё это не прокатит.

[Аноним]

Что Вы там менять собрались?
Вы изначально пишете жалобу, указывая в ней на нарушение инспекцией положений 294-ФЗ.
По этому основанию и просите отменить постановление.

LegO NSK, я думал,что в СОЮ сейчас мы не пишем жалобу по 294-ФЗ, а просто обжалуем в рамках КоАП, а потом уже в арбитраже при обжаловании результата проверки ссылаюсь на этот ФЗ. Сейчас понял. Тогда у нас сейчас и срок обжалования 15 к.дн.,а не 10?Так?

вот что я имел ввиду по изменению жалобы (там где изменение основания жалобы):

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33-988
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Рязанской области, представителя третьего лица Ч.Л.Н. по доверенности Б.Г.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 155" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Рязанской области от 22.11.2011 N <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Ч.Л.Н. по доверенности Ч.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 155" (далее - МБДОУ "Детсад N 115") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области (далее - ГИТ) от 22.11.2011 N <...>.
В обоснование требований указало, что 28.11.2011 им получено предписание государственного инспектора труда ФИО1 N <...> от 22.11.2011, в соответствии с которым, на МБДОУ "Детсад N 115" возложена обязанность по оплате сверхурочной работы Ч.Л.Н. за период с 04.04.2008 по 31.12.2010.
Не согласившись с выводами, содержащимися в предписании, заявитель просил признать его незаконным и отменить, поскольку, выполняемая Ч.Л.Н. дополнительная работа не являлась сверхурочной, и, кроме того, предписание, по мнению заявителя, незаконно возлагает на учреждение обязанность расходовать бюджетные средства по нецелевому использованию.

В ходе судебного разбирательства, заявитель изменил основание заявленных требований, указав, что, оспариваемое предписание вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ

"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку для проведения внеплановой документарной проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, отсутствовали основания, предусмотренные ч. 7 ст. 360 ТК РФ и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Кроме того, оспариваемое предписание вынесено по истечении, установленного ст. 392 ТК РФ срока, в течение которого, Ч.Л.Н. имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в области трудового законодательства.

[Аноним]

Всё это не прокатит.

а что прокатит,если не секрет?)) я понимаю,что это "вода",но попробуем,ведь срок небольшой прошел,мож судья и смилуется)

[LegO NSK]

LegO NSK, я думал,что в СОЮ сейчас мы не пишем жалобу по 294-ФЗ,

Никакие жалобы на ГТИ в СОЮ не пишутся (только на решения судов)

а просто обжалуем в рамках КоАП, а потом уже в арбитраже при обжаловании результата проверки ссылаюсь на этот ФЗ.

Вам нужно было:
1) либо подавать жалобу по КоАП в райсуд на постановление,
2) либо подавать жалобу по КоАП в райсуд на постановление + подавать заявление в арбитражный суд о признании недействительным акта проверки

Сейчас понял. Тогда у нас сейчас и срок обжалования 15 к.дн.,а не 10?

15 дней - это срок для обращения с возражениями на акт в ГИТ

12. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

вот что я имел ввиду по изменению жалобы (там где изменение основания жалобы):

Это вообще не для Вашего случая.

[Аноним]

мож судья и смилуется)

А ответчик, как думаете, смилуется, или все же обжалует это решение судьи?

[LegO NSK]

а что прокатит,если не секрет?)) я понимаю,что это "вода",но попробуем,ведь срок небольшой прошел,мож судья и смилуется)

Смилуется он только если будут уважительные причины.
А у Вас их нет.

Для размышления позиция ВС (тут не КоАП, но выводы те же будут):

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012*г. N*13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

8... Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Аналогичные выводы есть во многих разъяснениях ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от*11 декабря 2012*г. N*29
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010*г. N*30/64
"О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

[Аноним]

Вам нужно было:
2) либо подавать жалобу по КоАП в райсуд на постановление + подавать заявление в арбитражный суд о признании недействительным акта проверки

т.е. параллельно и в СОЮ, и в арбитраж, и всё по нарушению ГИТ 294-ФЗ?

[LegO NSK]

т.е. параллельно и в СОЮ, и в арбитраж, и всё по нарушению ГИТ 294-ФЗ?

Мы что-то уже одно и то же по пятому кругу обсуждаем.(

Если бы у Вас была такая возможность (и срок не был бы пропущен), то данный вариант был бы оптимальным.

[Аноним]

Мы что-то уже одно и то же по пятому кругу обсуждаем.(

Если бы у Вас была такая возможность (и срок не был бы пропущен), то данный вариант был бы оптимальным.

да,я понял,что в СОЮ срок пропущен. Остался арбитраж, но только по оспариванию акта проверки по 294-ФЗ. А суть сильно это не меняет-пост.ГИТ не отменят. Но если отменят акт в арбитраже,это тоже хорошо,там большой период перерасчета доплаты за вредность и сумма кругленькая выскакивает.
Но все-равно подадим жалобу в СОЮ на пост.ГИТ, налив "воды" в ходатайство о ненадлежащем уведомлении, ну и про всякие там отпуска))

[Аноним]

А ответчик, как думаете, смилуется, или все же обжалует это решение судьи?

здесь ведь нет ответчика