Изменение наименования НКО

[kaso]

Добрый день! НКО имеет в своем наименовании фирменное название одного из учредителей.
Всего учредителей два юрлица, в орган управления делегировано по 3 представителя каждой стороны.
Один из учредителей хочет изменить наименование НКО, убрав из названия свое фирменное наименование.
Другая сторона не согласна. При голосовании получается 3 против 3.
Вопрос: это тупик или учредитель имеет преимущество при изъявлении своего желания убрать свое фирменное наименование? Как внести изменения в Устав при недостижении согласия всех представителей?

[Storn]

ни кто и ни что не запрещает перенести этот спор в судебную плоскость

[kaso]

ни кто и ни что не запрещает перенести этот спор в судебную плоскость

Это понятно. Хотелось бы узнать, что можно сделать до судебных разбирательств.
А в суде иск к кому? Ко второму учредителю? Или к НКО?

[Storn]

к НКО

[Маринка-бух]

учредитель имеет преимущество

Так и второй участник спора - тоже учредитель. Доли равные?

[Storn]

Доли равные?

какие доли в НКО?

[Маринка-бух]

какие доли в НКО?

Тьфу Прошу пардону, совсем уже с этой работой...

[kaso]

Так и второй участник спора - тоже учредитель. Доли равные?

Действительно, термин "доли" здесь неприменим. В Уставе написано, что каждый член Правления при голосовании имеет 1 голос. То есть 3 голоса "за", 3- "против".

Про преимущество я говорю "как бы" от обратного. То есть чтобы иметь в названии НКО фирменное наименование одного из учредителей, нужно иметь его согласие. Сначала оно было. Потом его отозвали. Далее вопрос: отозвать учредитель имеет право без согласия другого учредителя?

Пример приведу, допустим "ЛАЙКА" - зарегистированная торговая марка.
Учредитель 1 - ООО "ЛАЙКА Инк"
Учредитель 2 - ООО "Океан"
Созданная АНО "ЛАЙКА Просвещение"
Учредитель 1 хочет убрать свое имя "ЛАЙКА" из названия. Имеет право?

[Storn]

так может лучше работать, а не тут....

[kaso]

к НКО

Думаете, к НКО иск будет "о принуждении внесения изменений в наименование"?....

[Маринка-бух]

так может лучше работать, а не тут....

У меня перекур.

[kaso]

НАРОД, не флудите, пжл, для меня вопрос очень актуальный!!! Лучше помогите сгенерить какие-нить еще мысли... А то учредители поубивают друг друга

[Маринка-бух]

НАРОД, не флудите, пжл, для меня вопрос очень актуальный!!! Лучше помогите сгенерить какие-нить еще мысли... А то учредители поубивают друг друга

У органа управления есть председатель или т.п.? Вообще, по идее, в учредительных доках должна быть расписана процедура голосования и принятия решений, и предусмотрена ситуация 50/50.

[Storn]

А то учредители поубивают друг друга

а вы за белых или за красных? и вам зачем вмешиваться?

[kaso]

а вы за белых или за красных? и вам зачем вмешиваться?

Storn, нравится мне Ваше настроение))) Меня "насильно" вмешивают, ибо я главбух, который "на все руки". В частности, все юридические вопросы решать приходится мне. Задание дали узнать, как сменить наименование. Понимаете?

[kaso]

У органа управления есть председатель или т.п.? Вообще, по идее, в учредительных доках должна быть расписана процедура голосования и принятия решений, и предусмотрена ситуация 50/50.

Голосование по такому вопросу приниматься должно единогласно или хотя бы большинством голосов (так следует из Устава). У нас получается 50/50. Вот и спрашиваю: тупик или Учредитель №1 имеет право отозвать свое имя без согласия других - на основании того, что это именно его имя.

[Storn]

Задание дали узнать, как сменить наименование. Понимаете?

вот я вам и объясняю - или такое решение принимается в установленном порядке НКО, или если есть основание это делает суд....
первое у вас не получается....
второе нужно пробовать.....но это не дело бухгалтера НКО, а личное горе того кто это хочет сделать

[kaso]

Посижу подожду - может, кто еще что-то напишет по этому поводу

[Маринка-бух]

Голосование по такому вопросу приниматься должно единогласно или хотя бы большинством голосов (так следует из Устава). У нас получается 50/50.

Потому и спрашиваю: есть ли у органа управления председатель? Например, в ЗАО в случае, когда голоса 50/50, голос председателя Совета директоров -решающий.

[Storn]

Например, в ЗАО в случае, когда голоса 50/50, голос председателя Совета директоров -решающий.

только если это указана в уставе

[kaso]

только если это указана в уставе

Неа, это не указано. Только "единогласно" (для исключительной компетенции) либо "большиноство голосов" для остальных вопросов.

[-Веснушка-]

я правильно поняла, речь идет об использовании в наименовании зарегистрированного товарного знака? ранее было право использования этого знака, выданное его правообладателем? сейчас он отзывает свое разрешение. есть основания для отзыва или он просто передумал?

[kaso]

я правильно поняла, речь идет об использовании в наименовании зарегистрированного товарного знака?

Да.

ранее было право использования этого знака, выданное его правообладателем?

Да, право, прописанное в учредительном договоре примерно так "Учредитель "ЛАЙКА Инк" предоставляет в безвозмездное пользование свое наименование в качестве названия..."

сейчас он отзывает свое разрешение. есть основания для отзыва или он просто передумал?

В принципе, есть "смутное основание". При создании (в нашем примере) "ЛАЙКА Просвещение" в учредительном договоре было написано, что ООО "ЛАЙКА Инк" предоставляет свое название безвозмездно на неограниченный срок. Но если доля (как сейчас понимаю, фраза не соответствует законодательству, но в далеких 90-х как-то проскочила в уставе) ООО "ЛАЙКА Инк" составит менее 50%, слово "ЛАЙКА" из наименования должно быть убрано. Сейчас учредитель вообще хочет отозвать своих предстваителей из органа управления. Но ведь это не означает потерю никакой "доли". То есть получается

он просто передумал...

[-Веснушка-]

я считаю, что в данном случае ваше голосование по изменению наименовая НКО абсолютно необоснованно, у Вас другое основание для смены наименования - в силу закона, и это не подлежит обсуждению. Правообладатель товарного знака вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами, если он отзывает свое разрешение на использование - то вам только следует соблюсти закон и добровольно изменить наименование, иначе он будет защищать свои права в судебном порядке, что повлечь судебные издержки.

[kaso]

Веснушка, спасибо большое! А как это можно аргументировать учредителям? На какой документ/закон сослаться?

[-Веснушка-]

ГК РФ, 4 часть.

[kaso]

Веснушка, я нашла только вот это:

Статья 1484. Исключительное право на товарный знак

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Этого достаточно, или еще что-то есть (может, я не увидела)?

[-Веснушка-]

еще ст. 1515 ГК Защита права на товарный знак. Там санкции расписаны, я думаю это должно быть весомым аргументом не тянуть с этим делом.)

[kaso]

Веснушка, спасибо.
Тут всплыло уточнение. Оказывается, не "товарный знак", а "торговая марка".
Также, в наименовании НКО использована не вся торговая марка, а только ее "основной признак".
Пример:
Торговая марка "ЛАЙКА °°°"
Наименование НКО "ЛАЙКА Просвещение". То есть символы °°° не взяли из торговой марки.

Права правообладателя такие же на ЧАСТЬ торговой марки?

[kaso]

подниму тему