26н. Остатки фактических расходов по средствам внебюджетных фондов на 401 01 200

[Gross]

Приказ 26н, п.6:

"остатки фактических расходов – по дебету соответствующих аналитических счетов счета 140101200 «Расходы учреждения» и кредиту субсчета 228 «Расходы за счет средств, полученных от государственных внебюджетных фондов»;"

Это опечатка? Не 401 03 здесь уместен? Либо есть какая-то особая логика переноса остатков фактических расходов по средствам внебюджетных фондов на остатки бюджетных фактических расходов? В чем она заключается?

[Gross]

Впрочем, как и остатки по всем счетам расходов (не только 228), согласно таблицам перевода... Судя по всему, не опечатка. Но в чем смысл - никак не постигну...

[BorisG]

Gross, в части того, что 401.01 - это все ж таки скорее ошибка.
Должно быть
Дт 1.401.03.200 Кт 228
А вот то, что это теперь бюджетный источник - не ошибка.
И по этому источнику теперь надо будет учитывать операции обособленно, и делать отдельный баланс.

[Gross]

Как обычно, размещал вопросы подобного рода, на нескольких форумах. Вот еще мнения, изложенные на одном из них: http://www.parus.ru/index.php?page=1...read&sub=50714

[Plesen~]

Должно быть Дт 1.401.03.200 Кт 228

а что, счет 40103 по-Вашему детализируется? и есть 40103200 ?

[Plesen~]

Приказ 26н, п.6:
Либо есть какая-то особая логика переноса остатков фактических расходов по средствам внебюджетных фондов на остатки бюджетных фактических расходов? В чем она заключается?

Да нет,не опечатка и логика железная.. я вот перенесла все незакрытые расходы,так называемую"незавершенку" и без проблем.
И что такого особенного?? Чего то я Вашей озадаченности не разделяю

[Gross]

Да я просто такая концептуальная зануда... Всякую систему пытаюсь свести к ограниченной совокупности принципов и методов... А там, где появляются отклонения от этой совокупности - возникают вопросы... Данный в частности...

А что касательно перевода как такогого, чисто по Инструкции и Указаниям, проблем, действительно, никаких нет...

Что касательно железной логики - раскройте, пожалуйста, понятие "незавершенка".

[Ян Цысь]

Зачем нам на новый отчетный год переносить незавершенные расходы, если мы не переносим неиспользованное финансирование?

Все в 26н по этому вопросу правильно:
Неиспользованное финансирование со 140 относим на 40103
Амортизацию доначисляемую в межотчетный период на 40101
И все остальные расходы тоже 40101

А потом так как выполняем переход к следующему отчетному периоду закороем 40101 на 40103
В результате к началу года у нас на 40101 должен быть ноль.
А 40103 - счет аналитический и при переходе к новой инструкции стерпит все...
По новой инструкции расходы отражаются не в том периоде когда произведены, а в том в котором они начислены, поэтому на новый отчетный год остатки по 40101 не переносятся вообще.

Только вот подумайте о том что раз у нас осталось неиспользованное финансирование прошлого года то у нас должны быть и остатки лимитов прошлого года... описывать проводки не буду, а то опять раскритикуете

[BorisG]

Ян Цысь, остаток по 228-му - это не финансирование, а не закрытые затраты Та самая незавершенка, о которой и говорит Plesen~

[BorisG]

а что, счет 40103 по-Вашему детализируется? и есть 40103200 ?

Ну да, конечно 401.03.000. Скопировал проводку и не отследил
А вот насчет "железной логики"...
Переносить "незавершенку" на бюджет... это еще понятно...
но на расходы учреждения текущего года...

[Ян Цысь]

На следующий год мы переносим только ту часть 200-х счетов которая взаимно не закрылась со 140-ми.
Т.е. есть зависимость - если не переносятся на новый план счетов 140-е, значит нечего туда переносить и 200-е. (Понимаю что несколько обобщенный подход, но лучше сформулировать мысль не могу)

То что по новой инструкции незавершенных затрат переходящих на новый отчетный год не будет это факт? (Мы же работаем по методу начислений?)

Выполнять операцию
Дт 1.401.03.200 Кт 228
которую вы предложили конечно логичнее, но не стоит отступать от требований инструкции, это же можно сделать дополнительной проводкой которая должна выполняться по 70н.

Дт 1.401.01.200 Кт 228
Дт 1.401.03.000 Кт 1.401.01.200

При переходе к следующему году 40101 обнуляется следовательно то что по 26н мы относим на 40101 тут же дополнительной операцией мы перебросим на 40103.

А то что вы легко придеретесь к моим словам благодаря лучшим знаниям - это и так понятно, вы ведь прекрасно поняли о чем я написал
Вы лучше скажите правильный ли вывод?

PS а за детализацию 40103 нам ведь плохого ничего не будет?
может мы хотим видеть обобщенный финансовый результат по кодам?

[Gross]

Все в 26н по этому вопросу правильно:
Неиспользованное финансирование со 140 относим на 40103
Амортизацию доначисляемую в межотчетный период на 40101
И все остальные расходы тоже 40101

А потом так как выполняем переход к следующему отчетному периоду закороем 40101 на 40103
В результате к началу года у нас на 40101 должен быть ноль.

На мой взгляд, идея по-своему интересная. Только где в 26н просматривается, что после формирования проводок по переводу остатков от 107н к 70н в межотчетный период нам необходимо закрыть 401 01 на 401 03? Да если бы все так и было, тогда остатки МБП в эксплуатации стоимостью менее 1 000 р. в межотчетный период следовало бы переносить так же на 401 01. А в 26н ведь четко указано - на 401 03. И фонды на 401 03. По поводу амортизации, кстати, конкретно не сказано, что относить ее следует на 401 01... И 140 на 401 03... Так что, вряд ли разработчики предусматривали необходимость закрытия 401 01 на 401 03 в межотчетном периоде.


Полагаю, что, помимо меня, процентов так 98 населения, озадачивавшегося вопросами перевода остатков, придерживаются представления о том, что то, что сформировалось в межотчетный период, это и есть остатки на 01.01.05 г. Без каких-либо еще дополнительных операций конца учетного периода. Так вот 26н регламентируется переводить остатки фактических расходов не на 401 03, а на 401 01. Все. Независимо от того, целевые они или бюджетные.


В свое время, до выхода 26н, решая вопрос о переводе остатков, я придерживался следующей методы - Для того, чтобы решить, на какой счет "нового" плана счетов переносить остатки по "старому" плану счетов, необходимо проанализировать к какой ситуации в учете мы пришли на 01.01.05 г., если бы уже в 2004 г. вели учет в соответствии с регламентами Инструкции № 70н. Подход, на мой взгляд, совершенно естественный и логичный. Так вот с этих позиций остаткам 200, 225, 228 на 401 01 делать нечего. Место им на 401 03.

И, либо это действительно недогляд разработчиков, либо если все так и задумано, то пока что наиболее адекватным объяснением такого подхода мне кажется видение Teapota на www.parus.ru, ссылку на которое я приводил выше.


Идеологическую составляющую того, зачем я поднимаю эти вопросы, когда Указаниями все четко регламентировано, в рамках данного сабджа опускаю... Но, если кому интересно, можем обсудить...

[Ян Цысь]

Как раз по поводу доначисляемой амортизации четко сказано:
Доначисление амортизации выполнять по правилам инструкции 70н.
А это как раз означает что должен использоваться счет 40101. И по правилам той же 70н при переходе к следующему отчетному периоду расходы относятся на финансовый результат.

Т.е.
Дт 140101271 Кт 110404000
Дт 140103000 Кт 140101271

По моему мнению 26н очень стройно и красиво по всем пунктам продолжает логику инструкции 70н.
Не вижу почему по этому вопросу должны быть отклонения.

Не пойму почему вы скорее хотите увидеть ошибку там где ее нет и думать что разработчики случайно предложили использовать 40101 вместо 40103, и при этом не хотите согласится с тем что разработчики знали что кроме инструкции 26н перед вами при переводе остатков будет лежать инструкция 70н где четко прописана операция перехода к следующему отчетному периоду...

А 2005 год это как раз следующий отчетный период за межотчетным
(Понимаю что тавтология но может так моя мысль будет понятнее?)

Ну и подумайте почему часть амортизации по инструкции 26н выполняется в межотчетный период а часть в январе?

Ну и кстати благодаря амортизации мы и так выигрываем в отношении налога на имущество. Зачем же нам добавлять еще и лишние расходы на этот год?
Зачем вам вбивать такой лишний клин между бухгалтерским и налоговым учетом?

[BorisG]

Ян Цысь, каким боком в этой ветке амортизация?

[BorisG]

"остатки фактических расходов – по дебету соответствующих аналитических счетов счета 140101200 «Расходы учреждения» и кредиту субсчета 228 «Расходы за счет средств, полученных от государственных внебюджетных фондов»;"

На самом деле и в этой ветке, и в конференции на сайте Паруса забыли о том, что 228 счет отличается от других 220-х.
Скорее потому, что в обсуждении не участвуют люди из здравоохранения.
Неплохо бы вспомнить, что остаток на счете 228 - это неисполненные обязательства учреждения по сметам соответствующих фондов (ПФР, ФФОМС, ТФОМС).
Теперь же, во-первых, их предлагается учитывать, как бюджетные, т.е. ИФ имеет код 1, обособленно, см. 26н, а во-вторых исходя их этого же нелогичным выглядит перевод остатков этих обязательств на основной бюджет учреждения.

[Plesen~]

Неплохо бы вспомнить, что остаток на счете 228 - это неисполненные обязательства учреждения по сметам соответствующих фондов (ПФР, ФФОМС, ТФОМС).

При чем здесь обязательства? Это расходы.Незакрытые.
К примеру, Орган соц.защиты начислил пособие или пенсию...а средств на 274 (поступление от ПФР на выплату пособий) не хватило чтоб расход закрыть

[Plesen~]

И 228 обычный расходный счет,аналог 225 - расходы по целевым...
Просто целевые на 274,270 отражались,как правило, в объеме кассовых поступлений,- поэтому там запросто мог остаться незакрытый расход.Очень часто остаток средств по грантам перечисляли после окончательного отчета.Скорее всего тоже самое с целевыми Фондов- перечисления делаются после отчетов, 274 начислялся после перечислений.

[Gross]

Ян, обозначу между делом, что к Инструкции я отношусь хорошо, и к ее разработчикам тоже... Придираться к ним не нахожу достаточных моральных оснований со своей стороны… Сделать что-то всегда сложнее, чем раскритиковать.

Насколько я понимаю, Вы придерживаетесь следующих позиций:

1. В результате перевода остатков от 107н к 70н на 01.01.05 г. 401 01 должен быть абсолютно «чистым», с нулевым сальдо.
2. Совершенно естественно, что при переходе от одного учетного периода к другому необходимым этапом является реформация баланса (ранее закрытие 200 на 140, теперь 401 03 на 304 05 и 401 01 на 401 03).
3. Касательно межотчетного периода порядок, изложенный в п.2 естественным образом никто не отменял. Сначала нужно сформировать проводки по переводу от 107н к 70н, в процессе чего отнести все на 401 01. Но, прежде чем переносить сложившиеся остатки на 01.01.2005 г., необходимо 401 01 закрыть на 401 03. И тогда мы сходимся к общему мнению, что 401 01 на 01.01.05 г. «чистый», а остатки фактических расходов у нас на 401 03…

Так ?

В связи с этим


1. Еще раз обозначаю вопрос, по которому все-таки интересно было бы узнать видение общественности:

НУЖНО ЛИ ЗАКРЫВАТЬ 401 01 НА 401 03 ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ МЕЖОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА К 01.01.2005 г. ИЛИ ТО, ЧТО СЛОЖИЛОСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОВОДОК ПО ПЕРЕВОДУ, ТО И ЕСТЬ ОСТАТКИ НА 01.01.2005 г.?

Я лично, как-то не задумывавшись по поводу этой ситуации считал, что не нужно дополнительно закрывать 401 01 на 401 03 в конце межотчетного периода. И сейчас на 95 % этой точки зрения придерживаюсь. Но на 5 % сомнений все же появилось. Реформирование баланса вроде как предусмотрено в рамках классического учетного периода, а в межотчетный только остатки переводятся.


* (Вообще предпочитаю рассматривать перевод не как проводку Дт 70н – Кт 107н и наоборот, а как прямое соответствие – был по 107н остаток такой-то стал по 70н таким-то или такими-то.)

2. Даже если в межотчетный период 401 01 закрываем на 401 03, неясность вываливается в другом месте. Почему тогда МБП в эксплуатации стоимостью до 1 000 р. и ряд других остатков 26н четко регламентировано переносить на 401 03? Их бы тогда тоже следовало на 401 01.

3. Что касательно амортизации, то дословная выдержка из 26н гласит «на переведенные в состав основных средств находящиеся в эксплуатации остатки малоценных предметов стоимостью свыше 1 000 руб. необходимо начислить амортизацию в размере 100 % в порядке, установленном Инструкцией № 70н в межотчетный период.» Но на фоне всех прочих неоднозначностей в рамках данной оперы, на мой взгляд, она не несет тот однозначный смысл, что доначисленную до 100 % амортизацию в межотчетном периоде относить нужно на 401 01, а не на 401 03.

4. На нашем форуме кто-то из добрых людей, пожелавших остаться просто «гостем» ответил, что согласно 26н остатки по 200 переносятся на 401 03. Еще раз заглянул в таблицу перевода и стало стыдно. Куда раньше глаза глядели?! Такую шумиху поднял!!! Действительно – 401 03. Потом еще раз заглянул в текст Указаний и стало чуть менее стыдно:

П. 6 Указаний:

«остатки фактических расходов – по дебету соответствующих аналитических счетов счета 140101200 «Расходы учреждения» и кредиту субсчета 228 «Расходы за счет средств, полученных от государственных внебюджетных фондов»;


Таблица перевода, строка 917:

Расходы за счет средств, полученных от государственных внебюджетных фондов в части остатка по счету на 01.01.2005 Сч.228 - 401 03 000

Так в чем же она – самая правда ?


И во всей этой неразберихе более всего мне мил и дорог один единственный принцип:

Остатки по счетам "старого" плана счетов переводятся к остаткам по счетам "нового" плана счетов в соответствии с тем, какая ситуация сложилась бы на 01.01.05 г., если бы уже в 2004 г. учет осуществлялся в соответствии с регламентами Инструкции № 70н.
И с этих позиций все остатки, которые соответствуют счетам учета финансового результата относить, вроде как, разумно сразу на 401 03 000.

[BorisG]

Gross, я все-таки предлагаю вернуться к первоначальному вопросу и отделить 228 счет от других 220-х, и рассмотреть их отдельно
Посему присоединяюсь к вопросу из поста 7:

...раскройте, пожалуйста, понятие "незавершенка".

и добавлю... "незавершенка" на счете 228.

[Plesen~]

Gross, я все-таки предлагаю вернуться к первоначальному вопросу и отделить 228 счет от других 220-х, и рассмотреть их отдельно
Посему присоединяюсь к вопросу из поста 7:и добавлю... "незавершенка" на счете 228.

Итак... в инструкции 107Н счет 228 паралеллен счету 274 (191. На субсчете 274 "Целевые средства, полученные учреждением от государственных внебюджетных фондов" учитываются средства государственных внебюджетных фондов, полученные учреждениями социальной защиты населения от региональных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий и пособий; учреждениями здравоохранения от Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации на медицинское обслуживание населения, а также на другие мероприятия социальной защиты населения, предусмотренные действующим законодательством)
Мы -орган соц защиты.Начисляем пособия на счет 228.
На счет 274 нам поступали средства от Фондов на выплаты, при чем почтупления отражались по кассовому доходу: Дт 110 Кт 274.
Средства поступали по смете. Сверка производится раз в квартал на основании отчета о расходовании средств, потом перерасход закрывается.
Дальше. 31.12.2004 Расход на 228 собрали 1500 рублей (мы же обязаны провести начисление,если выплата положена по законодательству)
А по смете нам прислали 1450 руб. В конце года мы списываем 228 за счет 274, на 274 50 руб не хватило, осталось 50 руб. Расчеты не завершены с Фондом.
Что здесь отличного от всех остальных расходов? Почему то 225 вот никого не тронул.