НДС по неподтвержденному экспорту (+)

[JR]

Возможно этот вопрос уже рассматривался ранее, но я не нашел...

В случае отсутствия каких-либо документов, необходимых для подтверждения экспорта, мы в соответствии со ст. 165 п.9 начисляем НДС по ставке 20 или 10 процентов, ну, например проводкой 91 68.
Существует устойчивая точка зрения, что эту сумму НДС мы не можем учесть как расходы для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (гл. 25), однако достойной аргументации по этому поводу я в консультанте найти не могу.

Мне думается, что эти расходы вполне могут подходить по п.1.1 ст. 264 "суммы налогов..., начисленные в сооответствии с законодательством РФ, за исключением, перечисленных в ст. 270" (при этом исключение в данном случае, на мой взгляд, не работает)

Если кто сталкивался с этой ситуацией, большая просьба, - рассудите

JR

[Snow]

Получается обычная реализация с НДС Начислить сверху 90/3 - 68/НДС и заплатить в бюджет. Если вдруг найдете потерявшиеся документы, вдруг кто домой унес сынили дочке на черновики, порисовать. Можно донести документы иэтот НДС вернут обратно.

Возможно и не прав про экспорт сам читаю 2-й день

[JR]

Да вот не все так просто.
То, что заплатить в бюджет - это понятно.
Речь уже о налоге на прибыль, будет ли этот НДС являться расходом с точки зрения налога на прибыль?
Тут важно - этот НДС невозможно (!!) предъявить покупателю, как то требуется.

[CrazyBuh]

Статья 248. Порядок определения доходов. Классификация доходов
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
19) в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав);

... О позиции ИМНС я думаю говорить не надо - НДС за счет чистой прибыли. В принципе я с этим согласен. Раз идет речь об отказе в применении налоговой ставки 0%, значит мы должны были применить ставку 20% и начислить НДС покупателю (но не сделали этого). В соответствии со ст.248 это не будет нашим доходом, а в соответствии со ст.270 нашим расходом. Проводка 90 68 (при обычной реализации) означает не включение НДС в себестоимость товаров (работ, услуг), а уменьшение в соответствии со ст.248 наших доходов на сумму НДС предъявленного покупателю. Вывод: при неподтвержденном экспорте НДС уплачивается за счет собственных средств.

[Аноним]

Господа. Вывод о том, что НДС при неподтвержденном экспорте уплачивается за счет сосбственных средств организации, подтверждается ответом налоговой инспекции на запрос налогоплательщика.
Вот вопрос другого плана - по документам, представленным экспортером, налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС. Факт состоявшегося экспорта никто не оспаривает, но документы, представленные в инспекцию, не прошли проверку (предположим, таможня не подтвердила факт вывоза на запрос ИМНС). Отказ дается по всей декларации. Из, предположим, 100 ГТД одна не подтверждена. Есть ли прецеденты решения вопроса о возмещеннии НДС по 99 ГТД, представленных в соотв. 165 ст НК РФ без повторного предстваления пакета документов ?

[CrazyBuh]

У нас подтверждают не ГТД, а право применения налоговой ставки 0% по каждой экспортной отгрузке. Например из пакета с тремя ГТД, по одной отгрузке было вынесено отрицательное решение (в платежном поручении в цели платежа было указано "в т.ч. транспортные услуги" : из чего сделали вывод о неполном поступлении валютной выручки по FCA контракту) - так вот, в решении было указано следующее :
"по отгрузке такой-то возместить столько-то, по отгрузке такой-то столько-то, а по отгрузке такой - была неправомерно применена налоговая ставка 0%". И что-либо дополнительно доказывать или представлять надо только по неподтвержденной отгрузке.

[Аноним]

Уважаемый CrazyBuh.
Мы тоже считаем, что рассмотрение правомерности применения ставки 0% должно проводится по каждой экспортной отгрузке. Но наша налоговая инспекция что то больно туго в этом направлении рассуждает (оно и понятно). Не могли бы Вы подкинуть ссылки на подтверждение правильности наших рассуждений _ все что угодно - комментарии в журналах, статьи, законы и т.п.

[CrazyBuh]

Угу... указательный палец пытается нажать на несуществуюший спусковой крючок и шальные мысли мои скакуны рисуют в воображении тонны в тротиловом эквиваленте, которым самое разумное место в подвалах ИМНС. Как можно ответить на очевидный бред, кроме как упрятав его источник в надежно охраняемое помещение с мягкими стенами. 2+2=4. А почему и как у вас хватило наглости утверждать подобное? Похоже история инквизиции и троек образца 37 года воплотилась на очередном витке истории в наших доблестных налоговых органах. Они готовы с пеной у рта превозносить свое тупоумие, призванное по их недалекому мнению наполнить скудеющие ручейки государственного бюджета... Если вашей ИМНС профессор Кашпировский дал установку "не возмещать НДС любой ценой", то вся надежда только на порядочность инспектора экспортного отдела. Если и с этим туго, то боюсь, что даже заступничество Моисея, Иисуса и пророка Мухамеда, подкрепленное решением Конституционного Суда РФ не убедит и не сдвинет в конструктивном направлении, ставшие на вашем пути толстые задницы имнсников.
Новый год однако Как-то НК читать на сон грядущий - ну совсем нет желания или желанья. Я думаю составить комбинацию из трех пальцев на все возражения налорков не составит особого труда. Услышимся...

[Аноним]

Надежды на порядочность инспектора экспортного отдела, конечно, возлагать можно какие угодно. Однако у нее свои задачи, у нас свои.
Не получил столь нужную мне крупицу истины о возмещении НДС по экспорту из Вашего прочувствованного выступления. Можно немного аргументов? Или все так же надеются на порядочность инспектора?