Билеты к Маршрутному листу

[Аноним]

вообще нет

про то, что не должно быть так, чтоб не было совсем никаких отметок (второе место поездки вашего сотрудника), вам тут ответили

но это не значит, что там должен быть именно штамп
это называется "нет отметки" тогда уж, а не "нет штампа"

[Над.К]

Мне жалко работников этой организации, честное слово
И ведь ни слова не написано про главное - выполнил ли работник то, зачем его посылали. Оказывается главное это печать (страсть к БКК у народа с советских времен не истребима), а реальное выполнение служебных обязанностей никого не интересует...

[Аноним]

Не пойму, что вы на человека нападаете? Бухгалтер хочет хорошо выполнять свои обязанности. Это хорошо!
Если у бухгалтера есть сомнения в подлинности документов, ему что, внимания не обращать? И все оплачивать?
Нет. Так нельзя.
Чего работников жалеть? А если это действительно подлог? Что, не бывает такого? Все кристально честные?
Нарушения сплошь и рядом! Уж мне ли не знать. Распустились совсем бюджетники, понабрали троечников в бюджетные бухгалтеры, сопляков после институтов! Они кроме денег не видят ничего, да и не умеют!
Всякая шваль идет в бюджет из ООО. Возомнили себя великими спецами, привыкли вчерную работать! Развалят работу и увольняются через год! А сколько апломба! Как придешь проверять, волосы дыбом встают! Руководители - идиоты, сидят на этих местах, потому что денег дали вышестоящим. Сосут и со своих работников...Премию напишут, а потом обратно собирают! Что, нет такого? Оглянитесь вокруг.

Вы же сами читали, Аноним выше писала про суд...Что это все выдумки? Нет, это реальность!
Почему, если бухгалтер хочет работать честно, Вы его заплевали?

А от Вас, Над.К вообще этого я не ожидал.
Читаю Клерк очень давно, с лохматого года. Вы себя грамотным бухгалтером показывали...А тут...
Или работать разучились? Или устали?
Клерк разваливается по частям. Не видите? Где модераторы?

Ирина Р! Никого не слушайте. Вы - молодец. Все правильно делаете.Сомневаться надо! Ревизор к Вам придет и будет еще не такие как вы себе, вопросы задавать Вам. Конечно, нормативку надо подчитать немного, а в целом - норма. Желаю вам удачи!

П.С. а служебку пусть напишут, а Вам Ваш главный бухгалтер на ней напишет резолюцию. ;-)

[Аноним]

Вы - молодец

молодец в чём?
в том, что она хочет видеть только такой штамп, какой ей хочется?

[Над.К]

Если у бухгалтера есть сомнения в подлинности документов, ему что, внимания не обращать?

Если авансовый отчет утвержден руководством, бухгалтер обязан оплатить. Кроме того, надо выполнять свою работу бухгалтера, а не заниматься расследованиями и тем более выдумыванием несуществующих в законах требований.

Чего работников жалеть?

Действительно, а чего их жалеть? Мало ли их там у Вас работает, правда? И Вам без разницы, что выполняя свои должностные обязанности они будут тратить свои личные деньги.

А от Вас, Над.К вообще этого я не ожидал.

А чего Вы ожидали от меня? Оду большой круглой печати? В этом грамотность бухгалтера состоит? В проставлении печатей абы где, причем желательно гербовых?

Вы - молодец.

Молодец в том, что превышает свои должностные полномочия, выдумывая требования, которых нет в нормативке? Лишая при этом работников их законных денег. А потом бухгалтеры удивляются, что их не любят работники организации. Еще бы...

[Аноним]

И ведь ни слова не написано про главное - выполнил ли работник то, зачем его посылали. Оказывается главное это печать (страсть к БКК у народа с советских времен не истребима), а реальное выполнение служебных обязанностей никого не интересует...

А он там был?
Если ему не в письменном виде поручение давали, а в устном: Езжай-ка ты, Марь Ивановна, на совещание, послушай как работать надо. И она поехала...А может не на совещании была, а дитёнка в цирк возила? Что бюджет должен оплатить проезд?
А если на том совещании еще и не велся протокол или регистрация участников, так вообще отлично! Доказать ничего нельзя.
Была она и все.
На то и отметка в маршрутном листе - штамп организации или печать типа "для документов". Нету отметки - нету оплаты.

А штампики у всех свои есть )))))
"Сейчас наштампуем на маршрутном и закорючку нарисуем! А эти дурочки из бухгалтерии оплатят" )))))

П.С. Ирина Р, не сочтите за оскорбление, это я образно.

[Аноним]

А штампики у всех свои есть

ну-ну
и никак не самонаборные, а именно такие, какие нужно Ирине Р ... специально все организации нашей страны заказали для неё штампы, чтоб ей всё нравилось

[Аноним]

молодец в чём?
в том, что она хочет видеть только такой штамп, какой ей хочется?

В том, что стоит на страже государственных денег.

[lubezniy]

В том, что стоит на страже государственных денег.

Т. е., если замок не открывается штатным ключом, а капризничает, то это хороший замок?

[Аноним]

В том, что стоит на страже государственных денег.

эти суммы очень значимы для бюджета нашего государства

[Аноним]

ну-ну
и никак не самонаборные, а именно такие, какие нужно Ирине Р ... специально все организации нашей страны заказали для неё штампы, чтоб ей всё нравилось

В нормальных организациях ВСЕГДА есть штампы для документов.
Чтоб государственную печать не ставить направо и налево там, где можно штампом обойтись.
Стоит недорого. Реально заказать.

[Аноним]

эти суммы очень значимы для бюджета нашего государства

Копейка рубль бережет. Из малого большое складывается!
А почему обманщик должен деньги получить?
Бух буджетного учреждения стоит на страже государственных денег. Или забыли?

[Аноним]

В нормальных организациях ВСЕГДА есть штампы для документов.

это не так (в посте # 99 описана ситуация)
там самое что ни есть государственное казённое учреждение

и не вам решать за всех, что у кого есть, должно быть, кто нормальный, а кто нет
луче делом займитесь вместе с Ириной Р

[Аноним]

А почему обманщик должен деньги получить?

ну почему обманщик-то?
ведь никто даже не проверял, был ли он там и т.д.
ему поставили отметку, он и ушёл

[Аноним]

Т. е., если замок не открывается штатным ключом, а капризничает, то это хороший замок?

Если бухгалтер делает все, что скажет главный бухгалтер, это хороший бухгалтер?

[Аноним]

ведь никто даже не проверял, был ли он там и т.д.
ему поставили отметку, он и ушёл

А нельзя проверить. ..Регистрация не велась ))))) А совещание - да, проводилось ))))) И что?

[Аноним]

А нельзя проверить. ..Регистрация не велась ))))) А совещание - да, проводилось ))))) И что?

ну, мы же не знаем, что там за ситуация, куда сотрудник ездил, и что он там делал
может быть, речь и не о совещании каком-то

[Аноним]

Кстати, в предыдущих Маршрутных листах штамп был как и положено, изготовленный.

Сотрудник туда же ездил что ли?

[lubezniy]

Если бухгалтер делает все, что скажет главный бухгалтер, это хороший бухгалтер?

Не передёргивайте. Для такой оценки важно не то, что делает, а то, что думает. А, т. к. главный отвечает за всё своё подразделение, его указания для исполнения обязательны.

[Rahsch]

**********
Всю жизнь я считала, что если едешь в автобусе, то кондуктор отрывает от 3-рублевой катушки билеты подряд (соответствено к учету я должна принимать билетики подряд). Т.е. если первый билет 290394, то следующий 290395 и т.д. и т.п.
Поэтому, если сотрудник приносит мне билеты от разных катушек, значит, я, как бухгалтер, могу усомниться в том, ездил ли он (где он их насобирал???). И возвратить ему маршрутный лист на доработку (исправление).

************
В связи с этим у меня вопрос:
Могу ли я принять к учету такой маршрутный лист (А/О)?
Особенно интересует мнение аудиторов/ревизоров.
В законодательстве этих тонкостей не нашла...(если есть - ткните носом, пожалуйста).

В соответствии со ст. 162 ПБС обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Одним из инструментов финансового контроля является метод проверки реальности отраженных в документах обстоятельств и процессов.
Но осуществлять такой контроль должно уполномоченное подразделение или лицо, а процедуры внутреннего контроля должны быть утверждены соответствующим локальным нормативным актом.
В некоторых постах выше было верно отмечено, что утверждает авансовый отчет руководитель учреждения, а не бухгалтер. Следовательно, на данный момент, Вы, действительно, не можете вернуть работнику авансовый отчет из-за своих сомнений в достоверности билетов. Да и рассуждения относительно катушек с билетами при всей их логичности не могут служить доказательством подлога билетов работником.

Если смотреть шире, то здесь стоит скорее вопрос дисциплины в трудовом коллективе, нежели нецелевого использования бюджетных средств.
Просто нет состава правонарушения, малозначительность и т.п.

[Rahsch]

Если у бухгалтера есть сомнения в подлинности документов, ему что, внимания не обращать? И все оплачивать?

В данном конкретном случае бухгалтер не принимает решения об оплате, а работает с аналитическим учетным регистром - авансовым отчетом.
Еще пример: бухгалтер ведь не занимается визуальной проверкой выполнения работ или оказания услуг по всем поступившим в бухгалтерию актам.

[Над.К]

А он там был?

А Вы погадать зашли? Вообще-то этим вопросом должна была озадачится автор темы в первую очередь. Прежде чем устраивать разборки по поводу печатей.
И организации не обязаны иметь штампы только ради того, чтобы кому-то там в другой организации было спокойно и хорошо. Они сами решают, нужны им эти штампы и где эти штампы должны хранится и куда ставится. И более того, организация вообще не обязана ставить какие-либо отметки и тем более печати в каком-то там маршрутном листе. Нет у неё такой обязанности.

[Аноним]

Вообще-то автор и говорит о том, что не был - второй отметки нет.

В продолжение истории в 1 посте...
Сдан следующий авансовый отчет.

Сотрудник (тот же) ездил в 2 места в один день.
Штампы "прибыл/убыл) стоят за присутствие в одном месте.
За второе отметок нет.
А карточка метро (на пересадку) и чек приложены.
Сотрудник утверждает, что был в обоих местах, но отметку ему никто не поставил.

Если "организация не обязана ставить штампы в каком-то там Маршрутном листе", то все посторонние люди, которые приезжают по делам в эту организацию (сотрудники других организаций, например) будут ездить за свой счет. Никто им не возместит ничего. Или Вы призываете купить себе штамп и самим штамповать себе маршрутные листы?
По вашей логике, Над.К это звучит имеенно так.

[Rahsch]

Вообще-то автор и говорит о том, что не был - второй отметки нет.


Если "организация не обязана ставить штампы в каком-то там Маршрутном листе", то все посторонние люди, которые приезжают по делам в эту организацию (сотрудники других организаций, например) будут ездить за свой счет. Никто им не возместит ничего. Или Вы призываете купить себе штамп и самим штамповать себе маршрутные листы?
По вашей логике, Над.К это звучит имеенно так.

1. Какими НПА предусмотрена обзанность организации проставления оттиска печати на маршрутных листах?
2. Если сам по себе Маршрутный лист так значим для обеспечения сохранности бюджетных средств, почему его форма не унифицирована и не назначена к использованию гос. (муниципальными) учреждениями?
3. Из приказа № 173н: "В бухгалтерии учреждения Авансовый отчет (ф. 0504049) проверяется на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, обоснованности расходования средств".
О проверке достоверности первичных документов нет ни слова.

4. Маршрутный лист не является документом, подтверждающим произведенный работником расход на проездной билет. Его задача и использование бюджетных средств, о котором здесь так много пишут сейчас, совсем не пересекаются. Например, при наличии маршрутного листа и отсутствии проездного билета Вы никак не сможете компенсировать работнику транспортные расходы. Даже если в маршрутном листе гербовую печать работнику поставят.

[Аноним]

У нас бланк Маршрутного листа и его заполнение утверждено Учетной политикой. Также как и много других первичных документов. Авансовый, например.

[Аноним]

2. Если сам по себе Маршрутный лист так значим для обеспечения сохранности бюджетных средств, почему его форма не унифицирована и не назначена к использованию гос. (муниципальными) учреждениями?

А как тогда подтвердить присутствие сотрудника в том месте, куда направили? Если поручение не выражается в материальном - привезти что-то и т.п. ?

[Rahsch]

А как тогда подтвердить присутствие сотрудника в том месте, куда направили? Если поручение не выражается в материальном - привезти что-то и т.п. ?

А как Вы можете подтвердить, что на работе Вы все 8 часов занимаетесь своими трудовыми функциями и даже на 5 минут не заходите на форум "Клерк.ру"? Справкой с печатью от провайдера? А зарплату Вы получаете из тех же бюджетных средств. :-)
Ваш вопрос из той же серии.

Подтверждение присутствия работника в том месте, куда его направили, это вопрос дисциплины, а не заполнения авансового отчета. Соответственно и решает его не бухгалтер. Смотрите мои посты выше.

[Аноним]

у нас ведомость разъездов подписывается только самим сотрудником и утверждается руководителем
никаких отметок организаций, где сотрудник был, не собираем

[Над.К]

У нас бланк Маршрутного листа и его заполнение утверждено Учетной политикой.

Ну так Ваша учетная политика не обязательна для исполнения другой организацией. Почему эта организация должна иметь штампы, чтобы удовлетворять вашу учетную политику Еще может специальных работников ей нанять, чтобы они ставили штампы всем приходящим? Или Вы думаете, что лично директор должен приветствовать каждого командированного и шлёпать ему печать?

Вообще-то автор и говорит о том, что не был - второй отметки нет.

Автор сделал необоснованный вывод об отсутствии работника по второму месту только из-за отсутствия отметки. Вывод действительно необоснованный. Потому что только на основании отметки нельзя сделать вывод о том, что работник не был в этом месте. И Вы не знаете, зачем его туда посылали. Зачем Вы строите предположения о каких-то там совещаниях?

то все посторонние люди, которые приезжают по делам в эту организацию (сотрудники других организаций, например) будут ездить за свой счет.

А с чего Вы взяли, что все постронние люди работают в таких вот организациях, как у Ирины? И что там сидят вот такие же бухгалтеры с лупой разглядывающие бумажки и строящие работников?

Знаете, так ответьте по существу.

По существу давно ответили.

[Аноним]

Автор сделал необоснованный вывод об отсутствии работника по второму месту только из-за отсутствия отметки. Вывод действительно необоснованный. Потому что только на основании отметки нельзя сделать вывод о том, что работник не был в этом месте.

Вот так даже?
Вы и ревизору это скажете?
Значит, платим без отметок, направо и налево. Кто билеты тащит тому и платим? ТАЩИТЕ ВСЕ! все оплатим!
Ну это уж слишком.
Если работник ездил, то именно он должен доказать документально, что был там, куда послали. А не бухгалтер должен обратное доказывать.