Билеты к Маршрутному листу

[Arhimed0]

никак не выловлю ревизора нашего из РосФиннадзора. Как выловлю - напишу вам.

Вам так не терпится, что бы кто-то сказал СВОЁ "НЕТ", а потом на него сослаться?
Но ведь этот кто то тоже хоть и ЧУЕТ подвох (а он действительно есть) прежде всего это "нет" должен чем-то подкрепить. А ведь нет этого. Нет нигде такого, что бы билеты были с номерами по-порядку.
И любой аудитор/ревизор при обнаружении Вашей ситуации ничего аргументирующего представить не может.

Ну может быть, если у Вас это каждый день ... тогда может начнутся какие-то "разборки", а единоразовый случай - ну нет действительно аргументов.

[Аноним]

это просто не функции бухгалтера, только и всего
и даже более: это превышение полномочий

[Arhimed0]

Чтоб сговорчивый был...

Сговорчивым - не надо быть. Надо что бы все доводы были - ЗАКОННЫ. А на нет - и суда нет.
Подозрение - ещё не преступление, а повод принять к сведению.

[Sand Rostov]

На авансовом и так есть виза непосредственного руководителя отдела - если подписал - значит согласен с расходами и приложенными доками. Мое дело либо пропустить, либо в письменном виде моему начальнику на стол служебку.

Нет, виза "непосредственного руководителя отдела " не пройдет. Нужно именно согласие руководителя вашего учреждения оплатить.
Обычно в таких случаях сам подотчетник пишет служебку и просит согласовать. Иначе бухгалтер имеет полное право не принимать к учету подобные документы (оговорюсь - речь только о внутригородских поездках).

[Ирина P]

Надо что бы все доводы были - ЗАКОННЫ. А на нет - и суда нет.
Подозрение - ещё не преступление, а повод принять к сведению.

Вот-вот. Именно об этом я и веду разговор.

Sand Rostov, Руководитель учреждения ставит свою визу "Утверждаю" в шапке А/о. Подотчетник никакую служебку писать не будет - он сдал отчет и ждет денег. Все руководители - отдела и учреждения - подписали, а значит согласны.
Поездки МО - Москва...

[Ирина P]

У меня это у конкретного товарища. Остальные - нормально.

[Анжелика Ник]

У меня это у конкретного товарища. Остальные - нормально.

то есть остальные ездят за 3 руб ,а товарищ за 62?

[Ирина P]

Анжелика Ник, у остальных билетики подряд, а у товарища вразнобой.

[Анжелика Ник]

Ирина P, и что это доказывает? что стоимость маршрута меньше у него чем у других? или он задание не выполнил? я не понимаю..

[Arhimed0]

что это доказывает? я не понимаю..

Ну как же Вы не поняли ?
Нужно что бы все билетики были одного цвета, определённых номеров, и куплены быть только у определённого билетёра, и сидеть в автобусе он должен только на определённом месте.

Тюрьма натуральная!

ЛЮБОЕ отклонение от предписаний - и ты - враг народа. Расстрел по 58 статье.

А здесь на форуме человек пытается узнать - каким КОНКРЕТНО пунктом этой 58 статьи его лучше казнить!

[Ирина P]

Анжелика Ник, читайте, плиз, первый пост.

Arhimed0...ну слов просто нет ((((((((((((
Как же быть тем, кто не знает и хочет узнать? Откуда столько злой иронии? Вы всегда все знали? Спрашивать не стыдно, стыдно вот так, как Вы, отвечать.

[Анжелика Ник]

Ирина P, первый пост читала.. ответьте в связи с этим на мой вопрос в посте 39.. какая взаимосвязь ?

[Arhimed0]

Ирина P, нисколько не хотел Вас обидеть

Вы всегда все знали?

Ну почему же? Все всю жизнь учатся - и я тоже

Спрашивать не стыдно

Ну конечно же! Но Вам уже во втором посте ответили, что ничего в этих билетах "такого" нет. Нет у Вас оснований не принять их!
И никаких документов запрещающих Ваш случай быть не может! Ну представляете себе Федеральный закон в котором написаны приблизительно такие слова: "Запрещается представлять для отчёта несколько проездных документов с номерами следующими не по порядку..." ну или Приказ Министерства Финансов, Постановление Правительства. Кто ещё может подобный документ выпустить?
Нет такого и быть, даже теоретически, не может!

И следствие проводить - не Ваша компетенция - раз. Оно Вам надо ? - два!

Естественно после приблизительно 5 ответа все начали отвечать с шутками

Откуда столько злой иронии?

Не было такого даже ни грамма. Была безобидная шутка. Из-за того, что уже 40 постов Вы пытаетесь хоть кого-то найти что бы этот кто-то сказал "нет".
Вы спросили - Вам давно ответили про порядок Ваших действий.
Повторяю. 1. Авансовый человек подписал - значит он подтвердил что расходы ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понёс УКАЗАННЫЕ в АО.
2. Директор утвердил - значит он СОГЛАСЕН что все эти расходы ОПРАВДАННЫ и одновременно УКАЗАЛ Вам, что этот АО нужно принять к учёту БЕЗ своих каких-то. Да, перед утверждением Вы как бухгалтер должны ПОДСКАЗАТЬ директору какие-то подозрительные места С ВАШЕЙ точки зрения. Но не более.
Вы же сказали что этот АО УЖЕ УТВЕРДИЛИ директор и даже ещё начальники участков.
3. Теперь у Вас осталась ТОЛЬКО чисто механическая работа.

[бух2007]

у остальных билетики подряд, а у товарища вразнобой.

Нда...

Ирина P, эта самая большая проблема в Вашей жизни? Тогда Вам можно позавидовать.
А вот уж кому точно не позавидуешь - так это Вашим коллегам по работе.

[Arhimed0]

Почитал переписку коллегам по кабинету - все лежат на столах
А Вы - "злая ирония"....

[Sand Rostov]

Да ладно вам на девушку накидываться! Смешно, конечно звучат эти рубли и билетики... Но!

Вспомните сколько вообще маразма встречается в вашей (нашей, общей, бухгалтерской/бюджетной) работе!
А сколько идиотских претензий от различного уровня ревизров мы слышим?
Я до сих пор вспоминаю фразу, которую мне заявила контролерша года эдак три назад: "А мы так читаем!" И как здесь доказать, что ты не осел...

А разборки на несколько "форумных листов" с правоприменением КОСГУ чего стоят???..... Как будто от того, поставим мы 225 или 226, 310 или 340, что-то в этой жизни измениться в лучшую сторону....

В общем, заканчиаем обсуждение, все и так понятно.

[Ирина P]

Sand Rostov, спасибо за поддержку.

Arhimed0, Вообще-то еще в 11 посте я закончила обсуждение

Из-за того, что уже 40 постов Вы пытаетесь хоть кого-то найти что бы этот кто-то сказал "нет".

Вот, честное слово, не я. Успокойтесь уже.
Вы, наверное, решаете более серьезные государственные проблемы, чем мы, сирые. Посмеяться больше не над чем. Сочувствую.
Всем удачи.

П.С. Помню форум Клерка 5-7 лет назад...Какая доброжелательная атмосфера была тогда тут...А сейчас...противно читать.
Жалею, что написала об этой ситуации. Рассчитывала получить достойный Клерка ответ, а получила ... то, что получила.

Тему можно удалить.

[Над.К]

Ирина P, у нас темы не удаляются.

[Аноним]

Я главбух. И я всегда в первую очередь уделяла внимание дт кт. Чтоб документы были надлежаще оформлены, чтоб руководством утверждены и причастными согласованы. Сотрудники учреждения, в котором я работала, очень часто ездили в командировку в один из столичных городов нашей страны на курсы повышения квалификации в одно и тоже учебное заведение, располагавшее и общежитием для студентов, наверно еще аспирантов, может еще кого то- не суть, а также гостиницей для тех, кто приезжал на курсы ПК. Часть сотрудников сдавала авансовые отчеты со счетами за проживание в гостинице, а часть - со счетами за проживание в общежитии. Ничего страшного- может мест не было, например в гостинице. Только я однажды обратила внимание, что номера гостиничных номеров повторяются - вернее их всего было три номера. Я подумала - значит предоставляют только эти номера, почему бы нет. И ничего страшного, что в одном гостиничном номере могут проживать одновременно 6 или 9 человек - почему бы и нет. ( Поясню- мы направляли на курсы группы наших сотрудников). А потом пришли симпатичные парни в форме, предъявили постановление на изъятие документов. Я все предоставила в соответствии с п.6.7 "Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете" от 29.07.1983 N 105- скопировала, заверила, оригиналы отдала , копии вложила. А потом были беседы ( или допросы?) у следователя на тему того, как я веду бухучет и почему я не догадалась, что некоторые сотрудники живут по факту в общежитии, а к оплате предъявляют документы за проживание в гостинице, купленные тамже за символические деньги. А потом был суд - и меня и нашего директора туда приглашали и задавали вопросы. А потом мой директор мне сказал - как же ты так не доглядела? Он не лишал меня премии, не орал на меня, а просто спросил. А потом он уволил тех сотрудников. А потом я тоже написала заявление и ушла.
Я всегда помню свое место в иерархии учреждения, я знаю свои полномочия, я отражаю документы в соответствии с правилами бухучета, но с тех пор, если чтото мне не нравится в документах, я предпочитаю прояснить ситуацию.
Кстати, как то я прочитала у Plesen~ однажды : "Лучше перебдеть, чем недобдеть.." А границы того, что должен делать бухгалтер, а что не должен зачастую сложно соблюдать в жизнедеятельности учреждения. Да и не все читают 402фз, увы.

[Ирина P]

Аноним, спасибо Вам.
Plesen~ права на все 100% : "Лучше перебдеть, чем недобдеть..."

[Аноним]

Аноним, спасибо Вам.
Plesen~ права на все 100% : "Лучше перебдеть, чем недобдеть..."

ну, не в случае же с автобусными билетами на 50 рублей, если сотрудник реально ездил по делам и вы знаете, сколько это примерно стоит

[Arhimed0]

И так они бдели над кажным 3-х рублёвым билетиком....
А в это время.....
..........

[Ирина P]

Arhimed0, вы бы, умник, со счетами разобрались бы в соседней темке, прежде чем ёрничать...А то отвлекаетесь от дела...

[Аноним]

А то отвлекаетесь от дела...

уж чья бы корова мычала

[Arhimed0]

Arhimed0, вы бы, умник, со счетами разобрались бы в соседней темке, прежде чем ёрничать...А то отвлекаетесь от дела...

Ирина P, А Вы про 5-й раздел плана счетов хорошо понимаете? Взяли да помогли бы.
Я-то Вам помогал!

[Arhimed0]

Хотел поинтересоваться (очень "зацепила" ситуация)

почему я не догадалась, что некоторые сотрудники живут по факту в общежитии, а к оплате предъявляют документы за проживание в гостинице, купленные тамже за символические деньги.

Вот скажите: а как можно догадаться куплены они ЗА СИМВОЛИЧЕСКИЕ деньги или КУПЛЕНЫ ОНИ ЖЕ ПО ФАКТУ ПРОЖИВАНИЯ ???
Бухгалтер или директор должны были периодически туда ездить и допрашивать тамошних "где жил" ?
Может быть у гостиницы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО специально выделены эти три номера для приезжающих на курсы (раз уж Вы говорите что часто туда людей посылаете).

А потом были беседы ( или допросы?) у следователя на тему того, как я веду бухучет и почему я не догадалась, что некоторые сотрудники живут по факту в общежитии, а к оплате предъявляют документы за проживание в гостинице, купленные тамже за символические деньги.

Ну не догадалась - и что ? Документ ведь предъявлен НАСТОЯЩИЙ, с подписями печатями и штампами ? и способ его приобретения - ответственность представившего его и подтвердившего, что он действительно проживал в гостинице, и
выписавшего его и подтвердившего, что он действительно проживал в гостинице,

А теперь скажите все, только ЧЕСТНО: на Вашем предприятии НИКОГДА НИ ОДНОГО документа не проводилось КУПЛЕННОГО ???

Аноним, Они Вам не сказали случайно как и каким образом бухгалтер может или должен (а может обязан ?) проверить способ получения документов??? ?

[Arhimed0]

И ещё

А потом был суд - и меня и нашего директора туда приглашали и задавали вопросы.

И по какой статье Вас ПЫТАЛИСЬ обвинить и чего Вам присудили.

Кстати может по тексту приговора были слова типа: "... директор и (или) ... в нарушении Закона... (приказа, постановления, Указа......) не проверил факт действительного проживания, тем самым нарушив указанный Закон... (приказ, постановление, Указ......), что повлекло перерасход денежных средств....., и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также незаконное обогащение командированных лиц...."

Так вот меня из этого текста интересует на какой Закон... (приказ, постановление, Указ......) ссылались судьи ?

Ну и результат можете сказать: что и кому за это было. или не было ?
Ну или хоть какие-то предписания указаны были "в целях дальнейшего предотвращения подобных ситуаций" ???

[Над.К]

Я вообще не поняла, кого и за что судили

[Arhimed0]

Я вообще не поняла, кого и за что судили

А этого вообще НИКТО не поймёт. Я даже чисто теоретически представить не могу: вот в чём меня (как бухгалтера) "завтра" в подобной ситуации можно обвинить или предъявить претензии хоть даже устно со словами "ну что же ты", не говоря уже про "симпатичных мальчиков" или тем паче - суд??
Или у нас 37 год начинается, когда лишь бы желание появилось ?

[Аноним]

Я вообще не поняла, кого и за что судили

видимо, за растрату бюджетных денег