проводки по административному штрафу в бюджетном учреждении

[Честякова]

Здравствуйте Уважаемые бухгалтера! Помогите, пожалуйста. Какими проводками правильно отразить Административный штраф. В начале года оплачивала госпошлину по проводкам д-т 109.61.290 к-т 302.91.730 оплата д-т 302.91.830 к-т 201.11.660 Правильно ли будет и административный штраф провести такими же проводками. Заранее спасибо

[topalov]

Штраф - это образно говоря потеря денежных средств, т.е. ущерб. Поэтому для его учета следует применять счета по учету ущерба (020981000). А там, если по каким то причинам виновных не окажется, то установленным порядком относим на затраты (фин.результат)

[Аноним]

Здравствуйте Уважаемые бухгалтера! Помогите, пожалуйста. Какими проводками правильно отразить Административный штраф. В начале года оплачивала госпошлину по проводкам д-т 109.61.290 к-т 302.91.730 оплата д-т 302.91.830 к-т 201.11.660 Правильно ли будет и административный штраф провести такими же проводками. Заранее спасибо

нет, относить штраф на себестоимость нельзя

[anatcd]

И все платежи в бюджет через 303.05 И штраф на организация и госпошлина.

[Rahsch]

Согласен с предыдущим автором.
Синтетический счет 303.05 предназначен в том числе и для расчетов по "иным платежам в бюджет, начисленным в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Поскольку штрафы не планируются при определении норматива затрат на оказание гос. услуг, то и относить на себестоимость оказываемой услуги неверно.
Относите на финансовый результат.

[topalov]

Относите на финансовый результат.

И готовьтесь принять участие в обсуждении этого факта с ревизорами. А виновные где, почему не наказаны?
Нужно отличать понятие "платеж" от "штрафа". В первом случае - это добровольное действие, во втором - принудительное. От этого и пляшем.

[topalov]

А начать, считаю, нужно с кодификации средств.
Вот скажите, автор, за что штраф и какой КДБ у него?

[Rahsch]

И готовьтесь принять участие в обсуждении этого факта с ревизорами. А виновные где, почему не наказаны?
Нужно отличать понятие "платеж" от "штрафа". В первом случае - это добровольное действие, во втором - принудительное. От этого и пляшем.

А начисленные пени и штрафы по страховым взносам Вы тоже отражаете по дебету синтетического счета 209.00?
Или это добровольные платежи?

Счет 030300000 "Расчеты по платежам в бюджеты". Наименование счета ничего не подсказывает? )

[Rahsch]

И готовьтесь принять участие в обсуждении этого факта с ревизорами. А виновные где, почему не наказаны?

Супер! Административный штраф как мера административной ответственности наложен на юридическое лицо, а Вы предлагаете переложить его уплату на конкретного работника?

[topalov]

Супер! Административный штраф как мера административной ответственности наложен на юридическое лицо, а Вы предлагаете переложить его уплату на конкретного работника?

Вот с этого и начинается попустительство и бардак.
Штраф наложен на юр.лицо, но за действия конкретного сотрудника этого "юр.лица". И не нужно обезличивать. ЮЛ не ходит с платежками в банк, ЮЛ не начисляет заработную плату и т.д. Все это делают конкретные сотрудники организации.
И пеня в фонды тоже просто так не возникает, а из-за конкретных чьих-то действий. У кого там в обязанностях про правильное начисление заработной платы и своевременное и в полном объеме перечисление налогов и т.п., Вам напомнить, или в свои обязанности (или обязанности своих бухгалтеров) все-же посмотрите?
Штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации (например) тоже в расход просто спишете?

[Rahsch]

Однако бухгалтер не наделен правом проведения внутренней проверки в отношении работников учреждения и изыскания доказательств их виновного противоправного деяния. По факту в посте автора об этом нет и речи. Однако у учреждения налицо кредиторская задолженность по административному штрафу, которую бухгалтер должен признать в учете. И вспоминая о принципе превалирования содержания над формой в бухгалтерском учете, бухгалтер относит эту сумму на расходы текущего финансового года.

[Rahsch]

Штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации (например) тоже в расход просто спишете?

Если не удастся установить вину ответственного работника и соблюсти другие процессуальные моменты, то да.

[topalov]

Однако бухгалтер не наделен правом проведения внутренней проверки в отношении работников учреждения и изыскания доказательств их виновного противоправного деяния.

Однако он наделен правом доложить об этом руководителю учреждения, и желательно в письменном виде.
Т.к. имуществу организации причинен ущерб (да да, не удивляйтесь, денежные средства это тоже имущество).
Но это если ГБ не прячется в каморке от руководителя, а нормально общается с ним....

И вспоминая о принципе превалирования содержания над формой в бухгалтерском учете

Это из какого НПА?

[Rahsch]

Т.к. имуществу организации причинен ущерб (да да, не удивляйтесь, денежные средства это тоже имущество).
Но это если ГБ не прячется в каморке от руководителя, а нормально общается с ним....

Возникновение обязательства (кредиторской задолженности по административному штрафу) и уменьшение денежных средств как актива - это разные вещи.
Для чего Вы добавляете подобные лирические отступления? Кто с кем и как общается - это не тема данного обсуждения.

Принцип приоритета содержания над формой - одно из базовых допущений в теории бухгалтерского учета. И пока в России де-факто недействующий. Однако тенденция к переменам возможна, в ПБУ 1/94 "Учетная политика организации" об этом принципе сказано. Но пока в одних темах мы будем говорить о необходимости развития учета, формирования профессионального сообщества, о недоработках Минфина, а в других - спрашивать "Это из какого НПА?", ничего не изменится.

[Rahsch]

Хотелось бы вернуться к вопросу автора темы и отметить следующее.
Контрольный орган наложил на бюджетное учреждение административный штраф. Будет ли проводиться внутрення проверка с целью выявления виновных работников, и какими будут ее результаты, неизвестно. Однако есть метод начисления, и бухгалтеру требуется отразить начисление административного штрафа.

П. 131 Инструкции № 174н установлено, что:
"начисленные суммы иных налогов, сборов, обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации отражаются по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 030300000 "Расчеты по платежам в бюджеты" (030305730, 030312730, 030313730) и дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 040120200 "Расходы хозяйствующего субъекта", счета 040110100 "Доходы хозяйствующего субъекта".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
"обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы".

[topalov]

ПБУ 1/94 "Учетная политика организации"

Действительно, ничего не изменится...Вы там учет случайно не по 107н ведете?

[topalov]

ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
"обязательные платежи -

Цитируйте уж с начала:
"Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:"
Если организацию банкротят, то она вроде как обязана рассчитаться со всеми))))

[Plesen~]

у нас,как у врачей должна быть интернатура или ординатура...
после 2-3 лет работы нужно делать курс по "встряске мозгов"... для ликвидации бессистемности и привычки дергать цитаты из середины НПА, не прочитав начало и вырвав кусок из его контекста...

[Nina V]

должна быть интернатура или ординатура...

А я согласна, с большим удовольствием, только бюджетному учету-то никто и не учит(((

[WWW]

Санкции за нарушение административного, бюджетного и налогового законодательства относят к прочим текущим затратам учреждения и отражают по статье 290 «Прочие расходы» КОСГУ. Их начисляют по дебету счета 0 401 20 290 «Прочие расходы» в корреспонденции с кредитом счета 0 303 05 000 «Расчеты по прочим платежам в бюджет». В то же время указанные платежи, начисленные за нарушения налогового законода тельства, могут быть отражены по кредиту счетов учета тех налогов, за наруше ния в порядке уплаты которых они причтаются перечислению в бюджет (по дополнительным аналитическим счетам).
Например, при начислении штрафов и пеней за неуплату налога на доходы — это кредит счета 0 303 01 000, налога на прибыль — 0 303 03 000, НДС — 0 303 04 000 и т. д. Подобный порядок мо жет быть закреплен в учетной политике учреждения по согласованию с учре дителем.

Но закон о банкротстве тут действительно непричем

[Rahsch]

Действительно, ничего не изменится...Вы там учет случайно не по 107н ведете?

Так это корреспонденции счетов меняются от инструкции к инструкции. А принципы учета составляют его концептуальную основу и подлежат последовательному применению. Даже если в каком-то из инструктивных материалов о них и не говорится. Также напомню Вам, что не так уж и давно было то время, когда организации гос. сектора также пользовались ПБУ Минфина.

Цитируйте уж с начала:
"Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:"
Если организацию банкротят, то она вроде как обязана рассчитаться со всеми))))

А Вы посмотрите ст. 6 ГК РФ про применение гражданского законодательства по аналогии. Вышеуказанный закон входит в гражданское законодательство нашей страны.

Но даже эти ремарки не изменяют окончательного ответа на вопрос автора темы.

И если Вы еще сомневаетесь, что административный штраф является обязательным платежом в бюджеты бюджетной системы РФ, то смотрите п. 5 ст. 32.1 КоАП РФ. Вряд ли законодатель предусмотрел такое развитие событий для случаев неуплаты необязательного платежа.

[Rahsch]

у нас,как у врачей должна быть интернатура или ординатура...
после 2-3 лет работы нужно делать курс по "встряске мозгов"... для ликвидации бессистемности и привычки дергать цитаты из середины НПА, не прочитав начало и вырвав кусок из его контекста...

А что, об обязательных платежах можно говорить только в контексте несостоятельности организаций? )))
Смотрите определение слова "контекст" в той же Википедии.

[topalov]

Также напомню Вам, что не так уж и давно было то время, когда организации гос. сектора также пользовались ПБУ Минфина.

Ну напомните, если не затруднит.
В ПБУ 1/98 четко написано в пункте 1, для кого это ПБУ применяется.
Если 14 лет - это "не так давно", и повод по прежнему мусолить не применимые для бюджетных организаций положения, - то извините, я этого просто не понимаю.

[Rahsch]

Да, для системы бухгалтерского учета - это не так давно. Особенно при том, что сам учет возник около 6 тыс. лет назад.

[Rahsch]

Ну напомните, если не затруднит.
В ПБУ 1/98 четко написано в пункте 1, для кого это ПБУ применяется.
Если 14 лет - это "не так давно", и повод по прежнему мусолить не применимые для бюджетных организаций положения, - то извините, я этого просто не понимаю.

Еще раз повторюсь - мы говорим о принципах бухгалтерского учета, а не об инструкциях. И если сейчас в инструктивном материале для бюджетников нет упоминания о принципе приоритета содержания над формой, это не означает, что он не действует. ПБУ 1/94 было приведено в качестве примера того, что и для бюджетников на уровне инструкций данный принцип устанавливался.

[Rahsch]

Еще пара аргументов для сведения.

Еще о сроках.
Работа по конвергенции МСФО и ОПБУ США, которая ведется в рамках Норуолкского соглашения (заключено в 2002 году), должна была быть завершена к 01.01.2006, но не закончена до сих пор. Такой срок - это долго или нет? На мой взгляд, нет.

Инструкция 107н.
В той же Инструкции № 107н, о которой мы вспомнили, не было ни слова о методе начисления. Что же, это означает, что с ее принятием в бюджетных организациях он перестал действовать? Нет. Также и с другими базовыми принципами учета.

[Честякова]

Штраф выписан на учреждение

[Аноним]

2014 год. Подскажите, пожалуйста, может ли бюджетное учреждение заплатить адм.штраф на юр.лицо (проверка проводилась Госинспекцией труда) за счет субсидии на выполнение госзадания? Как отразить начисление такого штрафа в учете? Нужно ли взыскивать с виновных лиц, если руководитель говорит, что виновных не найти (кто уволен, кто в отпусках до 1,5)...? Кто-нибудь платил? Что говорят ревизоры?

[Rahsch]

Подскажите, пожалуйста, может ли бюджетное учреждение заплатить адм.штраф на юр.лицо (проверка проводилась Госинспекцией труда) за счет субсидии на выполнение госзадания?

В соответствии с п. 3 Инструкции № 157н при ведении бухгалтерского учета необходимо учитывать, что:
"имущество, являющееся собственностью учредителя государственного (муниципального) учреждения, учитывается учреждением обособленно от иного имущества, находящегося у данного учреждения в пользовании (управлении, на хранение);
обязательства, по которым учреждение отвечает имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, а также указанное имущество, учитываются в бухгалтерском учете учреждений обособленно от иных объектов учета".

На мой взгляд, эти положения необходимо учитывать при определении источника фситинансирования того или иного обязательства. Т.е. необходимо ответить на вопрос, ситуация, в рамках которой начислен штраф, возникла в ходе деятельности по выполнению гос. задания или по оказанию платных услуг. Соответственно и использовать КФО 2 или 4.

У контролирующих органов, одно, позиция иная - штраф надо оплатить за счет собственных доходов.

Как отразить начисление такого штрафа в учете?

Дт.401.20.290-Кт.303.05.730.

Нужно ли взыскивать с виновных лиц, если руководитель говорит, что виновных не найти (кто уволен, кто в отпусках до 1,5)...?

В любом случае нужно провести служебную проверку.

[Аноним]

Несвоевременное предоставление декларации допущено в результате действия (бездействия) конкретного должностного лица.
В соответствии со статьями 232, 238, 240, 247 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Отказаться от взыскания ущерба с работника работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, и только после проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.