ИП на ОСНО. Момент списания расходов по приобретенному товару.

[Константин_50]

Может ли ИП на ОСНО включить расходы по приобретенному товару в состав профессионального вычета на дожидаясь его реализации?
Товар оплачен и оприходован. Реализуем его как-нибудь потом.

Позиция Минфина -

В главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, следовательно, такие расходы могут учитываться в составе профессионального налогового вычета в текущем или в последующих налоговых периодах.

Арбитражная практика вроде положительная -
постановление ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28 июля 2011 г. по делу N А65-21464/2010
постановление ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18 января 2012 г. по делу N А45-9779/2011
постановление ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14 декабря 2011 г. по делу N А27-1098/2011
и т.д.

Скажите, пожалуйста, в чем опасность такого подхода?
Может у кого-то есть личный опыт отстаивания такой позиции при спорах с налоговыми органами.

[Над.К]

Может ли ИП на ОСНО включить расходы по приобретенному товару в состав профессионального вычета на дожидаясь его реализации?

Нет. Товар должен быть реализован. Но реализация не есть получение оплаты от покупателя товара, а отгрузка покупателю (на чем ошибочно и настаивал Минфин).
Более того, ни при одной системе налогообложения, ни у ИП, ни у организаций, нельзя включать в расходы нереализованный товар
А ВАС в свое время сильно лопухнулся, он просто не совсем корректно высказался в своем решении.

[Константин_50]

Спасибо Вам за ответ.

Но!

1. Про организации - совершенно верно.
2. Про ИП - в письме Мифина не идет речь про "кассовый метод" !!! Это письмо, доведенное до налорганов и рекомендованное им к применению содержит, на мой взгляд, совершенно новый подход к учету расходов для ИП.
3. Приведенная арбитражная практика (во всех случаях ИП на ОСНО, оптовая торговля, большой оборот не позволяет применять кассовый метод) - налограны проигрывают все три инстанции. Товар во всех случаях оплачен и оприходован, но не реализован (т.е не отгружен и не оплачен). Суд поддерживает налогоплательщика.

[Над.К]

2. Про ИП - в письме Мифина не идет речь про "кассовый метод" !!

Письмо Минфина вообще не нормативный акт. Но НДФЛ считается кассовым методом, согласно НК, это без сомнений.

большой оборот не позволяет применять кассовый метод

Другого метода кодекс не предусматривает. И даже у организаций при методе начисления, товар в расходы идет по мере реализации.

Суд поддерживает налогоплательщика.

Вы можете проиграть. Причем, извините, и правильно проиграете. Потому что товар, пока не продан, особенно у ИП, не может стать расходом. ИП вообще может его потребить на личные цели и не продать никогда. Это его право.
Так же товар может быть кому-нибудь подарен, потерян и пр. И потому никогда расходом и не станет

[Константин_50]

Над.К, полностью согласен с Вашими доводами, НО!

1. Письмо Минфина доведено до ИФНС письмом ФНС РФ от 22.02.2011 N КЕ-4-3/2878@ и теперь оно обязательно для применения нижестоящими налорганами.
2. В этом письме описан особый метод для ИП
-

расходы могут учитываться в составе профессионального налогового вычета в текущем или в последующих налоговых периодах.

-

...отсылка к порядку определения расходов, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, касается только "состава" расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, определяемого в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Иными словами, состав расходов берем из 25 главы, в т.ч. из статей про товар, торговлю и проч. А момент признания расходов - из письма Минфина, т.е. в текущем или в последующих налоговых периодах. Из решения ВАС берем абзац -

Указанная норма Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Получается интересная позиция, подкрепленная арбитражной практикой.

[Над.К]

Никакое письмо Минфина не может изменить закон.
Вы какую главу НК не возьмете, везде товары в расход списываются после их реализации. Другого способа НК не знает. Другого способа нет и в приказе Минфина о порядке учета доходов и расходов ИП на ОСНО. В том порядке была норма, противоречащая НК, её ВАС отменил. Суд сказал, что НК не требует, что бы расходы относились к тому периоду, когда получены доходы. Это все, что сказал ВАС. Он не сказал, что товары не должны быть реализованы

[Константин_50]

Над.К, вот еще несколько мыслей в развитие моей позиции.

товар, пока не продан, особенно у ИП, не может стать расходом

– это подход бухгалтера.

Действительно, пока товар не реализован, с бухгалтерский точки зрения, это актив. Выбытие этого актива в момент реализации (дарения, потери и др.) образует расход.

Я говорю о налогообложении.

Так, например, в 90-х годах, когда налогообложение основывалось на данных бухучета, чтобы поставить к вычету входной НДС по приобретенным товарам и материалам необходимы были три условия
-они должны быть оприходованы;
-они должны быть оплачены поставщику;
-товары должны быть реализованы, материалы должны быть переданы в производство.
Бухгалтеры 90-х очень удивились бы ситуации, тогда НДС с 19 счета можно списать в 68 до момента, пока соответствующие товары и материалы остаются на 10 или 41 счетах. Начислялся НДС в то время (для крупных налогоплательщиков) – по отгрузке. Полученные авансы, как и сейчас, включались в налоговую базу.

Ситуация с НДФЛ ИП на ОСНО, которую я описываю, очень похожа на современный подход к НДС в НК.

НДФЛ для ИП регулируется 23 главой НК и исключительно ей.

Глава 25 НК для ИП – всего лишь перечень расходов (спасибо Минфину за трактовку, хотя ВАС с этим не согласен).

Профессиональный вычет для ИП должен включать расходы, которые документально подтверждены, фактически произведены и непосредственно связаны. Других требований к расходам нет. Распространять на ИП «бухгалтерское» понимание расходов (ПБУ 10/99) пока нет оснований, поэтому ограничиваемся положениями и формулировками НК в части 23 главы.

Непосредственность связи это не значит, что расход по товару можно признать только в момент реализации (или после нее). Это значит, что расход должен, по сути, быть похож на расход по виду деятельности ИП (за это спасибо ВАС).

В главе 23 Кодекса не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы – считает Минфин, и это чистая правда.

... следовательно, такие расходы могут учитываться в составе профессионального налогового вычета в текущем или в последующих налоговых периодах.

– спасибо Минфину!

Конечно, руководствуясь таким подходом, честный ИП, включивший в состав профессионального вычета стоимость нереализованного товара, в случае его дарения (потери, поедания и пр.) в последующих налоговых периодах, должен уточнить свои налоговые обязательства. Ведь аналогичным образом поступают и с НДС. Но если он этого не сделает, то доказывать факт поедания должен будет налоговый орган, что очень затруднительно для последнего. Арбитражная практика подтверждает это.

[Andyko]

Ситуация с НДФЛ ИП на ОСНО, которую я описываю, очень похожа на современный подход к НДС в НК.

мне не совсем ясно, как можно проводить аналогию между суммой уплаченного налога и стоимостью материальной ценности

расходы, которые документально подтверждены, фактически произведены и непосредственно связаны

до момента реализации фактически произведен только расход денег, а тут речь вроде бы о товаре

[Константин_50]

Принятие к вычету входного НДС по товару до момента его реализации (и соответственно начисления НДС), на мой взгляд, очень похоже на ситуацию, когда ИП применяет вычеты по НДФЛ на сумму приобретенного товара, не ожидая дохода от его реализации.

Глава 23 НК содержит понятие "расход", которые арбитражные суды трактуют как расход денег (или зачет встречного обязательства) в уплату за приобретенный товар.

[Над.К]

Принятие к вычету входного НДС по товару до момента его реализации (и соответственно начисления НДС), на мой взгляд, очень похоже на ситуацию, когда ИП применяет вычеты по НДФЛ на сумму приобретенного товара, не ожидая дохода от его реализации.

Совершенно ничего похожего Слишком разные типы налогов, отсюда и разница в подсчетах. НДС косвенный налог, а НДФЛ прямой. Если о чем-нибудь Вам это говорит, конечно

которые арбитражные суды трактуют как расход денег

Во-первых, не все суды. Во-вторых, не факт, что Вы суд тоже выиграете. Ну и в третьих, ВАС может наконец разобрать дело какого-нибудь ИП, включив наконец голову, и Вы сильно попадете
Потому что просто оплата товара не есть расход
И мне вот интересно, а если Вы товар подарите, выкинете или просто перестанете быть ИП и никогда его не продадите, Вы что будете делать с таким якобы "расходом"?

[Константин_50]

Слишком разные типы налогов, отсюда и разница в подсчетах

Здесь я с Вами не соглашусь. Большую половину 90-х годов получить вычет по НДС, уплаченному вместе со стоимостью приобретенного товара можно было только после реализации этого конкретного товара. При этом НДС как был косвенным налогом, так и остается им по сей день. Все дело в порядке его исчисления и уплаты, принятой в конкретной стране.

Вы что будете делать с таким якобы "расходом"?

ответ находится выше от 16.11.2012, 13:46 последний абзац.

[Над.К]

Большую половину 90-х годов получить вычет по НДС, уплаченному вместе со стоимостью приобретенного товара можно было только после реализации этого конкретного товара.

Да, но принцип был все равно совершенно другой. И Вы забыли про НДС с авансов. И налог сам по сути другой, понимаете? Он считается совершенно не так, как НДФЛ и другие прямые налоги.
А ответ не годится. Потому что изначально в расходы нет оснований ставить товар. Знаете почему? Потому что он, получается, изначально покупался не для предпринимательской деятельности. Т.е. не было оснований ставить в расходы
Впрочем, все эти рассуждения бессмысленны. По сути и смыслу НК товар у всех (и у организаций и у ИП) при всех системах налогообложения становится расходом только после реализации. И нет никаких оснований делать для ИП на ОСНО какие-то исключения. НК таких исключений не делает

[Константин_50]

НДС с полученных авансов начислялся всегда, т.е. с 1992 года.

Суть и смысл НК простому предпринимателю понять иногда сложно.

Непонятен также смысл принятия упоминавшегося решения ВАС.

Смысл последовавших за ним писем Минфина непонятен вдвойне.

К чему я это?

Недавно приобрел последнюю версию продукта 1с Предприниматель. Там среди настроек учетной политики есть возможность сделать так, что стоимость оприходованного и оплаченного товара будет сразу учитываться в расходах. Как же так! Они же чем- то думали, когда давали возможность такой настройки учета.
На сайте 1С никакой информации не нашел, посмотрел в Сети и увидел схему, описанную мной выше.

Теперь не знаю, как жить дальше.

Может здесь кто-нибудь подскажет ?

[Над.К]

НДС с полученных авансов начислялся всегда, т.е. с 1992 года.

А никто и не говорил обратного

Непонятен также смысл принятия упоминавшегося решения ВАС.

Смысл был в оспаривании незаконного требования, прописанного в порядке ведения учета у ИП на ОСНО, выражавшегося в том, что расходы, например, по тем же товарам, признаются в периоде, когда получены доходы от продажи этих товаров. Вот это противоречило НК. Потому что реализация не есть получение денег, а есть отгрузка
Вот и весь смысл.

1с Предприниматель. Там среди настроек учетной политики есть возможность сделать так, что стоимость оприходованного и оплаченного товара будет сразу учитываться в расходах. Как же так!

Еще не хватало по программе 1С настраивать свой учет Тоже мне, нашли законодательный орган

[Константин_50]

Над.К, спасибо за Ваши ответы.

А не могли бы Вы подробнее расшифровать вот эту мысль

Смысл был в оспаривании незаконного требования, прописанного в порядке ведения учета у ИП на ОСНО, выражавшегося в том, что расходы, например, по тем же товарам, признаются в периоде, когда получены доходы от продажи этих товаров. Вот это противоречило НК.

Мне почему-то показалось, что смысл решения ВАС был в том, чтобы распространить на НДФЛ для ИП порядок аналогичный описанному ст. 273, 274 НК (т.е. кассовый метод или метод начисления). А получилось у них - "как всегда".

[Над.К]

Константин_50, у ИП на ОСНО в принципе не может быть метода начисления. Никогда. Потому что НДФЛ считается кассовым методом, другого метода быть не может.
В НК прямо написано, русским по белому, что доходы у физлиц считаются по мере выплаты дохода. Т.е. доходы никак не могут считаться методом начисления. А если доходы считаются кассовым методом, то и расходы могут считатся только кассовым методом, другого не дано. Нельзя считать доходы одним методом, а расходы другим.
Оспаривалось изначально (и совершенно правильно) вот это

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;
2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах;

Выделенное всегда противоречило НК. Потому что реализация не равно получению дохода. Реализация - это переход права собственности

[Константин_50]

Над.К, еще раз спасибо за быстрый ответ.

[Маргарита К.]

Можно еще немного для особо гуманитариаев?
Например, я в январе купила товаров на 100 000. Оплатила и получила на склад. У меня есть документ, подтверждающий оплату (например, накладная и чек).
В январе я продала половину товара. Значит, в расходы я пишу 50 000? А первичный документ - та накладная и чек на 100 000? Затем, в феврале я продам тавара еще на 30 000. И снова расход 30 000 по ТЕМ ЖЕ накладной и чеку (в книгу ДиР)? И так далее? 0_о

[Над.К]

Значит, в расходы я пишу 50 000?

да

А первичный документ - та накладная и чек на 100 000?

да. И еще и накладная на продажу этого товара

[Маргарита К.]

Над.К, Спасибо!

И еще и накладная на продажу этого товара

наверно просто z-отчеты за месяц? (ИП, УСН 15%)

[Над.К]

Ну как-то учет проданного товара ведется? Инвентаризации там... Иначе как Вы докажете, что товар продан?

[Маргарита К.]

Иначе как Вы докажете, что товар продан?

доказательство одно - наличие прибыли)
учет товара.. можно в тетрадку записывать, чего и сколько было продано. ну или товарный чек выписывать в добавок к кассовому. но это так, для себя.
разве ИП на УСН должны проводить учет? и как его вообще оформлять?

[Над.К]

Маргарита К., у нас на форуме были темы про то, как вести учет товаров при УСН. Вы должны его вести, а как же? Даже метод списания товара в расходы должны выбирать.
Пользуйтесь, пожалуйста, поиском (хотя он криво работает сейчас) ну или разделом FAQ

[Маргарита К.]

Еще раз спасибо!
Поиском пользуюсь иногда))

[Anton P.]

НДС с полученных авансов начислялся всегда

Надеюсь, что здравый смысл возобладает у наших горе-законотворцев, и, в конце концов, отменят этот маразм (я о НДС с авансов).

[Константин_50]

Anton P., начисление НДС с полученных авансов на сегодняшний день, по моему мнению, не является таким уж маразмом. Ведь входной НДС с авансов уплаченных сегодня также можно поставить к вычету (при определенных условиях).

Что касается момента принятия к учету расходов по товарам для ИП на ОСНО, есть другие мнения в поддержку позиции, отраженной в начале темы.

Вот пример

"Главная книга", 2011, N 17

Вопрос: В этом году я продам только часть товара, который недавно получила и оплатила. Оставшаяся часть будет продана в 2012 г. Когда мне учесть в расходах стоимость этого товара: полностью в 2011 г. или частями - в 2011 г. и в 2012 г.?
З.И.Богачева, ИП, г. Москва

Ответ: Глава 23 НК РФ по исчислению НДФЛ не регламентирует, как признавать расходы в виде покупной стоимости товаров. И не раскрывает, как же применять кассовый метод признания расходов в этом случае. В журнале "Главная книга", 2011, N 2, с. 67, мы подробно рассказывали, какие из-за этого возникают споры с налоговиками и как они решаются. Поэтому сейчас мы не будем все это повторять, а лишь скажем, что законодательство не запрещает учесть стоимость приобретенного товара в расходах как полностью в 2011 г., так и частями в 2011 г. и в 2012 г. <1>.
Более того, Налоговый кодекс позволяет исправлять ошибки, допущенные при исчислении налоговой базы и не приведшие к занижению налога, в текущем периоде <2>. Но, правда, при условии, что прошло не более 3 лет с момента, когда допущена ошибка. А это означает, что расходы в виде покупной стоимости товаров, приобретенных в этом году, вы можете учесть или в 2011 г., или в 2012 г., или в 2013 - 2014 гг. Ведь вы банально могли забыть учесть их ранее.
Почему мы сейчас заговорили об этой норме? А вот почему. При выборе периода учета исходите из следующего. Если, включив всю стоимость товара в расходы 2011 г., по итогам года вы получите убыток, то этот убыток вы не сможете перенести на 2012 г. <3>. То есть часть стоимости товара так никогда и не уменьшит налоговую базу по НДФЛ. Соответственно, НДФЛ за 2012 г. вам придется платить со всей выручки от реализации оставшейся части товара. Не исключено, что вам будет выгоднее признавать расход частями - по мере признания дохода от продажи этого товара.
--------------------------------
<1> Письмо Минфина России от 09.02.2011 N 03-04-08/8-23; Решение ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10.
<2> Пункт 1 ст. 54 НК РФ.
<3> Пункт 3 ст. 210, п. 4 ст. 227 НК РФ.

Е.В.Строкова
Экономист
Подписано в печать
26.08.2011

В арбитражной практике пока нашел более 20 примеров с поддержкой такой позиции судами, включая аппеляционную инстанцию и кассацию.
Обратных выводов судов пока не нашел.
Отмечу, что это применимо только к ИП на ОСНО.

[Над.К]

Константин_50, вообще-то это мнение не в поддержку Вашего мнения в начале темы )) Оно в поддержку того, что было написано в Порядке ведения книги у ИП на ОСНО и то, что отменил суд Т.е. признание расхода на проданный товар в том периоде, когда за него получена оплата от покупателя. Даже не при огрузке товара, а при получении оплаты за него.

[Anton P.]

начисление НДС с полученных авансов на сегодняшний день, по моему мнению, не является таким уж маразмом

без желания уесть и всё такое. почитайте, что такое "добавленная стоимость" и когда она возникает.

[Константин_50]

Над.К, ИП З.И.Богачева из Москвы не сказала, что отгрузит весь товар в 2011 году. Она только получила и оплатила его. Она, возможно, продаст часть товара в 2011 году. Она спрашивает можно ли учесть в расходах стоимость всего приобретенного товара в 2011 году.
Экономист Е.В.Строкова отвечает, что так можно сделать, даже если весь приобретенный товар останется в остатках. В журнале "Главная книга", 2011, N 2, с. 67 это рассмотрено более подробно.
Главное тут не переусердствовать и не загнать НДФЛ «в минус» - советует Е.В.Строкова. Тогда расходы просто «сгорают» и на следующий год не переносятся. Подобного мнения придерживается и Минфин.

А вот типовая ситуация с арбитражной практикой на сегодня (передаю своими словами, но суть именно такая).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка (ВНП) предпринимателя Х за период 2007-2009 год. ВНП проводилась в 2010 году (началась, по-видимому, в 3 квартале с учетом личного опыта). Решение по ВНП вынесено в январе 2011 года. Налоговый орган доначислил НДФЛ, штрафы и пени, посчитав, что предприниматель Х неправомерно применил налоговый вычет на сумму приобретенного и оплаченного товара ( кукурузные палочки на несколько млн.руб.) в 2008 году. При этом:
- Предпринимателем не было представлено документов, подтверждающих дальнейшую реализацию указанного товара в 2008 и в 2009 году, поэтому отсутствует непосредственная связь этих расходов с доходами, полученными в проверяемом периоде.
- Предпринимателем не были представлены на проверку книги учета доходов и расходов за проверяемый период, документально не подтверждено наличие остатков указанных товаров на конец 2008 года и на конец 2009 года.
- Указанный товар имеет ограниченный срок годности (1 год), который на момент проверки истек, поэтому расходы на приобретение указанного товара не могут быть расценены как расходы по предпринимательской деятельности.

Вот такая ситуация. Но тут свое мнение высказал ВАС, и предприниматель Х решил оспорить решение налоргана в арбитражном суде. Суд поддержал предпринимателя и отменил решение налоргана.

Позиция суда следующая:
-С учетом количества приобретенного товара такой расход относится к расходам, непосредственно связанным с предпринимательской деятельностью. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода.
- Было упомянуто письмо Минфина, согласно которому не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, следовательно, такие расходы могут учитываться в составе профессионального налогового вычета в текущем налоговом периоде.
- Отсылка в статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации к порядку определения расходов, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, касается только "состава" расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода.
Налоговым органом не доказан факт, что спорный товар был израсходован на деятельность не связанную с предпринимательской. Факт приобретения и оплаты товара не оспаривался налоговым органом. То, что срок хранения товара истек, не означает того, что товар не может быть использован в предпринимательской деятельности в последующих налоговых периодах. Налоговый орган не доказал фактическое отсутствие на момент проверки спорного товара у предпринимателя.

Апелляционная и кассационная инстанция поддержала решение суда.

Над.К, спасибо за Ваши ответы и комментарии в этой теме. Рад, что тема вызывает интерес.

[Над.К]

Константин_50, я Вам честно скажу, мне все равно, что сказала ИП Богачева и что там ответил консультант Потому что консультация прям скажем из разряда - что хочу, то и ворочу Рекомендовать списывать в расходы товар так, как это сделал этот консультант, это просто вредительство

А вот типовая ситуация с арбитражной практикой на сегодня

Ну насчет типовой, это все-таки не так. И на самом деле в любой момент ВАС наконец одумается и суды начнут проигрываться, если товар не реализован. Вы хотите в число вот этих вот проигравших попасть? Дело Ваше, конечно.