×
×
+ Ответить в теме
Страница 1 из 19 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 570
  1. #1
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223

    402-ФЗ Новый Закон о ведении бухучета

    По просьбе бухгалтеров с "Главной" страницы сайта, предлагаю обсудить внешний вид и содержание Закона, вступающего в силу с 1 января 2013 года.
    Пока есть время.
    Мои "пять копеек" :

    Здесь «новым» выступает 402-ФЗ от 22.11.2011, а «старым» 129-ФЗ от 23.02.1996 года. .
    Первое, что бросается в глаза:
    - новый вариант потяжелел втрое! На моем текстовом ОпенОфисе «старый» имел 6 страниц, «новый» -21.
    - С первой же строчки повеяло учебником по.. неважно чему. Там тоже старались огородить «цели» науки, которую сейчас будут излагать.
    »Старый» никаких целей в преамбуле не ставил.
    Тем более – создавать «правовой механизм регулирования» не посягал.
    Одно из самых сложных, для понимания, мест в обоих Законах является определение того, чем занимается бухучет. Точнее, сложность не в понимании этого занятия, а в формулировании. Именно по этой причине, »новый» вынес определение объектов, которыми занимается бухгалтер – в особую Статью ( № 5).
    Выстроив по ранжиру шесть объектов ( в старом было только ТРИ), как уже стало привычно, снабдил список многозначительными «иными объектами». За номером семь.
    Нетрудно догадаться, что эта «резиновая семерка» может быть растянута в любую сторону, предусмотренную «федеральными стандартами».
    Из трех «старых» объектов, идущих в строчку (имущество, обязательства, хозяйственные операции)
    в «новом» сохранились только обязательства. С некоторой натяжкой, можно «факты хозяйственно жизни» (ФХЖ) из «нового» считать «хозяйственными операциями» из «старого«

    Имущество превратилось в более широкое понятие – активы.
    Противовесом «Активу» в балансе всегда был «Пассив». В «новом» Законе этот классический объект учета окончательно разделился на «Обязательства» и «Источники финансирования«.

    Зачем из ФХЖ обособились «Доходы» и «Расходы» сразу не понять.
    Вероятно, для тех субъектов, которые не на общей системе налогообложения.

    Структура «нового» Закона представляет собой определенный порядок, ставший уже традиционным для «больших» ( более пяти страниц) текстов. Я бы назвал ее - кодифицированным
    Именно по этой причине, в статьях 1-4 вылита важная информация, имеющая весьма далекое отношение к деятельности бухгалтера в повседневной жизни.
    (Это, как телефон. Для того, чтобы позвонить, не обязательно знать устройство телефона.)
    Один раз прочитать можно. «Учить назубок» необязательно. Оно само придет.

    Возможно, здесь стоит обратить внимание на то, что данный Закон не действует в отношении внутренней отчетности, следовательно, вводить и изменять ее потребуется локальным нормативным актом (стандартом).

    Из статьи 3, скорее всего, подробного разжевывания потребует вот это «основное понятие»:
    7) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа;
    «Лица» у нас бывают физические и юридические. Из прямого текста приведенного определения вытекает, что
    любым экономическим субъектом может единолично руководить другой экономический субъект, то есть - юридическое лицо. А этим «лицом», в свою очередь – еще одно юрлицо…
    И где начало того конца, которым заканчивается начало?


    Весьма неоднозначным является определения «факта хозяйственной жизни».
    8) факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств;
    Из этого определения вытекает, что бухгалтерскому учету подлежит любой договор, заключенный от имени экономического субъекта, в письменной или устной форме (Событие). Ранее такому учету подлежал только учредительский договор о регистрации Уставного фонда(капитала) предприятия.
    Первой бухгалтерской проводкой нового предприятия становилась именно регистрация Уставного фонда(капитала) и задолженностей Учредителей.
    По «новому» Закону, допустим, встретились представители двух «субъектов» в кабаке, договорились делать бизнес на продаже сахара, ударили по рукам. А бухгалтеры обоих субъектов, тут как тут! Сидят, перышками скрипят. В соответствии со статьей 5 , фиксируют обязательства своих предприятий, один приходует мифический сахар, другой – такие же мифические доходы от его реализации.
    Бред, скажете вы? Соглашусь – бред. Но не я его выдумал. Ибо это «событие», «может оказать влияние на финансовые результаты».
    Те, кто помнит «лихие 90-е» со мной согласится. Таких сделок по продаже воздуха было много. И последствия их были не только финансовые.

    Замечательно выглядит Статья 2. Сфера действия настоящего Федерального закона в соединении со статьей 6 !
    П.4 Ст.2 Распространяет сферу действия ФЗ на индивидуальных и примкнувших к ним , а п.2 ст.6 тут же разрешает им бухучет не вести. Причем делает это в косноязычной форме. В «старом» ФЗ формулировка об освобождении от обязанности ведения бухучета была написана на понятном русском языке

    Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
    Зачем было нужно извращаться и писать «в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством".
    Косноязычие , как правило, до добра не доводит. И вот вам результат:
    Замечательные кренделя выписывает подпункт 2 пункта 2 статьи 6 ( чувствуете запах Кодификации?
    Подпункт /Пункт / Статья … возможен и - абзац! ).
    Согласно этой запутке, бухучет могут не вести иностранные представительства, созданные по иностранному- же Законодательству, если по Российским Законодательством по налогам и сборам они ведут учет расходов и доходов в соответствии с указанным Законодательством! Которым из двух?

    Умиляет очередное поминание «Сколково» в Федеральном законе. Ему и «получившим его статус» снова разрешили вести бухучет в упрощенном виде, как установлено для субъектов малого предпринимательства .
    Действительно, что же это за правило, без исключения!

    По организации бухучета проведена конкретизация требований, предъявляемых к лицам, оказывающим услуги по ведению бухучета. Если это физическое лицо (не работник предприятия!), от него требуется высшее профильное образование, стаж работы не менее трех лет, причем за последние пять календарных. Это лицо не должно иметь не снятой или не погашенной судимости по экономическим преступлениям. Для организаций, оказывающих бухгалтерские услуги, требуется наличие хотя бы одного работника с указанными тактико-техническими данными.
    Аналогичные качественные требования применяются к главбухам субъектов, чьи ценные бумаги обращаются на рынке.
    Для главных бухгалтеров «обычных» субъектов подобных требований не предъявлено. Пока.
    Можете выдохнуть:
    Да и для тех, которые 1 января 2013 уже работают в должностях, эти требования не применяются (ст. 30)


    Описание первичных документов может повергнуть в шок любого бухгалтера и руководителя .
    Во – первых, форму первичного документа утверждает каждый «экономический субъект», за исключением организаций Госсектора. Даже если утвержденные контрагентами первичные документы будут содержать полный набор необходимых реквизитов, они могут быть расположены в разном порядке, что приведет к дополнительной нагрузке на счетных работников. У разных контрагентов могут оказаться разные дополнительные реквизиты, обязательные для него, но не известные другому!

    Во-вторых,
    Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью
    Вот так вот! Все бегом за электронной подписью! Пункт 5 статьи 9 не делает различий между первичными документами для внутреннего потребления и документами «на вынос» !

    В – третьих, пункт 7 статьи 9 разрешает вносить исправления в первичный документ, сопровождая их указанием даты и подписей лиц, «составивших документ, в котором произведено исправление».
    Не понятно, о каком документе идет речь? Вносим исправления в старый, или создаем новый, исправительный? Из текста «нового» Закона не совсем понятно, каким образом вносить исправления в старый документ, существующий в электронном виде. Технически как это сделать?

    В-четвертых, «старый» Закон категорически запрещал вносить изменения в кассовые и банковские документы. »Новый» такого запрета не содержит.
    Без комментариев !

    Следующим шоком будет технология ведения бухгалтерского учета.
    Упразднятся понятия: синтетический и аналитический учет. Укрепляются позиции «регистров».
    Формы придумывает и утверждает каждый субъект. Ограничение в вольностях – наличие обязательных реквизитов.
    И, снова – обязательно составление регистров в электронном виде с ЭЦП. Никаких поблажек нет.
    Невзирая на отсутствие на этой стадии, понятия «план счетов», учет - таки ведется на счетах бухгалтерского учета, что предполагает наличие какой-то систематизации этих счетов. И этот ларчик открывается просто! Вот он, его Величество «план счетов», обнаружился в п.5 статьи 21!
    Уф! А я уже боялся…

    Очередной раз установлено, что денежное измерение объектов бухучета производится в валюте Российской Федерации. Что косвенно подтверждает: счет – фактуры, как документы, предполагающие инвалютные денежные показатели, к бухгалтерскому учету отношения НЕ ИМЕЮТ ! Не нужно их тащить в бухучет!

    Много и подробно расписано как вести учет и отчитываться при реорганизации и ликвидации предприятий.
    Без комментариев! Бывает редко, случится - найдете!

    Установлено два вида бухгалтерской (финансовой) отчетности – годовая и промежуточная.
    Годовая является обязательной, промежуточная – «случайной», т.е. в случаях, установленных другими нормативными актами.
    Составленной, отчетность, считается в момент подписи бумажного экземпляра руководителем субъекта.
    Как-то тут про электронный вариант забыли, хотя, уж если первичку обязали в этом варианте творить то …
    Особенно странным это выглядит в связке с тем, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, в установленном наборе, сдается в органы статистики в обязательном порядке (обязательный экземпляр).
    А уж «статистика» наша была механизирована и автоматизирована гораздо раньше, чем ЭВМ пришли на предприятия. Судя по всему, это требование было встроено в Закон « на ходу». (Или - в угоду).

    Все вольности и демократизация бухучета, задекларированные в начале Закона заканчиваются главой 3.
    Отсюда, как из могильного склепа, повеяло хорошо знакомым административно – командным духом.
    Ибо регулировать бухгалтерский учет будут все та же иерархия документов, обязательных к исполнению:
    федеральные стандарты, отраслевые стандарты, рекомендации сверху и в последнюю очередь – самописные
    стандарты субъекта. Об иерархии, «черным, по-русскому» сообщает п.15 указанной статьи.
    Предшествующее этой держимордовской 21-й статье описание «принципов» регулирования бухучета, не более чем фиговый листочек, призванный прикрыть звериный оскал регулировщиков из центра. «Фиговость» «принципов» сквозит уже в первом пункте, где декларируется соответствие федеральных и отраслевых стандартов «уровню развития науки и практики бухгалтерского учета». О том, какие «научные» достижения имеются в отечественном бухучете, можно судить по количеству и качеству многочисленных ПБУ, а также бесконечные рекомендации, как эти фолианты понимать. Тем не менее, кусочек булки с маслом для «научных бухгалтеров» зарезервирован. Навсегда. Подпись! Печать!
    пункт -16 ст.21 Субъекты – регуляторы бухучета: Уполномоченный федеральный орган и Центробанк.
    Именно они утверждают все федеральные и отраслевые стандарты.
    Негосударственные субъекты регулирования МОГУТ осуществлять регулирование бухучета, если они преследуют цели развития бухгалтерского учета. «Могут-то они могут, да кто ж им дасть?» Для понимания этого вполне достаточно сравнить список функций государственных и негосударственных «регуляторов». Если первые утверждают и организовывают, то вторые в основном, участвуют и предлагают.

    Однако, хочется верить, что свет в конце тоннеля появился. И называется он – Совет по стандартам бухгалтерского учета. В составе Совета предусмотрено 10 членов от негосударственных регуляторов и пять от государственных. Назначение этого органа – экспертиза федеральных и отраслевых стандартов.
    Хочется верить, что данный орган сможет стать именно тем, о чем мечтают практикующие бухгалтеры, аудиторы, юристы – барьером самодурству и элементарной безграмотности инициаторов все новых и новых извращений в учете.

    Не совсем понятно, как будет разрешаться коллизия при разработке федеральных стандартов. Которые из них
    будут отданы негосударственным субъектам – регуляторам, а которые – нет.
    Порядок разработки, утверждения проектов стандартов и самих стандартов для практикующего бухгалтера,
    мало интересны. За исключением, разумеется, своих собственных «субъектных».



    Краткое резюме:
    - ждем конкретных разъяснений по применению 402-ФЗ в части содержания федеральных и отраслевых стандартов;
    - обзаводимся электронными каналами и подписью для передачи документов;
    - общаемся с постоянными контрагентами на предмет утряски форм первичных документов.
    Поделиться с друзьями
    Последний раз редактировалось YUM; 30.05.2012 в 19:18.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  2. #2
    Невероятна, но факт! Аватар для saigak
    Регистрация
    24.04.2007
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    26,434
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    обязательно составление регистров в электронном виде с ЭЦП. Никаких поблажек нет.
    не знаю почему, но для меня это самое ужсное...на электронную отчетность с ЭЦП мелких диров не уговорить, а тут надо всех...
    Почему-то я Вам верю...

  3. #3
    Blueberry
    Гость
    И устанавливаем ПО для электронного документооборота. Сейчас это направление активно развивается у операторов ТКС, уже сейчас можно пользоваться электронным документооборотом.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2002
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    66,413
    Цитата Сообщение от saigak Посмотреть сообщение
    обязательно составление регистров в электронном виде с ЭЦП. Никаких поблажек нет.
    А где написано про "обязательно"?
    Best regards, Михаил

  5. #5
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    А где написано про "обязательно"?
    п.6 статья 10
    6. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

    7. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.
    Предполагаю, тупо скопировано откуда то из другого места, как и про первичные документы.
    А вот про отчеты в статистику, вставляли в другом "отделе" и руками.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    02.11.2007
    Сообщений
    4,720
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    п.6 статья 10
    Я так понимаю здесь про то, что обязательно применять ЭЦП, если регистры составляются в электронном виде, а не про то, что регистры можно составлять только в электронном виде. (?)

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2002
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    66,413
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    п.6 статья 10
    Ну там же написано "и (или)". А в пункте 7 вообще ничего нового нет.
    Best regards, Михаил

  8. #8
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    Ну там же написано "и (или)". А в пункте 7 вообще ничего нового нет.
    так и есть.
    Регистры составляются в бумажном и электронном виде.
    Второй вариант - Регистры составляются в бумажном или электронном виде. В обоих вариантах электронка есть.
    Упс! вот когда расписал, рассмотрел. Можно или так или эдак...

    п. 7 усиливает предыдущий. Если не было в бумажном, сделайте и представьте его за свой счет.
    Последний раз редактировалось YUM; 31.05.2012 в 15:38.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2002
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    66,413
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Если не было в бумажном, сделайте и представьте его за свой счет.
    Так и сейчас такая же фигня.
    Best regards, Михаил

  10. #10
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    Так и сейчас такая же фигня.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    1,488
    То что отменяются унифицированные формы документов это благо, а не трагедия. Достали уже эти приставания к подписям и реквизитам ТОРГ-12, КС-2 ... Даешь свободу выбора форм и реквизитов.

  12. #12
    Клерк Аватар для MIG700
    Регистрация
    27.09.2005
    Сообщений
    57
    Тоже согласен, что отмена унифицированных форм - это благо.
    Так уже задрали с придирками к ТТН и Транспортным накладным!

  13. #13
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Тоже согласен, что отмена унифицированных форм - это благо.
    Так уже задрали с придирками к ТТН и Транспортным накладным!
    Наш бы оптимизм да в чьи-то уши!

    Даешь свободу выбора форм и реквизитов
    Вы полагаете, что армия рисовальщиков косых форм и убогих форматов откажется от своего кресла?
    История бюрократической науки не знает таких эволюционных примеров. Только "человек с ружьем" смог разогнать царских министров - капиталистов и их прислужников. Правда, не надолго.
    Что такое "федеральные стандарты бухучета", обязательные к применению?
    Кто их будет разрабатывать, не важно. Важно, кто их станет заказывать и утверждать. А делать это будет "уполномоченный орган". И ничего ему за это не будет!
    Допустим, "стандартизируют" порядок согласования первички "на вынос" со всеми поставщиками и покупателями. Дабы не провоцировать косоглазие у кладовщиков и бухгалтеров. Что в итоге окажется "согласованным" ? Правильно, ТОРГ-12!
    Далее. Останавливает полицейский из ДПС грузовичок и требует - ТТН давай! Угадайте, что будет с водителем, грузом и машиной после предъявления накладной "внутреннего утверждения" ?
    Почему? А потому! На инспектора ДПС 402-ФЗ не распространяет своего действия. У него свой"уполномоченный орган".

    Далее, "новый" Закон стыдливо обошел молчанием существование своего побратима - "налоговый учет". Этот "братишка" требует ясного и четкого , сквозного и прозрачного... процесса декларирования любой цифры в декларации. Что для этого нужно? Соответствующим образом настраивать перчику - регистры- финансовые отчеты.
    Т.е. формы документов должны быть встраиваемыми в налоговую отчетность. Хотя бы некоторыми своими частями.
    Таким образом, вся бухгалтерская документация медленно, но верно, будет разведена на ту, что для внутреннего потребления и ту, которая "за ворота".
    И с этим уже что-то надо делать.
    Последний раз редактировалось YUM; 01.06.2012 в 09:52.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  14. #14
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223

    Квалификация главбуха.

    Давайте рассмотрим требование к квалификации главбуха.
    Статья 7 п.4
    В открытых акционерных обществах и субъектах, чти бумаги обращаются на рынке,

    )
    1) иметь высшее профессиональное образование;
    2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего профессионального образования по специальностям бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет;
    3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.
    С "высшим" более- менее понятно, а что такое "профессиональное образование" ?
    У меня в дипломе написано - экономист. Но бухгалтерский учет я учил два семестра из восьми.
    Считает ли такое образование "профессиональным", или только диплом бухгалтера будет признан таковым?

    Стаж работы - не менее трех лет, автоматически оставляет за бортом выпускников ВУЗов. По логике - правильно, по жизни...не всегда. У нас есть еще достаточно таких мест, где человека с высшим образованием и нужным опытом работы не сыщется. И что делать?
    Искать стороннюю организацию для ведения учета? Где? Как? Если наличие квалифицированных кадров такое же.

    Неприятным подарком для молодых матерей можно считать и то, что трехлетний стаж необходимо иметь в течении последних пяти календарных лет. Мамочка, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет считается "на работе" или нет? Прервется ли ее "непрерывный" главбуховский стаж, если она будет сидеть с ребенком положенные по ТК три года?
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2002
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    66,413
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Считает ли такое образование "профессиональным"
    Если количество вложенного в голову позволяет знать теорию БУ и применять её на практике - да. Если нет - не да.

    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    По логике - правильно, по жизни...не всегда
    И по логике, и по жизни - правильно.

    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Неприятным подарком для молодых матерей
    Да стопудово исключат этот отпуск из подсчета. Сомневаюсь, что выбранная вами партия сдуру внесет изменения в ТК.
    Best regards, Михаил

  16. #16
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    Если количество вложенного в голову позволяет знать теорию БУ и применять её на практике - да. Если нет - не да.
    Вопрос тут весьма интересный, как мне кажется.
    Повод для отказа в приеме на работу главбухом по причине а).непрофессиональное образование, б). отсутствие стажа работы.
    Но что будет, если такого кадра примут на работу в этой должности? Какие санкции ?

    Как мера выкручивания, вероятно можно руководителю возложить на себя, чисто формально, обязанность по ведению бухучета, а фактически - доверить эту работу "насмышленышу".

    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    И по логике, и по жизни - правильно.
    Так то оно так, но в от есть на свете город Луга. Всего 130 км от Питера, по этой причине народ на работу в Питер ездит.А в самом городе с квалификацией - дефицит. Это - жизнь.
    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    Да стопудово исключат этот отпуск из подсчета. Сомневаюсь, что выбранная вами партия сдуру внесет изменения в ТК.
    "Мою партию не выбрали"
    Значит мамочкам надо начинать суетиться? Уже сейчас , хоть на пол-ставки, хоть на "чуть-чуть" ...
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  17. #17
    Бухгалтер Аватар для ZloiBuhgalter
    Регистрация
    21.08.2003
    Адрес
    г.Москва. р-н Выхино (для тактических ракет, точнее - не обязательно)
    Сообщений
    12,863
    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    сдуру внесет изменения
    А когда они это делали не "сдуру"?
    Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
    © Законы Мерфи.


  18. #18
    Blueberry
    Гость
    Очередные разброд и шатания. А пользоваться по-прежнему будем стандартными формами, которые есть в привычных бух. программах. И всяческие мелкие предприятия будут брать на работу бухгалтеров, не зная требований нового закона. Кто и как их за это накажет? Когда-то требовались аттестаты профессиональных бухгалтеров, теперь про это уже забыли.

  19. #19
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2002
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    66,413
    Цитата Сообщение от Blueberry Посмотреть сообщение
    Когда-то требовались аттестаты профессиональных бухгалтеров
    Не было такого.
    Best regards, Михаил

  20. #20
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от mvf Посмотреть сообщение
    Не было такого.
    те, кто их выдавал, активно шумели на всех углах об их необходимости.
    Были люди, "покупались". Ходили, учились чему-то, аттестовались.
    Первый раз "аттестовать" пытались году эдак в ....1985 м. Затребовали справки на наших главного и зама.
    Читали, изумлялись
    "Главный", формально, вообще никакого образования не имеет, но стаж бухгалтером - 50 лет!
    Зам.закончила технарь финансовый "заушно".
    Много думали. Формально, надо гнать обоих. Фактически - а кем менять?
    25 лет прошло, а "традиции" не умирают....
    Последний раз редактировалось YUM; 01.06.2012 в 16:33.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  21. #21
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2002
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    66,413
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    те, кто их выдавал, активно шумели на всех углах об их необходимости.
    Угу. Я прошел это на заре их придумывания, когда работал в АО. Тогда планировалось одним из требований - членство в ИПБР.
    Даже на бланке баланса под должностью придумали строчку "Свидетельство бла бла бла". Пошел сдал экзамены и вступил.
    Когда подошла очередь платить взносы... жаба задушила и пришлось их послать. Года четыре получал письма об "уплатите взносы за...".
    Best regards, Михаил

  22. #22
    Клерк
    Регистрация
    31.10.2009
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    8,046
    Где-то ТИПБ просто аппарат для собирания членских взносов.
    Но лично знаю не один ТИПБ, где реально ведут работу и по сути являются клубами высококвалифицированных бухов.
    Там можно и новые кадры для свой конторы найти, через руководство института или знакомых, и самому найти новое место работы, и лекторов квалифицированных приглашают (скромно не скажу, кого именно).
    Так что везде все по разному.

  23. #23
    Клерк Аватар для Larky
    Регистрация
    03.09.2005
    Сообщений
    5,422
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Краткое резюме:
    - очередной закон мутного сознания...

  24. #24
    Blueberry
    Гость
    Мне этот аттестат не пригодился ни разу. Местный ТИПБ высылал только квитанции на оплату, реальной помощи никакой, хотя бы такой клуб организовали. Так что я тоже с ним рассталась. А по поводу Закона - конечно будем им руководствоваться, но по возможности адаптировать к собственной ситуации.

  25. #25
    Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    ТИПБ, ИБПР... Таким образом становится понятным кто инициировал принятие 402-ФЗ.
    Кроме обширных статей про разработку регистров учета, федеральных, отраслевых, локальных, ничего особенно нового в нем не содержится.
    Что касается упомянутого материала про разработку и утверждение регистров, мне они сильно напомнили одну книжицу, которую читал пару-тройку лет назад. Что-то про МСФО. Точнее, как организована работа по организации бухучета "у них". Если удастся найти, думаю, что обнаружу дословное копирование оттуда.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  26. #26
    Клерк
    Регистрация
    18.08.2007
    Сообщений
    359
    Уважаемые клерки, интересует практический аспект изменившихся требований к ведению бухгалтерского учета. Я - предприниматель, оказываю услуги мелким ИП и ООО по ведению налогового и бухгалтерского учета с 2006 года. По образованию - экономист. Два года назад у меня появилась перспективная фирма, наращивающая оборот. Их моя работа вполне устраивает. Получается, что с 2013 года мои услуги нельзя будет включить в базу по налогу на прибыль как экономически необоснованные, в связи с тем, что моя квалификация не удовлетворяет новому закону о БУ?

  27. #27
    Веселая бездельница Аватар для Mmmaximmm
    Регистрация
    22.03.2010
    Адрес
    Аэропорт
    Сообщений
    3,720
    Неприятным подарком для молодых матерей можно считать
    Одним из плюсов профессии является то, что работать можно до родов и сразу после, а может даже и во время родов
    Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее — стрелы огненные; она пламень весьма сильный. (с)

    автоматизация позволяет формировать отчеты автоматически

  28. #28
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    222,631
    Цитата Сообщение от Внимательно Посмотреть сообщение
    Получается, что с 2013 года мои услуги нельзя будет включить в базу по налогу на прибыль как экономически необоснованные, в связи с тем, что моя квалификация не удовлетворяет новому закону о БУ?
    Ну на ведение налогового учета закон о БУ никак не влияет и никто не запрещал его вести без всякого образования вообще.

  29. #29
    Клерк
    Регистрация
    18.05.2010
    Сообщений
    856
    Цитата Сообщение от Внимательно Посмотреть сообщение
    Уважаемые клерки, интересует практический аспект изменившихся требований к ведению бухгалтерского учета. Я - предприниматель, оказываю услуги мелким ИП и ООО по ведению налогового и бухгалтерского учета с 2006 года. По образованию - экономист. Два года назад у меня появилась перспективная фирма, наращивающая оборот. Их моя работа вполне устраивает. Получается, что с 2013 года мои услуги нельзя будет включить в базу по налогу на прибыль как экономически необоснованные, в связи с тем, что моя квалификация не удовлетворяет новому закону о БУ?
    Я так поняла, что вы УЖЕ работаете и требования к вам эти не предъявляются. Короче, ничего не поняла)))
    Последний раз редактировалось Самый тупой бух; 06.06.2012 в 13:00.

  30. #30
    Невероятна, но факт! Аватар для saigak
    Регистрация
    24.04.2007
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    26,434
    Цитата Сообщение от Mmmaximmm Посмотреть сообщение
    во время родов
    сами пробовали? ИМХО, достаточно проблематично....
    Почему-то я Вам верю...

+ Ответить в теме
Страница 1 из 19 1234511 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •