402-ФЗ Новый Закон о ведении бухучета

[YUM]

А как же!!! Вот прихожу я в парикмахерскую и не понравилось мне как меня постригли. И тут то я им и говорю " А дайте ка мне ваш баланс посмотреть"

"...действия ведете в верном направлении" (ц)
Если судить по популярной в некоторых местах телепередаче, именно так и следует поступать.
Вначале запросить кипу документов ( список прилагается..). а уже после этого отдаваться первому встречному ... предприятию.
Помнится, правда, приезжали к нам ребятишки - аудиторишки. Все по-аглицки про меж себя базарят, в белых рубашонках или строгих юппках...А вот найти кто - кому денег перевел, глядя в платежное поручение ( старого еще образца) не смогли. К чему это я? Да все к тому - 99,9999% информации, сдаваемой нашими предприятия в "контролирующие органы", там, в органах, никому не нужны! Но на подготовку этой макулатуры , на разработку все новых и новейших форм уходят десятки тысяч человеко-часов.
Теперь, судя по 402-ФЗ, новый бзик в королевстве - МСФО! Господа, пописывающие в законы, разберитесь - кому и на каком уровне требуется формировать свою отчетность по "международным стандартам". Я уже не говорю о том, что разберитесь, вначале, с этими "стандартами"! Хотя бы, со страной происхождения и применения.
- Общепринятые принципы учета ( General Accepted Princips -GAAP) - в США;
- в Великобритании - Закон о компаниях, Положения о стандартной практике ведения учета ( Statements Accounting Practice -SSAP) и другие документы, что образует Generally AcceptedAccounting Practice (свой GAAP) ;
- директивные законы - в Германии;
- нормы - во Франции ( опирающиеся на "Кодекс Наполеона").
И вот тут ( как в анекдоте), на арену, выступаем мы, во "всем белом" ! С нашими ПБУ, многостраничным списком изменений законов к законам, постановлениями Правительства, письмами Минфина, ФНСа, Минсцоздрав.., ФССа и ПФра.

Как говорит наш главный программист - алгоритмизировать бардак еще никому не удавалось!
Но мы будем это делать.Т.е. на нас снова будут ставить эксперимент.

[Server56]

Как говорит наш главный программист - алгоритмизировать бардак еще никому не удавалось!

А Вы в бардаке хорошем (в смысле в борделе) бывали? Так там поряяядок.

[Server56]

Да, и новая байка.
Правда, за что купил, за то и продаю.
По мнению тов. Сухарева основное препятствие по внедрению МСФО в России - российский бухгалтер.

[saigak]

основное препятствие по внедрению МСФО в России - российский бухгалтер.

Ага, он всеми четырьмя лапами упирается....

[echinaceabel]

По мнению тов. Сухарева основное препятствие по внедрению МСФО в России - российский бухгалтер.

Ликвидировать? *по традиции*

[Alexandrovna]

Я так понимаю, что теперь все первичные документы необходимо разрабатывать самостоятельно.
А если со временем не устроят данные, то можно их изменить и утвердить новую форму первичного документа? И что, можно так по сто раз менять?

[Server56]

И что, можно так по сто раз менять?

И даже двести. Но менять через УП, значит, с начала года.

[Dina_k]

сами пробовали? ИМХО, достаточно проблематично....

ага, пробовали. да еще и не одина фирма. Сразу любовь такая просыпается к Родине.

[ЮНаталия]

Ну на ведение налогового учета закон о БУ никак не влияет и никто не запрещал его вести без всякого образования вообще.

Т.е. получается налоговый учет Вы можете вести, а бухгалтерский - нет Попробуйте совместить

[Аноним]

Кто мило рассуждает о самостоятельно разработанных формах, тот- не бухгалтер! Доказываю- все работают в бух и проч. программах, а там никакого многообразия форм. Что заложено в программе- то и распечатаете.

[Сергей А.В.]

Что заложено в программе- то и распечатаете.

Ну дык можно и "заложить" самостоятельно разработанные формы.

[Сергей А.В.]

Кто мило рассуждает о самостоятельно разработанных формах, тот- не бухгалтер!

А кто насмерть привязан к программе -бухгалтер?

[mvf]

Пора делить слова "бухгалтер" и "оператор ЭВМ".

[Старый ворчун]

Пора делить слова "бухгалтер" и "оператор ЭВМ".

давно пора делить слова "бухгалтер" и "1с-бухгалтер".
второй - вроде морской свинки: и не морская, и не свинка... и программу не знает, и бухучет...

[ЮНаталия]

Я считаю, что документы должны подразделяться на две группы, как и раньше было, на стандартизированные и самостоятельно разработанные. Т.е. документы, которые применятся всеми организациями, такие как накладная, н-н,должны быть единой формы. А то, что получится... я общей суммой учитываю товар (т.е., н-р: в моей накл. стоит наименование, сумма), а покупатель поштучно продает. Нафиг ему такая накладная! А вот всякие служебные записки, внутренние складские перемещения товаров, материалов, т.е. то, что не "выходит" наружу, можно и самостоятельно разработать или дополнить стандартную форму. ИМХО.

[mvf]

такие как накладная

Угу. Посмотрите на ТОРГ-12. Процентов 60 - лишняя информация.

[ЮНаталия]

Угу. Посмотрите на ТОРГ-12. Процентов 60 - лишняя информация.

для кого-то может и лишняя... Но во всяком случае, обязательные реквизиты, утвержденные, должны быть. А то будет, кто во что горазд. У кого, на что фантазии хватит. А ее, я думаю, ох как хватит (я про фантазию) И допустим, доп. информация.

[mvf]

Но во всяком случае, обязательные реквизиты, утвержденные, должны быть

А с этим никто и не спорит.

[YUM]

... Но во всяком случае, обязательные реквизиты, утвержденные, должны быть.

и в строго установленном месте !
Попробуйте пересчитать денежные купюры, сложенные в произвольном порядке. Да еще и разного номинала.
А теперь представьте себе что будет делать кладовщик, бухгалтер... если в приходной накладной порядок колонок - наименование, цена, сумма, количество... у разных поставщиков будут размещены по - разному?

А то будет, кто во что горазд. У кого, на что фантазии хватит. А ее, я думаю, ох как хватит (я про фантазию) И допустим, доп. информация.

Доп. информация - по согласованию между поставщиками и получателями.
Т.е. при постоянных отношениях список доп.информации можно указывать в договорах на поставку. В виде приложения формы накладной (счета...), которую хотелось бы иметь .

[mvf]

А теперь представьте себе ... Доп. информация - по согласованию между

Мдааа.... никогда мы на нормальные рельсы не встанем. Привыкли с совковых времен к единообразию и однообразию - хрен из башки выбьешь.ъ

YUM, я могу прочитать любую накладную с похрен как расположенными колонками... хоть по диагонали.

[ЮНаталия]

И ввести в штате организации штатную единицу, которая будет эти формы разрабатывать

[ZloiBuhgalter]

хоть по диагонали.

[Старый ворчун]

Теперь, судя по 402-ФЗ, новый бзик в королевстве - МСФО! Господа, пописывающие в законы, разберитесь - кому и на каком уровне требуется формировать свою отчетность по "международным стандартам". Я уже не говорю о том, что разберитесь, вначале, с этими "стандартами"! Хотя бы, со страной происхождения и применения.
- Общепринятые принципы учета ( General Accepted Princips -GAAP) - в США;
- в Великобритании - Закон о компаниях, Положения о стандартной практике ведения учета ( Statements Accounting Practice -SSAP) и другие документы, что образует Generally AcceptedAccounting Practice (свой GAAP) ;
- директивные законы - в Германии;
- нормы - во Франции ( опирающиеся на "Кодекс Наполеона").
И вот тут ( как в анекдоте), на арену, выступаем мы, во "всем белом" ! С нашими ПБУ, многостраничным списком изменений законов к законам, постановлениями Правительства, письмами Минфина, ФНСа, Минсцоздрав.., ФССа и ПФра.

И что тут нового?

Из статьи 2003 года:

... «Новое» в бухгалтерском учете состояло в том, что вводилось очередное ПБУ за номером, кажется, 129 «Разницы в учете разниц в возникших разницах при ведении более 5 учетов». Надо сказать, что (........) бухгалтер должен был вести единый учет всех учетов, который включал в себя бухгалтерский, налоговый и финансовый учеты хозяйственной деятельности или бездеятельности предприятия, плюс все те же учеты по международным стандартам – европейскому, американскому, азиатскому, австралийскому и, наконец, африканскому. Африканский стандарт пока еще был не обязателен, а лишь рекомендовался к применению. Он был разработан несколько лет назад после прецедента, известного теперь как «Прецедент Бакаенда Букаемба из Кот Д` Ивуара», который решил инвестировать в экономику нашей страны сумму, эквивалентную 70 общемировым долларам. Однако африканский стандарт отсутствовал в стройной системе российского учета, и крупная сделка была заморожена. Теперь же каждый уважающий себя бухгалтер, так, на всякий случай, вел учет еще и в африканском стандарте (по слухам представители племен Свази и Басуто, готовились к серьезным вливаниям в наш бизнес).
К «новому» относились и дополнительные счета, количество которых перевалило уже за 300, были утверждены новые бланки по учету используемых бланков и введены бланки строгой отчетности по учету используемых бланков строгой отчетности.
...

[YUM]

8. Рекомендации в области бухгалтерского учета применяются на добровольной основе

10. Рекомендации в области бухгалтерского учета не должны создавать препятствия осуществлению экономическим субъектом его деятельности.

Это как ?
Взял и добровольно насоздавал себе препятствий?
Или, наоборот?
А ведь оные :

7. Рекомендации в области бухгалтерского учета принимаются в целях правильного применения федеральных и отраслевых стандартов, уменьшения расходов на организацию бухгалтерского учета, а также распространения передового опыта организации и ведения бухгалтерского учета, результатов исследований и разработок в области бухгалтерского учета.

Как только начались препятствия, сразу отказался от применения "рекомендаций". И стал применять федеральные и отраслевые стандарты как захотелось.
Вывод. Включение пунктов про "рекомендации" не более чем декларативный фиговый листочек, призванный прикрыть административный диктат "стандартов", "спускаемых сверху". Что подтверждается и самой процедурой их заказа, рассмотрения и утверждения "уполномоченный органом".

[YUM]

Мдааа.... никогда мы на нормальные рельсы не встанем. Привыкли с совковых времен к единообразию и однообразию - хрен из башки выбьешь.ъ

YUM, я могу прочитать любую накладную с похрен как расположенными колонками... хоть по диагонали.

да не оспаривая я это! Все мы можем "прочитать"...хоть в накладной, хоть на заборе!
Но, когда у работника на столе таких накладных сто штук в час ! Поиск глазами нужного реквизита, расположенного в произвольном порядке приведет к замедлению процесса обработки и к ошибкам!
Я не случайно, раз за разом, привожу пример с пересчетом пачки денежных купюр! Уж там - то стандарты реквизитов 110%!!!!
А попробуйте пересчитать пачку, в которой они лежат в разнобой ( 4 позиции)! Косоглазие настигнет на второй почке из ста штук!
Даже если не перекладывать их в одинаковое положение, скорость пересчета непроизвольно снижается т.к. боишься пропустить разные номиналы!
Тоже самое и при неверном размещении реквизитов в бухгалтерском документе. Наша статистика, (да продлятся годы ее! ) не случайно устанавливала порядок размещения данных на листе бумаги! Там, за этим, столетний опыт! А вот люди далекие от нее (ФНС, МИНФИН...) утверждают формы так, как удобно очередной профурсетке, нанятой на считывание цифирьки только одной колонки! В качестве примера, можете вспомнить "шаблон" ныне действующего платежного поручения! В "официальном " виде даже арифметика расположения колонок на нем не шла! Сумма их была меньше ширины стандартного А4! О чем еще можно говорить?
А подписи в отчетах? На каждой странице. Кто их ввел? Прокуратура, скорее всего. Их стиль : "мною прочитано и подписано...."
Поэтому, Михаил, давайте не будем повторять ошибок наших "реформаторов в коротких штанишках", которые выплеснули вместе с грязной водой административно-командного управления и ребенка - плановое ведение хозяйства!
Давайте уже сохраним то, что работает.
PS а вот формы первички "на вынос" нужно пересматривать! Тут я -за!
В первую голову - стереть с лица земли новую форму транспортной накладной т-1 ( и немножечко расстрелять тех, кто ее придумал )

[Старый ворчун]

и в строго установленном месте !
Попробуйте пересчитать денежные купюры, сложенные в произвольном порядке. Да еще и разного номинала.

попробуйте до пересчета посмотреть в ульрафиолете на веер из нескольких купюр одного номинала, например, 1000р. образца 1997 года. вот за что центробанковским умникам головы отрывать надо!

чего уж там бланки накладных по сравнению с этой диверсией [QUOTE]

[mvf]

Да фигня это всё и страшилки. Ну не было никогда утвержденного "акта оказания услуг". И чо? Все живы-здоровы.

[ЮНаталия]

Да фигня это всё и страшилки. Ну не было никогда утвержденного "акта оказания услуг". И чо? Все живы-здоровы.

Да, ничего. Только приходили налоговики и выкидывали "расходы" если в этих актах не стояли расшифровки подписей, ИНН, КПП и т.д. И всего прочего, чего им казалось не соответствует, действующему Законодательству.

[mvf]

и выкидывали "расходы"

Это не они "выкидывали", это вы позволяли им это делать. У меня почему-то никто ничего никогда не выкидывал ни разу (при условии, что все обязательные реквизиты, а не кем-то надуманные, есть).

[ЮНаталия]

Это не они "выкидывали", это вы позволяли им это делать. У меня почему-то никто ничего никогда не выкидывал ни разу (при условии, что все обязательные реквизиты, а не кем-то надуманные, есть).

Я не о себе. Не у всех организаций есть возможность спорить с налоговиками. А зачем создавать спорные ситуации? В Законодательстве все д.б. четко и ясно. Сказая я и засмеялась