Удержание НДФЛ с больничных листов

[Ян Цысь]

Сообщение от Янис
Хотя как там насчет НДФЛ с 221-226?

Извините но это была маленькая шутка
Это я прикалывался по поводу того что платежек на самом деле может быть аж 9 только по НДФЛ

Но вообще-то если позволит длина поля назначение платежа (не более 210 символов - из-за какого-то неряхи программиста вся страна мучается) то можно одной платежкой перечислить НДФЛ по нескольким ЭКР.

[Irnka]

А как же проводки? по штатной з/плате корреспонденция одна, по б/листу другая,по внештатной(договоры возмездного оказания услуг)-третья... у Вас,голубушка,должны быть разные ведомости -по каждому ЭКР отдельные и проводочки разные...А Инструкцией просто форма в приложении утверждена,ф.0504401,а что она одна должна быть-ни словечка :-)

В 70 н ни словечка, а в 107н все очень подробно написано и мы по ней до 1.10. еще работаем. А проводки разные можно и по одной ведомости делать.
А вообще-то я спрашивала, имеет ли право казначейство обязать нас делить НДФЛ. Для нас это лишние заморочки, т.к. программа делает одну проводку по НДФЛ. Нужно исправлять вручную. Гораздо проще в зарплату получить по чеку сумму в разбивке по ЭКР. Казначейство говорит,что это нецелевое использование. Правы ли они?

[Ян Цысь]

То что это нецелевое использование я в этой теме очень долго пытался доказать...

Но зачем доказывать?
Есть письмо ПИСЬМО Минфина от 1 апреля 2005 г. N 02-14-10/607

Если они вам не указ то я даже не глас в пустыне

[Teap]

На самом деле, Казначейство не право. Что есть нецелевое использование? Это когда деньги, выделенные на одну цель мы потратили на другую. Рассмотрим элементарный пример:
з/п 2000р
б/л 1000р
налог 390р
Налог один, так как правила его расчета определяются налоговым законодательством, а в нем никакие разбиения на части не предусматривается.
Теперь кассовый расход

Версия Казначейства:
По 211
По чеку 2000р-260р=1740р
Перечисление налога 260р
Итого 2000р

По 213
По чеку 1000р-130р=870р
Перечисление налога 130р
Итого 1000р

Наша версия
По 211
По чеку 2000р-390р=1610р
Перечисление налога 390р
Итого 2000р

По 213
По чеку 1000р
Перечисление налога 0р
Итого 1000р

Результат, как не трудно заметить, аналогичный.

Вопрос потенциального проверяющего:
Из письма 02-14-10/607 «уплата налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, за исключением пособий за первые два дня временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет средств работодателя» идет за счет кода 213. Почему нарушаете?
Ответ простой:
Порядок расчета налога определен НК. Понятия «налог с б/л» не определен в НК. Следовательно, речь идет о распределении рассчитанного налога. Правила этого распределения в законодательных актах не определены. То есть мы выбираем любое правило, которое нам удобно и которое не нарушает действующее законодательство, в том числе и не приводит к нецелевому использованию средств.
Скажу даже, что у меня был реальный случай, когда мы отбились от проверяющего. Правда, аргументы наши его не очень впечатлили. Но в итоге мы настояли, чтобы в акте он указал не только факт нецелевого использования средств но и сумму. Он посчитал раз пять подряд, получил логичный ноль, еще разок перепроверил, и… сдался.

Удивительно, что программист Янис сумел дойти до вывода

куда относить вычеты, на зарплату, больничный, в очередности начисления или пропорционально....
И по данному вопросу можно ответить просто - без разницы. Главное что бы вычет был предоставлен сотруднику в положенном объеме

Но не развил этот вывод на правило распределения налога – главное, чтобы налог был посчитан в поряженном объеме
Реально, самое удобное выбрать правило распределения «пропорционально суммам начислений текущего месяца». Это не слишком напрягает Казначейство (объяснять полное отсутствие кода 213 в платежке на перечисления налога тяжело) и не требует особых затрат (считаем все вместе а распределяем на уровне свода проводок).

[Yashka]

На самом деле, Казначейство не право.

Вы и правда так считаете? А может Минфин? А может все таки не правы вы?

Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев запросы, письма и обращения бюджетополучателей касательно порядка отнесения некоторых расходов на соответствующие статьи и подстатьи экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации в соответствии с приказом Минфина РФ от 10.12.2004 г. № 114н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» сообщает.
...
Подстатья 213 «Начисления на оплату труда»:
на данную подстатью относятся расходы, производимые учреждениями в рамках государственного социального страхования, оплачиваемые за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации штатным работникам, которые в том числе включают в себя:
по временной нетрудоспособности;
по беременности и родам;
единовременные пособия при рождении ребенка, возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальные пособия на погребение;
женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;
уплата налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, за исключением пособий за первые два дня временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет средств работодателя.
...

[Teap]

Нет, прав я
Проблема то стара как мир. Но спорить я не хочу. Каждый выбирает для себя. Если хотите считать сто налогов по всем возможным источникам средств – считайте (Реальная проблема одного из Волгоградских ВУЗ-ов – трудно работать в 150 расчетах в ПАРУС-е).
Между прочим, я вам цитировал это письмо в своем сообщении. Зачем теперь Вы его цитируете мне? Вы прочитали только одну строку?

[Yashka]

Нет, прав я

я очень за Вас рад

Каждый выбирает для себя.

это цитата из 70Н? а я не видел
а то что вы убедили-разубедили проверяющего из КРУ, это говорит только о том, что у него слабый профессиональный уровень (уже где такое в постах пробегало).
и реорганизация, в свете административной реформы, сыграла здесь не самую лучшую роль, имхо.
хотя мы с Вами от этого только выграем

Если хотите считать сто налогов по всем возможным источникам средств – считайте (Реальная проблема одного из Волгоградских ВУЗ-ов – трудно работать в 150 расчетах в ПАРУС-е).

так проблема-то выходит в парусе, тогда при чем тут казначейство. вот в парус и пишите. только ему, парусу, до лампочки (С)

Между прочим, я вам цитировал это письмо в своем сообщении. Зачем теперь Вы его цитируете мне? Вы прочитали только одну строку?

извините не заметил
а вообще-то, не серьезно с Вашей стороны, так относиться к различного рода докуметам (пусть и не нормативным).
мне бы хотелось, если позволите, узнать, почему вы закрыли на это письмо глаза? а еще его цитировали.

[Teap]

Я на него глаза не закрывал. Я его полностью выполнил. Если вы мне покажите определение подоходного налога с больничного листа и правило его расчета в НК или в любом другом законодательном акте, тогда было бы логично. А так, все что написано в этой ветке – пропорционально, отдельно, вычет туда, вычеты сюда и т.л. и т.п. – чистые фантазии. Любой из этих алгоритмов будет правильным просто потому, что ни один из них не противоречит текущему законодательству.

так проблема-то выходит в парусе

Вы считаете, что 150 расчетов в любой другой системе будет проще? Или ручками 150 РПВ ? Проблема в постановки учета. Вершить глупости можно в любой программе. В частности, рассчитывать налог отдельно по каждой научной теме.

[Yashka]

Я на него глаза не закрывал. Я его полностью выполнил.

а как же тогда вот этот пост

Наша версия
По 211
По чеку 2000р-390р=1610р
Перечисление налога 390р
Итого 2000р

По 213
По чеку 1000р
Перечисление налога 0р
Итого 1000р

а помоему Вы сделали все наоборот.
хоть убейте, не пойму, зачем тратить тратить деньги из своего фонда оплаты труда. за год премия начальнику может набежать и кру не будет придираться. да к тому же минфин рекомендует так делать.
а вот насчет вычетов сходу ничего сказать не могу.

[Teap]

зачем тратить тратить деньги из своего фонда оплаты труда

Да… беда просто
Неужели вы не видите, что принятое учреждением правило распределения подоходного налога между разными источниками НИКАК не влияет на сумму кассового расхода. Я же даже пример привел… Если у вас зарплата 2000 р а больничный 1000р то потратите вы с 211 и 213 кода РОВНО 2000р и 1000р! В любом случае! Именно поэтому и нет никакого нарушения.
И обратите внимание, что рекомендовал я делать так

самое удобное выбрать правило распределения «пропорционально суммам начислений текущего месяца». Это не слишком напрягает Казначейство (объяснять полное отсутствие кода 213 в платежке на перечисления налога тяжело) и не требует особых затрат (считаем все вместе а распределяем на уровне свода проводок).

Вообще никаких проблем не возникает.

Все, я иссяк уже, прекращаю дискуссию. Все уже сказано, а выводы пусть каждый сам делает для себя.

[Ян Цысь]

Teap, если вы уж поднимаете вопрос который уже обсуждался позволю себе процитировать свой предыдущий вопрос, так как ответа от тех кто придерживался ранее вашей точки зрения так и не получил:

Приведу пример во избежание ложных трактовок:
Есть две ведомости в одной только зарплата, в другой только больничный:

Ведомость по зарплате
100руб - начислено
13руб - НДФЛ удержано
------------------------
87 руб - на руки по зарплате

Ведомость по больничному
100руб - начислено
13руб - НДФЛ удержано
------------------------
87 руб - на руки по больничному

Почему вы предлагаете запросить в кассу для выплаты?
по 211 коду 74 руб.
по 213 коду 100 руб
На каком основании 13 рублей полученных на выплату больничного с 213 кода вы выдадите по ведомости зарплаты? Разве это не будет нецелевым использованием.

Цитата:
Необходимо соблюдать баланс по каждой статье: остатки, пофинансировано, использовано, начислено, перечислено, остаток (в разрезе ЭКР).

Т.е. не так как вы предлагаете творим что угодно лишь бы общий результат сошелся...

[Teap]

Как говорится, не зарекайся (это я на счет своего «прекращаю»)
Если вы сделали именно такие две ведомости, то вы должны и заказать 87 и 87. Вы уже приняли решения о распределении налога. Но если вы сделаете ведомости
Ведомость по зарплате
100руб - начислено
26руб - НДФЛ удержано
------------------------
74 руб - на руки по зарплате

Ведомость по больничному
100руб - начислено
------------------------
100 руб - на руки по больничному

то вы НИЧЕГО не нарушите. Повторю еще раз – правило распределения налога между источниками это ваше дело т.к. он не определенно законом. Это вопрос удобства, целесообразности, простоты и т.д.
И баланс по каждой статье не нарушится все равно, если учет поставлен правильно. Если творить что угодно, то результат не сойдется. Чтобы результат сходился, надо понимать, что творишь.

[Ян Цысь]

Я конечно пока не знаю почему но тут все считают что средства пришедшие от ФСС на больничные которые превысили отчисления должны идти по нашему распорядителю да еще и по 213 коду...
И в этом случае вы уже никак не выкрутитесь и перечислите НДФЛ с 213...
А раз возможны ситуации когда ВСЕ РАВНО прийдется платить с 213 то значит истина не у них не у нас а где то рядом...

Но в целом согласен! про такой вариант я не думал

Но если говорить о целесообразности и простоте, то зачем мне думать при составлении ведомости зарплаты сколько я там недоудержал НДФЛ по больничному... а раз надо думать значит можно и ошибиться...

Хотя компьютер не ошибается но мне реально проще настроить лишний налог который будет удерживаться только с больничных чем настраивать распределение налогов между расчетами

Вобщем сам не верю, но вы меня убедили.

Кстати а ни в каком отчете не надо выделять налог с больничного?

[Irnka]

Ни в каком отчете налог с больничного выделять не нужно и понятия такого нет. НДФЛ удерживается с доходов сотрудника (если бы он начислялся на доход был-бы другой разговор). В налоговой карточке все доходы суммируются. Не важно по какому они шли коду. НДФЛ расчитывается по налоговой карточке, порядок его расчета определяет НК, а не Минфин и казначейство. Мы выплачиваем кое-что с 212 кода. Эти выплаты небольшие, облагаются НДФЛ и ЕСН. Причем ЕСН платится с 213 кода. Мы выплачивали их полностью, а НДФЛ удерживали с зарплаты. Так вот казначейство заставило нас удерживать НДФЛ сразу. Суммы и так небольшие, а теперь еще меньше и не круглые. Естественно, это неудобно. Кстати, по НК НДФЛ удерживается в оконч. расчет, а не с промежуточных выплат.

[Ян Цысь]

Но ведь кроме НК есть еще и ЭКР.
И мы должны при каждом получении денег в кассу с 30405 указать по какому коду выполняем этот расход.
И при перечислении налога мы должны тоже показывать с какого кода...
Вобщем по НК может не обязательно, но раз НДФЛ это выплата которая является частью расхода по определенному коду, то и отображать расход ЛОГИЧНЕЕ с этого кода.

И я твердо знаю что если я разделил налог по ЭКР то ко мне НИКТО не сможет придраться...
Так что ЗАЧЕМ создавать проблему там где ее нет...

Проблема больше в том что есть ограничение на длину платежа в платежном поручении в 210 символов, и отведено на это всего 4 строки.
Вот это действительно возмутительно...
Зачем делать несколько платежек когда можно было бы легко и просто быстренько включить в одну платежку 10 разных ЭКР
(новая программа казначейства позволяет это делать действительно легко, но ограничение на 210 символов ОЧЕНЬ мешает включить более 2-3 ЭКР в одну платежку)

Вот за что бы вам бороться а не спорить, надо - не надо

[Аноним]

Письмо Минфина от 01/04/05г. № 02-14-10/607
Подстатья 213
уплата налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, за исключением пособий за первые два дня,оплачиваемых за счет работодателя.

[Ян Цысь]

Уважаемый Аноним, этот пунктик все участвующие в обсуждении этой темы наверное уже видели, просто некоторые из них считают что он дает при необходимости возможность удержать НДФЛ с кода 213 но думают что это не обязательно...

Но так как казначейство тоже видело этот пунктик, я думаю оно правильно поступит если заставит это делать в обязательном порядке.
Просто выполняя удержание по соответствующему составу затрат мы гарантируем себе отсутствие неразберихи в некоторых случаях.

[elder]

1. По поводу одной ведомостью проводить БЛ и ЗП или нет.
Хм... у мя вот некоторые клиенты утверждают что т.к. в РПВ есть корреспондирующий счет, то в свете нового плана счетов придется выплачивать БЛ не одной ведомостью совместно с ЗП, а разными. Часто все мои попытки убедить, что в РПВ много всего и счетов тоже не мало и все это впоследствии корректно отражается в проводках упирается в отказ.

2. Програмисты придумали... - програмисты (и их методисты) ничего не выдумывали. У них обычно с логикой все в порядке, поэтому они понимают, что коль скоро в НК налог всегда исчисляется с единой суммы выплат, относящихся к налоговой базе да еще и к этой единой сумме применяются общие вычеты, а ранее еще и ступенчатая шкала ставок была, то разбиение налога на "кучки" операция принудительная и в общем случае это вопрос соглашений. Неплохо бы конечно регламент официальный но коли его нет каждый делает во что горазд... плавно переходим к...

3. Распределение или расчет с отнесением по ведомостям. Тут утверждается, что пропорциональное разбиение какой то дюже сложный мех. Ничего подобного, он самый простой. Пользуемый Ян Цысь ("послойка" изниняйте за жаргоним) много сложнее, ИМО корректнее (тот же БЛ вообще мона делать от каждого кода), но имеет ограничения. Расчетов в общем случае надо очень много плодить. Кстати, тут упоминался Волгоград как пример мучений как я понимаю с многорасчетностью? Позволю се маленькое замечание - в Парусе есть и пропорционлаьно и послойка, так что никто не мешал людям сделать ...хм... как в ЗИК, которая все больше напоминает мне мало кому известную систему УПТЗ (в той части в какой это конечно возможно встроить в ЗИК при ее модели работы с данными, в т.ч. и в части распределения).

Извиняйте за флейм...

[BorisG]

... 2. Програмисты придумали... - програмисты (и их методисты) ничего не выдумывали. У них обычно с логикой все в порядке, поэтому они понимают, что коль скоро в НК налог всегда исчисляется с единой суммы выплат, относящихся к налоговой базе да еще и к этой единой сумме применяются общие вычеты, а ранее еще и ступенчатая шкала ставок была, то разбиение налога на "кучки" операция принудительная и в общем случае это вопрос соглашений. ...

Мда... но программисту, не очень вдающемуся в методологию и экономический смысл бухучета, невдомек, что причина "разделения на кучки" лежит совсем в другой плоскости...

[Teap]

Мда... но программисту, не очень вдающемуся в методологию и экономический смысл бухучета, невдомек, что причина "разделения на кучки" лежит совсем в другой плоскости...

Не надо торопиться развешивать ярлыки. Без обид. Просто я знаю Elder-а, в связи с чем меня изрядно повеселило определение «программист, не очень владеющий методологией»

[Plesen~]

Теар, ты чего? уже два года прошло?

[BorisG]

Теар, ты чего?

А... ты ж сама ссылку на эту ветку вчера привела

[Plesen~]

да чтоб почитали - о чем шла речь и к чему пришли.Чтож,для каждого новенького все заново начинать чтоли?
А вот Теар то ответил на реплику двухлетней давности да и еще так- уже не по теме ветки )

[Teap]

Да я все понимаю. Это, строго говоря, флейм чистый. Но уж больно реплика прикольная, а вовремя (тогда, два года назад) я ее не увидел. Не удержался я

[elder]

Забавно было бы послушать от Бориса его трактовку "кучек", а не только глубокомысленное "я то знаю сакральное, а не какие то там..."
Хм... уж не помню откуда: "переходят на личности обычно когда не хватает аргументов"
Ох уж мну эти гуру бухучета, повеселили старика за обедом.
PS я бы с удовольствием не вдавался

[Аноним]

Люди добрые!!!!И все таки подскажите бестолковому бухгалтеру!!!!Если подоходный налог с зарплаты 211,с методической литературы212 (т.к. педработники не отчитываются)и с больничного листа 213.................удерживаем по разным статьям, а перечисляем его в бюджет ТОЛЬКО по ст.211?Это правильно?Может кто то знает нормативный акт на эту тему?Помогите!!!

[Пудель]

По моему мнению - неправильно.
НПА - Бюджетный кодекс, инструкция по бюджетному учёту .

[Аноним]

a в ПИСЬМе Минфина от 1 апреля 2005 г. N 02-14-10/607 так и написано дословно - НДФЛ с больничных листов? здесь ведь есть о чем поговорить. НДФЛ исчисленный или удержанный? если удержанный - то вариантов нет - это только 213, а если исчисленный... где написано,что удержать мы должны его именно с больничного - по-моему нигде. удержан он должен быть с доходов а с каких - никаких комментариев ни в НК ни в БК и в нашей дорогой инструкции нет. тем более, что счет 303.01 по учету НДФЛ - счет учета обязательств - и ни к какому ЭКР никаким местом он не пристегнут. если бы это было так, то его бы как-нибудь раздробили (типа 302-го)

[Аноним]

Подскажите пожалуйста. Больничный апрель, май, июнь,закрыт и сдан в июне. Начисляем соответственно в июне за все три месяца. Должны ли предоставлять вычет за май и апрель???

[Аноним2]

И мне не нравится высчитывать НДФЛ с б\л, но приходиться это делать вручную. Делаю это просто - 13% с б\л, вычеты соответственно все приходятся с з\платы. Программа 1С, конечно, рассчитывает пропорционально. Но мне так неудобно высчитывать выплату по каждому сотруднику, особенно в межрасчетный период, поэтому просто считаю 13% без учета вычетов.