протоколы на месте ДТП подписаны человеком с сотрясением мозга

[урист]

В теме сформулирован почти весь вопрос. ДТП, водитель получает сотрясение мозга, его везут в больницу, по дороге врачи скорой еще вкалывают ему Тромал (наркосодержащий препарат). В больнице ставят диагноз ЧМТ, ушибы позвоночника и тут же Инспектора ГИБДД составляют и подписывают у него протоколы, определение и все что полагается, изымают права. Водитель подписывает это все не очень понимая смысл прочитанного, так как находится в шоковом состоянии (авария была серьезная).
Можно ли протоколы подписанные в таком состоянии признать недействительными, составленными с нарушением законодательства и на этом основании развалить дело?

[Storn]

а где здесь нарушение законодательства?

[Dezl]

думаю можно попробовать, к примеру, заявить ходатайство о проведении экспертизы, и поставить вопрос эксперту "мог ли водитель, находясь под воздействием наркосодержащего препарата, имея ЧМТ, (посттравматический шок тоже как вариант) воспринимать и осознавать информацию?" (ну вопрос нужно подкорректировать по-грамотнее, я смысл пытался передать)
это я к тому, что если эксперт ответит, что не мог осознавать, то значит когда он расписывался в протоколе ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, так как даже если ему ее и разъяснили, он не мог осознавать смысл и содержание этой статьи.
а не разъяснение 51 статьи Конституции РФ - основание для признания протокола недействительным

[Storn]

а что теперь простая подпись нарушителя на протоколе приравнивается к даче показаний?

[Dezl]

то есть, в принципе, здесь можно ставить вопрос эксперту о вменяемости водителя в момент подписания протокола (состояние аффекта, временная невменяемость)
воздействие Тромала, думаю, может сыграть существенную роль

[Dezl]

а что теперь простая подпись нарушителя на протоколе приравнивается к даче показаний?

протокол это ведь доказательство, и в протоколе стоит отметка "статья 51 Конституции РФ разъяснена" и под этой отметкой расписывается нарушитель
а если нарушитель не мог осознавать происходящее, значит он не мог осознавать и содержание 51 статьи

[Dezl]

урист, а возбудили какое дело, уголовное или административное?

[Dezl]

а что теперь простая подпись нарушителя на протоколе приравнивается к даче показаний?

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

подпись протокола означает согласие с обстоятельствами, которые изложены в протоколе, а это и есть свидетельствование или "дача показаний" как Вы это называете

[Storn]

подпись протокола означает согласие с обстоятельствами,

нет, не означают.....подпись говорит об ознакомлении нарушителя с протоколом
а вот отсутствие объяснения-возражения в этом протоколе означает.....хотя эти объяснения-возражения ни кто не запрещает давать в суде (если наказание выносит суд, а судя по всему у нашего автора так и будет)

[Dezl]

я все же останусь при своем мнении)

[урист]

урист, а возбудили какое дело, уголовное или административное?

административное
есть желание убедить дознавателя не передавать в суд для лишения водителя прав, а ограничиться штрафом. Хотелось бы понимать можно ли признать документы подписанные человеком в таком состоянии недействительными или это говорит только о том, что водитель сможет в суде сославший на факт ЧМТ и укола ТРОмалом заявить возражения по протоколу. Там в протоколе не верно указано качество дорожного покрытия в момент ДТП , неверно указано время ДТП, степень освещенности дороги ну и проч.

[Dezl]

я бы на Вашем месте сначала по-тихому проконсультировался с врачом на счет того, может ли человек с чмт и уколом тромала здраво мыслить, думаю врач может дать на это ответ. и если врач скажет "не может", то попробовал бы обратить на это внимание дознавателя к примеру ходатайством о проведении экспертизы.
представлять возражения на протокол в суде самый плохой вариант, как мне кажется, потому что возражения к протоколу не означает заявление о признании его недействительным, а просто аргумент водителя в суде что он был под тромалом и с чмт судью может не впечатлить
тут если не экспертиза, то хотя бы врача какого-нить в качестве эксперта допросить необходимо, чтоб он ответил на эти вопросы

[урист]

а врача "в качестве эксперта допросить" разве можно до суда? ну или ходатайствовать о проведении экспертизы?

[Dezl]

конечно можно

Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ст. 25.8 и 25.9 КоАП - специалист и эксперт, возможность участия в производстве по делу как не ограничивается досудебной или судебной стадией производства

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

[Аноним]

урист, а возбудили какое дело, уголовное или административное?

административное

[Storn]

оперативный ответ - залог успеха