Статья: Шоковое собеседование

[Ведомости]

<p>Елена Горелова</p>
<p><strong>Председатель совета директоров известного российского банка устраивает
стрессовые проверки всем кандидатам на руководящие должности. После вопроса
на финансовую тему он может спросить, есть ли у человека любовница. Другой
излюбленный прием банкира - попросить кандидата принести ему чашку чая. Тот,
кто отказывается или взрывается, не проходит собеседование. "На руководящих постах я не хочу видеть
чистоплюев, которые сами не могут отправить факс", - объясняет свое поведение
банкир.</strong></p>
<p><BR>
Собеседование само по себе стресс, не говоря уже о случаях, когда интервьюер
нарочно пытается вывести человека из себя. По мнению некоторых топ-менеджеров
и рекрутеров, стресс-тест помогает выявить недостатки человека и белые пятна
его биографии.<BR>
<BR>
Стрессовое интервью - метод, предложенный рекрутером из Нью-Йорка для подбора
руководителей. Он считал, что собеседование, построенное на серии оскорбительных
вопросов, помогает раскрыть истинную сущность человека. Российские специалисты
понимают стрессовое интервью более общо: это и ролевые игры (когда моделируется
гипотетическая конфликтная ситуация и предлагается найти выход из нее) , и
провоцирующие вопросы, и всевозможные проверочные ситуации. Например, интервью
проводят в ресторане, чтобы понять, как человек относится к алкоголю, какие
блюда заказывает. Если он много пьет и много говорит, он явно не подходит для
работы, связанной с конфиденциальной информацией.<BR>
<BR>
Менеджер по персоналу компании Hewlett-Packard Борис Крылов рассказал, что
с помощью стрессового интервью не раз выявлял у претендентов на высокие посты
качества, не приемлемые для успешного руководителя. В его практике был случай,
когда Крылов вычеркнул из списка кандидатов человека, у которого обнаружил
болезненное самолюбие и неадекватную реакцию на критику. Крылову удалось это
сделать с помощью неожиданно заданного вопроса: "Какой вклад вы внесли в развал своей компании? " В
ответ собеседник, топ-менеджер этой компании, стал эмоционально рассказывать,
что не имеет к ее развалу никакого отношения, и рассуждать о своих заслугах.<BR>
<BR>
Вообще, Крылов любит задавать кандидатам неожиданные вопросы. Например, спрашивает,
когда человек последний раз был на работе, а затем просит по часам описать,
что он делал. "Эта методика хорошо выявляет людей, которые что-то недоговаривают
о своем прежнем опыте работы", - считает Крылов.<BR>
<BR>
Создать дискомфортную атмосферу на интервью можно разными способами: например,
направить человеку в лицо лампу, пригласить трех-четырех топ-менеджеров компании,
которые будут задавать вопросы по кругу. "Некоторые руководители специально опаздывают
на интервью на час, проверяя реакцию человека", - рассказал Михаил Богданов,
директор компании "БЛМ-консорт".

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss?19941

[Степанов В.В.]

Хотел бы я посмотреть на зама, плеснувшего в лицо кандидата, в случае, если кандидат станет таким же замом ?!!! Если зам-кандидат физически слабый челоловек или невысокого роста - это бомба замедленного действия !!! Кроме того, в отношениях этих замов, через некоторое время, будет чувствоваться острая натянутость при внешнем лоске. Совместно решаемые же вопросы заранее обречены.
Я так думаю.

[Timritari]

Такого рода собеседование действительно может являться эффективным способом подбора персонала. Но готовить его должны специалисты высокого профиля и для каждой должности - индивидуально, чтобы не ущемлять в процессе человеческое достоинство.
А плескаться водой в лицо из стакана - это грубое ремесленичество. Такие "спецы" по подбору и ножки у стула подпилить могут.

[Демидова Татьяна]

в правлении банка работали очень импульсивные люди и требовалось найти менеджера им под стать.

это многое объясняет.

Вообще мне нравится идея "стрессового интервью", но применять этот способ нужно очень аккуратно. А то какой-нибудь кандидат не растеряется и в ответ запустит в работодателя чернильницей.

[smi-elena]

А соискатель потом на Вас в суд за нравственные или ещё какие-нибудь страдания.

[Демидова Татьяна]

на меня?

[Аноним]

У меня работодатель под лупой изучал диплом (гос.ВУЗ старого образца) и ехидно заметил, что таких дипломов не встречал - я стараясь как можно спокойнее , зная про всякие шоковые собеседования, изложила мысль
вроде : Вы только видели поддельные дипломы, а настоящий мой,посмотрите наконец и запомините как он выглядит.

Вы думаете меня взяли ? Нет. Наверное я попала в точку.

[Гена_А]

Стрессовое собеседование пока не встречал, может к счастью.

[Ольга Ч.]

Почему-то работодатели частенько забывают, что не только они оценивают соискателя, но и соискатель их.

[Гена_А]

Ольга Ч. потому что у них свои цели и задачи.

P.S. Как сказал однажды мой знакомый, на жалобу одного работника, когда тот хаял своего хозяина: "Мы не можем учить своих хозяев, так как мы у них работаем, а не они у нас". Вот так?

С уваженим Гена_А.

[Ольга Ч.]

Ольга Ч. потому что у них свои цели и задачи.

P.S. Как сказал однажды мой знакомый, на жалобу одного работника, когда тот хаял своего хозяина: "Мы не можем учить своих хозяев, так как мы у них работаем, а не они у нас". Вот так?

С уваженим Гена_А.

Нет, не так. "Мы - не рабы, рабы - не мы". Вот как.

[Демидова Татьяна]

Если между работником и работодателем есть взаимное уважение, то вопрос кто кого учит даже не встает. Оба учатся друг у друга.

[Гена_А]

1. Демидова Татьяна, я не против, хороших отношений между работодателем (хозяином, управляющем, непосредственного началиника, директором и так далее и тому подобное...). Но в жизни почему то так бывает очень редко, к сажелению, к примеру у меня один раз были очень душевные отношения (в профессиональном плане и дружеские отношения) с непосредственным началиником, а в итоге всё кончилось плачевно для меня.
2. Ольга Ч. всё равно у работодателя (хозяина, управляющего, непосредственного началиника, директора и так далее и тому подобное...) всегда будут свои цели и задачи, а у работника свои (карьерныё рост, зарплата, устроится на престижную профессию или в престижную фирму и так далее и тому подобное...). И вот тут каждый человек (особенно при выборе) может проявить себя или заявить о себе. Но если вы устроились куда то, что плакать, что работодатель (хозяин, управляющий, непосредственный началиник, бухгалтер, директор и так далее и тому подобное...) тупой или дурак.
В приведенном диалоге я имел в виду, что не надо кивать на других (этим ни чего не изменишь), а пересмотрите свои цели и задачи на данный момент жизни и в данной фирме.
С уважением Гена_А.

[Ольга Ч.]

Гена_А, статья о собеседовании при приёме на работу. Так вот с таким шоковым собеседованием можно с одинаковой вероятностью как взять на работу "большую головную боль", так и лишиться отличного специалиста. Я не вижу ничего в таком собеседовании, кроме подсознательного желания самоутвердиться. Я не психолог, могу ошибаться, но я не пошла бы работать к такому работодателю и сама не стала бы пользоваться подобными приёмами.

[Настя]

Почему-то подумалось....., что если один раз принесешь чашку чая, то потом так и будешь с ней бегать, и не только с чашкой.......
У меня есть очень хороший пример с секретарем одной из организаций. Она с чашкой, правда, не бегает, но зато весь день летает на швабре. Может это и ее вина, что сама позволила, но все таки....... Одно дело проверить человека на амбиции и пр. и забыть об этом, а совсем другое дело, делать из него потом шестерку...., на основании полученных результатов от проверки.
Все ИМХО.

[Гена_А]

Повторюсь. Стрессовое собеседование пока не встречал, может к счастью. Полностью согласен, с "Так вот с таким шоковым собеседованием можно с одинаковой вероятностью как взять на работу "большую головную боль", так и лишиться отличного специалиста. Я не вижу ничего в таком собеседовании, кроме подсознательного желания самоутвердиться".
Человек ведущий стрессовое собеседоваие, должен как миниум реально предстовлять, для чего это нужно (стресс для испытуемого) и будет ли положительный эфект (а то и правда отпугнет хорошего специалиста).
С уважением Гена_А.

[lector]

"По его мнению, чтобы человек раскрылся, надо, наоборот, создать доверительную атмосферу."

А вот когда человек "разоткровенничается" -самое время и приступать к шоковой терапии !

Убил бы такого прямо на собеседовании.

[Гена_А]

Доверительную и комфртную атмосферу, правильный тон, правильные вопросы, а так же желание понять человека сидящего перед ним, всё это для проводящего собеседование поможет найти правильное решение. Шоковое или стрессовое собеседование не вяжется с верхним абзацем, и насколько оно оправдано???
С уважением Гена_А.

[Демидова Татьяна]

Шоковое или стрессовое собеседование насколько оно оправдано

Могу рассказать, почему мне нравится стрессовое собеседование (отнюдь не шоковое - я не приемлю унижения человека). Я знаю, что условия работы в коммерческой фирмы отнюдь не тепличные - есть жесткие клиенты (особенно владельцы заводов - крепкое слово даже мне иной раз режет слух), есть проверки налоговой и других органов, есть конкуренты. Все эти факторы не дают расслабиться и держат в постоянном напряжении. И мне важно, чтобы человек не растерялся в таких условиях.

[Гена_А]

Под стрессовое собеседование, я имел ввиду как раз не унижение человека. Понимаю, что в первую очередь у IТ - менеджеров работа не сахар, как впрочем у всех ответственных людей. Но думаю, если человек пришел на собеседование (не важно по какой профессии, естественно по своей) и тем паче с хорошей рекомендацией и кое что добился в профессиональном плане. Уже это что то стоит в стрессово устойчивости. И подвергать человека вылитым стаканом воды, просто глупость, а лучше провести тест например на раздражение или по простому как долго человек будет оставаться спокойным если его раздражать глупыми вопросами.
С уважением Гена_А.

[Ольга Ч.]

есть жесткие клиенты (особенно владельцы заводов - крепкое слово даже мне иной раз режет слух), есть проверки налоговой и других органов, есть конкуренты. Все эти факторы не дают расслабиться и держат в постоянном напряжении. И мне важно, чтобы человек не растерялся в таких условиях.

Имхо, к отношениям начальник-сотрудник это не имеет никакого отношения. Прежде всего кандидат увидит некорректное поведение руководства (кадровика), и нужны весомые аргументы (ну оооччень большая зарплата или безвыходное положение у кандидата, например) для того, чтобы у соискателя не пропало бы желание поступить на такую работу. И вероятность такого развития событий тем выше, чем достойнее кандидат.

лучше провести тест например на раздражение или по простому как долго человек будет оставаться спокойным если его раздражать глупыми вопросами.

Мне кажется, что подобные собеседования могут проводить только профессиональные психологи, причём квалифицированные. Просто начитаться популярной психологии и начать применять её на практике - нельзя.

Я понимаю, что для определённых профессий - космонавты, разведчики и т.д. - такие собеседования необходимы, но, братцы, ... ...менеджер или бухгалтер? Не понимаю.

[Гена_А]

Ольга Ч. вся проблема в том (моё мнение), что отвественное лицо за собеседование (особенно если это хозяин или директор) сам решает что? где? и как? и всё остальное ему не указ. А насколько это нужно, кто задовал себе этот вопрос. Я не думаю, что отвественному лицу за собеседование, кто то с выше (начальство или хозяева) проводит инструкцию по собеседованию - вот это так и согласовывается с политикой компании, а вот это не согласовывается с политикой компании и не в коем случае. Или что то в этом роде.
С уважением Гена_А.

[Демидова Татьяна]

Ольга Ч., и слава богу, что не понимаешь Значит тебе не довелось общаться с такими людьми. Если легкая нетактичность интервьюера отбивает желание работать, значит такому человеку и не надо работать в такой компании.

При этом нужно различать хамство (стакан воды) и некорректность (вопросы о возрасте, предыдущей зарплате, семейном положении, беременности). Первое недопустимо. Второе - обсуждаемо. Кому не подходит, ищет другую компанию.

[Гена_А]

Татьяна, у хамства и некорректности очень маленькая грань. Думаю, что спрашивать о возрасте, предыдущей зарплате, семейном положении, беременности, любовниках (любовниц), тоже хамство.

С уважением Гена_А.

[Демидова Татьяна]

Спрашивать о возрасте - хамство?
Слава богу, что мы не в америке живем.

[Ольга Ч.]

Кому не подходит, ищет другую компанию.

Ну и потеряете отличного работника, что в этом хорошего? Или он пойдёт работать, но работать будет совсем с другим отношением, хорошо, если не к фирме, а к конкретному человеку, проводившему собеседование. Первое впечатление самое сильное, потом сложно будет его переломить, осадок останется надолго, если не навсегда.

некорректность (вопросы о возрасте, предыдущей зарплате, семейном положении, беременности). Первое недопустимо. Второе - обсуждаемо. Кому не подходит, ищет другую компанию.

У меня знакомая ДВАЖДЫ устраивалась на работу учителем в школу будучи беременной (потому собственно и устраивалась) и оба раза клялась директору, что не беременна и не собирается. Кстати, человек она замечательный и работник отличный.

Поинтересоваться тем, что попадёт в личную карточку, если соискателя примут на работу, естественно, не будет хамством. Но в статье речь о другом.

[Демидова Татьяна]

Ольга Ч., обсуждать серьезно ситуацию со стаканом воды - не имеет смысла. Если это и правда то это уникальный случай. Я же сомневаюсь в его достоверности.
Как вы отнесетесь к тому, что вас будут спрашивать о семейном положении, зарплате на предыдущем месте работы, причины вашего ухода, дадут психологический тест?

[lector]

А если соискатель поставит Вас в тупик встречным "некорректным" вопросом на Ваш "стрессовый", - и при этом слегка нарушит тонкую грань между "хамством" и "некорректностью" - пусть ищет другую компанию?

Каждый человек имеет право на самозашиту.
Особенно за словом в карман не полезет тот, кто уже по долгу службы
бывал в стрессовых ситуациях.
Но кто может дать правильную оценку того,что соискатель просто "вышел из ситуации"
а не ответил хамством на оскорбление?

[Ольга Ч.]

Ольга Ч., обсуждать серьезно ситуацию со стаканом воды - не имеет смысла. Если это и правда то это уникальный случай. Я же сомневаюсь в его достоверности.
Как вы отнесетесь к тому, что вас будут спрашивать о семейном положении, зарплате на предыдущем месте работы, причины вашего ухода, дадут психологический тест?

Там не только о стакане воды. Но и не только о семейном положении и возрасте. Давай отбросим эти крайние моменты и поговорим об остальных, которых большинство. Вопросы о сексуальной ориентации, любовницах, роли в развале компании, попытки поймать на лжи, собеседование в ресторане и т.п. - всё это не нужно для того, чтобы найти нормального среднестатистического работника. От психологического теста я, если не буду в безвыходной ситуации, откажусь и расценю это как пижонство, потому что убеждена, что психология одна из самых сложных и неоднозначных наук. В 99,999...% случаев правильно подобрать и интерпретировать подобные тесты подавляющее большинство наших работодателей (даже самых крупных) не смогут. Доводы, мол, вот какой я молодец, такого специалиста замечательного с помощью теста выбрал, ничего не доказывают, потому что нет никакой уверенности, что при этом не проворонили ещё лучшего специалиста.

Нет ничего хуже доморощенных психологов, имхо.

[Настя]

Нет ничего хуже доморощенных психологов, имхо.

И мое ИМХО.

У меня знакомая устраивалась на работу в филиал западной компании. Иностранный менеждер по кадрам интересовался опытом работы (в каких компаниях она работала, перечень обязанностей, знание языков и т.д. и т.п.) Про семейное положение не было ни слова.
А наш русский менеждер этой же компании первым делом спрашивал семейное положение, почему не замужем, почему до сих пор не родила и пр.

Разница в подходе налицо.