Статья: Шоковое собеседование

[Счетовод]

<p>Елена Горелова</p>
<p><strong> <BR>
Вообще, Крылов любит задавать кандидатам неожиданные вопросы. Например, спрашивает,
когда человек последний раз был на работе, а затем просит по часам описать,
что он делал. "Эта методика хорошо выявляет людей, которые что-то недоговаривают
о своем прежнем опыте работы", - считает Крылов.<BR>

Проработав не один год в разных организациях и фирмах с полной уверенностью могу сказать, что именно говоруны и иммитаторы бурной деятельности будут благодарить судьбу за то, что им попался такой "великий кадровик" как г-н Крылов. А вот упорного работягу вышеописанный вопрос наверняка приведет в замешательство, поскольку честный работник во время работы думает не о том, как отчитаться, а том как выполнить работу. Пример же с вопросом о вкладе в развал компании вообще говорить о недалеких способностях самого г-на Крылова. С такими методами г-ну Крылову можно доверить только подбор кандидатов в депутаты Госдумы. На месте руководства Hewllet Packard подумал бы о соответствии названного г-на занимаемой должности.

[Демидова Татьяна]

lector,

А если соискатель поставит Вас в тупик встречным "некорректным" вопросом на Ваш "стрессовый", - и при этом слегка нарушит тонкую грань между "хамством" и "некорректностью" - пусть ищет другую компанию?

а пусть спросит! это не является проблемой. Если человек ведет себя адекватно, это приветствуется. Если соискатель спросит меня о возрасте или семейном положении, поверьте это никогда не будет причиной отказа ему в принятии на работу

Но кто может дать правильную оценку того,что соискатель просто "вышел из ситуации"
а не ответил хамством на оскорбление?

только субъективная оценка слушателя. А кто говорил, что прием на работу должен быть объективен?

всё это не нужно для того, чтобы найти нормального среднестатистического работника

речь в статье шла не о среднестатистических.

На месте руководства Hewllet Packard подумал бы о соответствии названного г-на занимаемой должности.

Если HP добилась своего положения. Значит у нее квалифицированный персонал, а значит методы оправданы. Разве не так?

[Счетовод]

Если HP добилась своего положения. Значит у нее квалифицированный персонал, а значит методы оправданы. Разве не так?

Может быть НР добилась своего положения ВОПРЕКИ описанным методам.

[Демидова Татьяна]

может быть, но это маловероятно.

[Ольга Ч.]

речь в статье шла не о среднестатистических.

??? Я не увидела в статье упора на суперруководителей, суперкассиров, супербухгалтеров и т.п. Но даже, если и так, то шансы получить супервредителя после такого собеседования возрастают. ИМХО.

[lector]

lector, а пусть спросит! это не является проблемой. Если человек ведет себя адекватно, это приветствуется. Если соискатель спросит меня о возрасте или семейном положении, поверьте это никогда не будет причиной отказа ему в принятии на работу

только субъективная оценка слушателя. А кто говорил, что прием на работу должен быть объективен?

Я говорил о более "стрессовых" вопросах - эти же абсолютно "в рамках".
С другой стороны - насколько "адекватно" можно отреагировать на неадекватно-хамские вопросы?
И что тогда здесь есть адекватно: пытаться вывести из себя соискателя (или посмотреть на реакцию) и потом ждать от него чего-то хорошего?
А если лаконичность ответной реакции будет субъективно занижена, -
мне кажется, Вы время потеряли.
С уважением.

[Гена_А]

Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Если HP добилась своего положения. Значит у нее квалифицированный персонал, а значит методы оправданы. Разве не так?

Думаю, далеко не так, так как олецетворять компанию в лице одного человека, нонсенс.

С уважением Гена_А.

[Демидова Татьяна]

lector, пост 24 от Гены А говорит, что эти вопросы тоже не в рамках.

Мне кажется, что каждая компания и каждый человек устанавливает эти рамки для себя самостоятельно. И если они не совпадают, компания не подходит человеку, а человек компании. Если совпадают - возможны варианты. И неважно, какие именно рамки установили для себя стороны.

[lector]

Мне кажется, что каждая компания и каждый человек устанавливает эти рамки для себя самостоятельно. И если они не совпадают, компания не подходит человеку, а человек компании. Если совпадают - возможны варианты. И неважно, какие именно рамки установили для себя стороны.

Рамки самостоятельно можно, конечно, установить. Тогда где будет "шок"?
Вопросы в "пост 24 от Гены А " не особо шоковы - для уровня топ-менеджера точно.
Поэтому трудно представить шоковое собеседование без хамства.
Если не прав, рад был бы услышать варианты нехамских вопросов, -способных повергнуть в шок.
Не нравится мне это.
Стрессоустойчивость нужно проверять другими способами.

[Демидова Татьяна]

lector, я поддерживаю именно "нестандартные" вопросы, но отнюдь не хамское собеседование.

Если не прав, рад был бы услышать варианты нехамских вопросов, -способных повергнуть в шок.

Всякое бывает. Вопросы про беременность, про неудачи на работе про ошибки и их последствия, психологический тест, профессиональный тест, устное профсобеседование и спрашивание "неоднозначных" вопросов, моментальное указание на ошибку (иногда неправильное) с целью смутить собеседника - такое бывает на моих собеседованих. Это шоковое? вряд ли. стрессовое? возможно. Хамство? тоже вряд ли. Хотя многое зависит от рамок моего собеседника.

По поводу психологического теста, мне не столь интересны ответы, сколько реакция человека на проверку. Иногда я делаю так: предлагаю пройти психологический или профессиональный тест. Если собеседник соглашается сразу, я отменяю задание.

Все это я не сама придумала, я это почерпнула из собеседований, которые сама проходила при приеме меня на работу. Это были именно те приемы, которые заставляли меня "раскрыться" и показать все, что я из себя представляю. Опыт очень субъективный.

В моем отделе классные сотрудники. Все - яркие умные личности и хорошие специалисты. Хочется верить, что им нравится работать.

[lector]

lector, я поддерживаю именно "нестандартные" вопросы, но отнюдь не хамское собеседование.
Всякое бывает. Вопросы про беременность, про неудачи на работе про ошибки и их последствия, психологический тест, профессиональный тест, устное профсобеседование и спрашивание "неоднозначных" вопросов, моментальное указание на ошибку (иногда неправильное) с целью смутить собеседника - такое бывает на моих собеседованих. Это шоковое? вряд ли. стрессовое? возможно. Хамство? тоже вряд ли. Хотя многое зависит от рамок моего собеседника.
По поводу психологического теста, мне не столь интересны ответы, сколько реакция человека на проверку. Иногда я делаю так: предлагаю пройти психологический или профессиональный тест. Если собеседник соглашается сразу, я отменяю задание.

Думаю, что Вам в таком духе лучше и продолжать.
Шоковое собеседование скорее загонит соискателя в раковину, если просто не оскорбит. И что на выходе? Возможность понаблюдать за реакцией? Сомневаюсь что ее можно истолковать верно,какая бы она не была. Точно также сомневаюсь, что потом человека можно будет выманить из той самой раковины.
Идея "раскрыть" - созидательна.

Все это я не сама придумала, я это почерпнула из собеседований, которые сама проходила при приеме меня на работу. Это были именно те приемы, которые заставляли меня "раскрыться" и показать все, что я из себя представляю. Опыт очень субъективный.
В моем отделе классные сотрудники. Все - яркие умные личности и хорошие специалисты. Хочется верить, что им нравится работать.

Можно только порадоваться за Вас. Приятно чувствовать себя "состоявшимся", вставать утром и,глядя в окно, быть уверенным на все сто : "У меня все в порядке."...

lector, я поддерживаю именно "нестандартные" вопросы, но отнюдь не хамское собеседование.
Всякое бывает. Вопросы про беременность, про неудачи на работе про ошибки и их последствия, психологический тест, профессиональный тест, устное профсобеседование и спрашивание "неоднозначных" вопросов, моментальное указание на ошибку (иногда неправильное) с целью смутить собеседника - такое бывает на моих собеседованих. Это шоковое? вряд ли. стрессовое? возможно. Хамство? тоже вряд ли. Хотя многое зависит от рамок моего собеседника.
По поводу психологического теста, мне не столь интересны ответы, сколько реакция человека на проверку. Иногда я делаю так: предлагаю пройти психологический или профессиональный тест. Если собеседник соглашается сразу, я отменяю задание.

Думаю, что Вам в таком духе лучше и продолжать.
Шоковое собеседование скорее загонит соискателя в раковину, если просто не оскорбит. И что на выходе? Возможность понаблюдать за реакцией? Сомневаюсь что ее можно истолковать верно,какая бы она не была. Точно также сомневаюсь, что потом человека можно будет выманить из той самой раковины.
Идея "раскрыть" - созидательна.

Все это я не сама придумала, я это почерпнула из собеседований, которые сама проходила при приеме меня на работу. Это были именно те приемы, которые заставляли меня "раскрыться" и показать все, что я из себя представляю. Опыт очень субъективный.

В моем отделе классные сотрудники. Все - яркие умные личности и хорошие специалисты. Хочется верить, что им нравится работать.

Можно только порадоваться за Вас. Приятно чувствовать себя "состоявшимся", вставать утром и,глядя в окно, быть уверенным на все сто : "У меня все в порядке."...
____________
С уважением.

[Vlad12]

По два раза , чтоб лучше доходило.
Или это элемент шокового форума?

[Демидова Татьяна]

зато нестандартно!

[lector]

По два раза , чтоб лучше доходило.
Или это элемент шокового форума?

Мне типа извиниться или начать оправдываться?
Удачной Вам карьеры, Vlad, чтобы со временем у Вас все стало почти также как у Татьяны Демидовой (полностью не получится). И чтобы в этом пути для Вас было достаточно всего одной чужой ошибки, - без всякого повтора!

[Ольга Ч.]

По моему, тему пора закрыть.

[Vlad12]

Удачной Вам карьеры, Vlad, чтобы со временем у Вас все стало почти также как у Татьяны Демидовой (полностью не получится). И чтобы в этом пути для Вас было достаточно всего одной чужой ошибки, - без всякого повтора!

Не смотря на приятные слова, меняю подпись.
to lector, ничего личного. Если чуть обидел - прошу прощения.

[Шустрик]

Вчера была на собеседовании. Не могу сказать, что оно было слишком стрессовое. Но волнение было точно. Мне понравилось. Я считаю, что тот человек, который его проводит, он не просто хочет поиздеваться, а знает, что ему нужно от того человека, которого он ищет. Я думаю, что иногда нужна какая-то разрядка, чтобы человек получил "толчок" для дальнейшей своей работы, (т.е. четко знал чего он хочет и может добиться, и как он это будет делать). И такое собеседование может быть им. Могу сказать, что сразу я меня появилась кучка мыслей, которые никак не могли собраться в одну, и мне их собрать было немного трудно. Но было ужасно интересно. И иногда, (не могу сказать, что такое собеседование нужно испытывать постоянно на одном человеке) это может быть даже необходимо. ИМХО. Но это лично мое мнение и не каждый с этим может согласиться.

[Шустрик]

И совсем не хотелось запускать чернильницей.

[Гена_А]

Шустрик, просто человек грамотно обрисовал свои цели и задачи (или компании) и попросил обрисовать какими методами или путями вы будите добиваться выполнения этих целей и задач.

С моей точки зрения самый грамотный подход к решению задачи.

Демидова Татьяна, вот такой случай был в моей практике: как-то был на одном собеседование, шел второй тур (первый я прошел, как мне сказали с наивысшей оценкой); проводило собеседование два человека; один спросил у меня сущую ерунду, а у меня в это время в голове вертелось всё глобальное и я немного растерялся и замялся, и из за этой заминки меня не взяли. Не хотелось бы себя хвалить, но я думаю, что проиграла компания, а не Я.
Вопрос, а нужно ли ставить в тупик.

С уважением Гена_А.

[Елена_мрк]

шоковая терапия -загнать претендента в угол непонятными вопроспми типа а вы знаете свой конечный продукт т,е результат своего труда

[Алексей Старшинов]

Я работал год у вьетнамцев. Собеседование было таким, что будьте - нате. Прям как у вьетконговца перед заброской в американский тыл. И другие сотрудники по таким же критериям набирались. Биография у всех - как легенда у разведчиков. А от меня, как главного бухгалтера на заводе, требовалось самое главное - ПЕЧАТАТЬ ПЛАТЕЖКИ через банк клиент. Я к ним с требованием - мол, программу надо дописать, работать нужно - смотрят с недоверие, потом улыбаются и говорят "НАМ это не нужно". Хотя ездили все на немецких машинах. Только самые недотепистые из них ездили на японских.

[Гена_А]

Алексей Старшинов, у каждого свои цели и задачи. И многое зависит от ответственного лица отвечающего за приём на работу сотрудников или непосредственно за собеседование. Главное достигнуть свои цели и задачи.

Елена_мрк, шоковая терапия или шоковое собеседование, очень спорный вопрос. Отвечу словами Владимира Семёновича Высоцкого, в одном интервью его спросили: "Что вы имели ввиду под той или иной песней". В.С. Высоцкий ответил: "Что имел ввиду то и написал, а каждый понимает в меру свой образованности, и то, что хочет увидеть". Может и не дословно, суть точно.

С уважением Гена_А.

[scorpion+]

Могу рассказать, почему мне нравится стрессовое собеседование (отнюдь не шоковое - я не приемлю унижения человека). Я знаю, что условия работы в коммерческой фирмы отнюдь не тепличные - есть жесткие клиенты (особенно владельцы заводов - крепкое слово даже мне иной раз режет слух), есть проверки налоговой и других органов, есть конкуренты. Все эти факторы не дают расслабиться и держат в постоянном напряжении. И мне важно, чтобы человек не растерялся в таких условиях.

В таком случае, лучшим местом для проведения интервью будет ИВС, а интервьерами опера из ближайшего ОВД.

[Демидова Татьяна]

scorpion+, нет не лучшим.

[scorpion+]

scorpion+, нет не лучшим.

Почему же? Клиенты они жесткие, в стрессовое состояние ввести "собеседника" ввести - для них пару пустяков, держать будут в постоянном напряжении и расслабиться точно не дадут.
Сразу увидите, растерялся человек или нет?

[Демидова Татьяна]

Клиенты они жесткие, в стрессовое состояние ввести "собеседника" ввести - для них пару пустяков, держать будут в постоянном напряжении и расслабиться точно не дадут.

верно. С клиентами нельзя разговаривать как вы предлагаете. Их надо любить и всячески им помогать в решнии их вопросов. Нужны терпение, гибкость, вежливость, доброжелательность.

[Счетовод]

С клиентами нельзя разговаривать как вы предлагаете. Их надо любить и всячески им помогать в решнии их вопросов. Нужны терпение, гибкость, вежливость, доброжелательность.

Это здорово! Терпеливо, гибко, вежливо и доброжелательно ввести клиента (читай соискателя должности) в шоковое (стрессовое) состояние!

[Демидова Татьяна]

Счетовод, читать надо именно так, как написано.

[Ольга Ч.]

Вчера была на собеседовании. Не могу сказать, что оно было слишком стрессовое. Но волнение было точно. Мне понравилось. Я считаю, что тот человек, который его проводит, он не просто хочет поиздеваться, а знает, что ему нужно от того человека, которого он ищет. Я думаю, что иногда нужна какая-то разрядка, чтобы человек получил "толчок" для дальнейшей своей работы, (т.е. четко знал чего он хочет и может добиться, и как он это будет делать). И такое собеседование может быть им. Могу сказать, что сразу я меня появилась кучка мыслей, которые никак не могли собраться в одну, и мне их собрать было немного трудно. Но было ужасно интересно. И иногда, (не могу сказать, что такое собеседование нужно испытывать постоянно на одном человеке) это может быть даже необходимо. ИМХО. Но это лично мое мнение и не каждый с этим может согласиться.

Тут Вы правы. Все люди разные. Мне вспомнилась бывшая сослуживица из НИИ. На каждом собрании отдела ей устраивали разнос. Такая была девочка для битья. Меня это шокировало до тех пор, пока она не сказала: "Да, со мной так и надо. Я только после разноса соображать начинаю".

[Счетовод]

Счетовод, читать надо именно так, как написано.

А ваши прежние посты, где вы рассказываете за что вам нравится стрессовое собеседование в расчет уже не принимать?