ИП на ЕНВД - каждая декларация на камеральной проверке

[Старый ворчун]

Вообще то я полагал, что термин "игрушечная схема" - знаком бухгалтерам, но юристам то как минимум.
Суть - в следующем: на входе товар с ндс 20(18) на выходе ндс 10, (пояснять надо почему?), сумму возврата посчитайте сами на любой объем.

и что там противозаконного?
фирма покупает жесть с НДС 20%, штампует игрушечные автомобильчики и продает их с НДС 10% - по закону.

когда другая фирма покупает скот (10%) и продает копчености (18%) - вопросов не возникает?

оба варианта - в полном соответствии с глубоко извращенным законодательством, по которому покупатель бОльшую часть налога почему-то платит не в бюджет, а негосудаственному продавцу.

[Сергей2508]

[Незабудка88]

позволю себе не согласиться с вами по выше приведенному основанию.
Ибо в противном случае что такое льгота и зачем она нужна, и где и как она определена по вашему?
И еще ни когда не сталкивались с ситуацией, когда бухгалтер при составлении отчета учитывает не все затраты, что бы не было возмещения ндс, или что бы прибыль "хоть рубль, но была"?

Вычет по ЕНВД льготой не является. А про то, что вы не сталкивались, то это только ваша практика. А я часто слышу от бухгалтеров, как они в отчете вычеты по НДС не все показывают, чтобы только к начислению хоть рубль был, а не к вычету из бюджета. Только чтобы не таскать потом в инспекцию тома копий документов, подтверждающие вычеты. Потому как только по НДС сумма по декларации не к уплате, а к вычету, то сразу на камералку вызывают. А там надо нести копии документов. Иногда лучше чуть переплатить в бюджет, чем терять время на это подтверждение. По прибыли это реже, т.к. налогоплательщик не обязан все время прибыль получать. Иногда все-таки и убытки бывают в жизни. Хотя у налоговой мнение, что убытков в жизни не бывает. А к ЕНВД подтверждение вычетов документами в рамках камералки незаконно. Это уже как выездная проверка выглядит, причем каждый квартал.

[Незабудка88]

Кстати, я вот никогда не слышала про игрушечную схему. т.к. не занимаюсь подобными делами и мои предприниматели тоже. Но тем не менее налоговая считает моего ИП злостным нарушителем. Сегодня была у секретаря 2 класса и получила копию акта камералки. Вычеты сняты на основании того, что ИП это сделал неправомерно, потому как не принес в налоговую квитации на основании их Сообщения с требованием пояснений. Начнем хотя бы с того, что есть стандартный документ - Требование на предоставление документов. Его налоговая не выписывает, т.к. знает, что не законно. А девочка-специалист показала мне ответ из ПФ, где они отказывают налоговой в предоставлении сведений с лицевых счетов налогоплательщиков, т.к. это коммерческая тайна. Поэтому в рамках данной налоговой инспекции принято решении брать информацию у ИП. Девочка посажена именно на эту работу - ежеквартальный запрос по списку у всех ИП копий документов и составления акта проверки по результатам. И все - далее "можете жаловаться, можете жаловаться...". И чтобы эту порочную систему переломить, надо видимо идти в суд.

[651]

получила копию акта камералки. Вычеты сняты на основании того, что ИП это сделал неправомерно, потому как не принес в налоговую квитации на основании их Сообщения с требованием пояснений. Начнем хотя бы с того, что есть стандартный документ - Требование на предоставление документов

Вы опять заблуждаетесь.
1. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации .... и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Если вы будите следовать советам, которые здесь выдаются в массовом порядке, то так и будет продолжаться.
Если бы Вы сразу представили документы, подтверждающие право на вычеты, то сейчас бы не тратили времени в несколько раз больше. Ибо теперь Вам надо писать возражения, ждать вынесения решения, а если оно будет не в вашу пользу, то надо апеллировать, а там гляди еще и в суд идти. А это время, это нервы и т.д.
Я Вам задавал вопрос как часто Вы жалуетесь на налоговый орган, судитесь с ними.
Я считаю, что если Вы не можете отрегулировать свои отношения с налоговым органом таким образом что бы Вам не предъявляли "завышенных" требований то проще подчиняться требованиям налорга, тем более, на мой взгляд, они законны.

Еще я считаю, намного продуктивнее выкладывать незаконные требования и иные документы, которые как Вы считаете нарушают Ваши права, тогда может быть и можно было бы подсказать что-либо конкретное.

[651]

Теперь по поводу льгот-вычетов-расходов.
Да, есть разные походы к пониманию соотношения налоговых вычетов и налоговых льгот.

Надеялся услышать что-нибудь конструктивное, а в ответ только ...

Могу порекомендовать всем освежить в памяти курс "Налоговое право", так же почитать Пепеляева С.Г. (профессор, один из лучших налоговых юристов), Гаджиева Г.А. (судья КС) и других авторов.
Кто не верит высокоуважаемым авторам, смотрите-ищите судебную практику ибо суды от районных федеральных до КС отождествляют понятия вычет - льгота.
Прежде чем кидать в меня помидорами и прочим, все таки сначала ознакомьтесь с вышеуказанным мною.

[Незабудка88]

Я считаю, да и на форуме со мной согласны, что это незаконное требование налоговой в данной ситуации предоставлять копии квитанций. Нет такого в НК, тем более в ст.88 НК по порядку проведения камеральных проверок. И в акте не сказано, что налоговая обнаружила ошибки в моей декларации. Написать, что ИП неправомерно вычел страховые взносы только потому, что у налоговой не оказалось копии квитанции - это извините чушь. У нас что - налогоплательщик изначально виноват? Признается вором и мошенником сразу при регистрации фирмы или ИП? И налоговая не выставляла Требование о предоставлении документов в течение 5 дней - Форма по КНД 1165013. В ст.88 НК перечислены все формы, которые они могут использовать для общения с налогоплательщиком. Сочиненная налоговой форма - Сообщение с требованием пояснений - это полный креатив. Именно пояснения я дала в письменном виде - что в вычет вошли взносы ...., не более 50%. Все. Не надо из камералки делать выездную проверку. Отрегулировать отношения с данным нал. органом можно видимо только в суде. Поскольку ИП не мое, то до суда я доводить не буду. А так бы посудилась, честно. Достали. Но жалобу в вышестоящий орган на превышение полномочий напишу. Я конечно сейчас конкретно больше времени трачу, чем просто отдать им квитанции. Но знаете, за свои права надо все-таки бороться хоть иногда. Налоговая об нас ноги вытирает, а мы слезки утерли и пошли им нести, все что им надо. А ключи от квартиры, где деньги лежат, не надо принести? Всем лень бороться, легче уступить. Поэтому бардак в стране будет продолжаться. И страдать от него будут не мошенники, а обычные предприниматели. Наезжают-то ведь на мелкие фирмы и ИП, с большими не связываются. Эти могут и в суде отпор дать, да так что мало не покажется. У вас там все просчитано - кто может сдачи дать, а кто поплетется все ваши требования выполнять. А у налогового инспектора лишний раз есть возможность отрапортовать о выполнении плана по проверкам, премию получить. И не надо делать вид, что вы за государство волнуетесь.

[Над.К]

651, если налогоплательщик и дальше будут выполнять незаконные хотелки налоговой (а они незаконны), то так все и будет продолжаться
А отправка к учебникам, извините, смешна. Учебники и реальная жизнь очень сильно отличаются Кроме того, ни один из достойных авторов, упомянутых Вами, никогда бы не назвал вычет из налога по ЕНВД или УСН льготой! Потому что они прекрасно знают, что такое налоговая льгота. Да и непонятно, к чему Вы вообще это упомянули? Для того, что бы все были в курсе, что Вы знаете фамилию Пепеляева?

Еще я считаю, намного продуктивнее выкладывать незаконные требования и иные документы, которые как Вы считаете нарушают Ваши права,

Вот в этой теме как раз эти незаконные требования и обсуждаются

с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения

Пояснения по Вашему означают квитанции? Может еще начало темы почитаете? Налоговая вообще требует прикладывать копии квитанций к сдаваемой декларации! Это по Вашему законно? И не утруждает себя запросом пояснений. Которые вообще-то именно пояснения, а не документы

Чем больше читаю klerk.ru, тем больше люблю свою налоговую.

Если там работают люди,с такими же представлениями о налогах как у Вас, странно, если бы Вы их не любили

[Незабудка88]

Напишите мне, уважаемый 651, где в ст.31 НК указана форма - Сообщение с требованием предоставления пояснений - и что на основе ее можно затребовать и в какие сроки. Может я ее пропустила, не рассмотрела.

[Старый ворчун]

Вы опять заблуждаетесь.
1. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации .... и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику ....

прокомментируйте выделенное, пожалуйста.

[Незабудка88]

да уж, ни о каких ошибках мне не сообщили. Отсутствие у них копий квитанций - это не ошибка. К тому же, почему мы должны отвечать за то, что налоговая не может договориться с ПФ и ФСС о предоставлении сведений. Легче конечно нас нагнуть.

[ZAO999]

да уж, ни о каких ошибках мне не сообщили.

видимо, хотели сообщить когда вы придете к ним лично (запятая не там стоит или сбой был у них в программе ... придумают)
"ст.88 п.3 Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок."
из текста выходит, что сообщается, а не выставляется требование...

если у Вас там все чисто и верно, зачем вы время теряли на споры с ними, себе дороже и по времени, и по нервам...


к сожалению у нас почти любой закон можно читать по-разному

[Незабудка88]

а как время не терять - попыталась остановить на начальном этапе. Не помогает. Они доначислили налог и штраф за неуплату по ст.122.
Спишут с р/счета ИП и разбирайся потом уже через суд. Хотелось не доводить до суда.

[ZAO999]

Они доначислили налог и штраф за неуплату по ст.122.

за бездействие

ну что вам стоило 20 листиков отксерить и отвезти в налоговую?!

у вас с ними все же разная трактовка законов

[ILD17]

да уж, ни о каких ошибках мне не сообщили. Отсутствие у них копий квитанций - это не ошибка. К тому же, почему мы должны отвечать за то, что налоговая не может договориться с ПФ и ФСС о предоставлении сведений. Легче конечно нас нагнуть.

Законодатели создали для вас замечательную статью 19.6.1 КоАП "Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью*1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей."
Так что ксерте все требования и пишите заявление в прокуратуру.

[Над.К]

ну что вам стоило 20 листиков отксерить и отвезти в налоговую?!

Этим 20 листочков, другим 100 листочков. Работать когда?
Совесть просто надо налоговикам иметь. И законы читать так, как положено, а не так, как им хочется

[Сергей2508]

ILD17, вопрос не в том что у налоговой не было оснований для проведения провекри. Напротив, камеральная проверка могла быть проведена и проводилась. вопрос в несоблюдении процедуры проведения этой проверки, в частности то, что запрашивая ПОЯСНЕНИЯ налоговый орган ОБЯЗЫВАЕТ налогоплательщика в нарушение всех существующих норм представлять ему ДОКУМЕНТЫ, более того, налорг хочет видеть эти документы вместе с декларацией и понуждает к исполнению своих незаконных требований путем составления актов и неправомерного доначисления налога.
а в прокуратуру - да, надо написать.

[Сергей2508]

ну что вам стоило 20 листиков отксерить и отвезти в налоговую?!

да ради бога! - несите свою бумагу, находите кто оказывает платные услуги по копированию, отснимите сами а оригиналы верните мне. Ну или хотя бы направьте в мой адрес требование о предоставлении документов в рамках статьи 93 - сам отсниму и заверю. И если вам так уж необходимы эти копи каждый квартал - давайте такое требование также каждый квартал.

[Сергей2508]

также прошу обосновать свое требование в соответствии с положениями ст. 88 НК.

[ILD17]

, вопрос не в том что у налоговой не было оснований для проведения провекри.

Исходя из смысла п. 3 88 НК

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
и п. 7ст. 88
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый орган должен был найти ошибку в декларации, скорее всего выраженная в несовпадении суммы вычета по страховым взносам с данными полученными из ПФР и направить требование о предоставлении пояснений. Зная о том что данных из пенсионного фонда у них нет, а так же то что они не удосужились указать какие именно ошибки присутствуют в декларации, то их требование о предоставлении документов как раз таки можно квалифицировать как выездная налоговая проверка на территории налогового органа (п. 1 ст. 89 НК), при этом решения руководителя на ее проведение нет. Таким образом применение ст. 19.6.1 считаю приемлемым.

[ZAO999]

чем же все закончится и сколько на все это уйдет времени ("работать когда")?

в суде в любом случае понадобятся все копии документов

[Над.К]

ZAO999, только суд будет один раз. Этого будет достаточно, чтобы незаконные требования прекратились
А по Вашему лучше расслабиться и получать наслаждение?

[ZAO999]

ILD17, вопрос в несоблюдении процедуры проведения этой проверки...

ясно, я не так всё поняла.

нам приходило "уведомление" о вызове налогоплательщика в соответствии с ст.31, где и рассказали про выявленные на их взгляд ошибки, а потом вручили "Поручение об истребовании документов(информации)"
Это тоже неверная процедура оформления документов налоговой?

[Незабудка88]

Поручение об истребовании? Мне кажется, что это документ сторонняя налоговая пишет вашей, когда проходит встречка по контрагенту. А так ваша налоговая кому поручает истребовать ваши документы?

[ILD17]

Это тоже неверная процедура оформления документов налоговой?

Истребование документов отражено в статье 93, при этом если вчитаться в ст. 88 а именно в пункт 7

не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

можно заметить что какие именно документы могут затребовать в обязательном порядке при камеральной проверке изложены именно в этой статье и он для целей 93 ст. является закрытым, все остальные доки вы передаете в добровольном порядке.

[651]

Поскольку ИП не мое, то до суда я доводить не буду. А так бы посудилась, честно.

А если решение налоговой вступит в силу, и ему, предпринимателю, придется нанимать юриста (тратить средства), как думаете кто в этом будет виноват Вы или налоговая?

651, если налогоплательщик и дальше будут выполнять незаконные хотелки налоговой (а они незаконны), то так все и будет продолжаться

пока не доказано обратное -хотелки (требования) законны, или вы на взгляд, без судебного акта определяете законность?

А отправка к учебникам, извините, смешна.

было бы смешно, если бы не было грустно, но Вы все таки отправьтесь, автора знаете, потом вместе посмеемся или взгрустнем.

Налоговая вообще требует прикладывать копии квитанций к сдаваемой декларации!

Вот про требование прикладывать к каждой декларации не видел, поэтому и еще раз можно попросить автора темы выложить такое требование, а так не верю - это слухи.

Напишите мне, уважаемый 651, где в ст.31 НК указана форма - Сообщение с требованием предоставления пояснений

наверно Вы про ст 88 ч 3

Сообщение от 651
Вы опять заблуждаетесь.
1. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации .... и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику ....
прокомментируйте выделенное, пожалуйста.

Разговор вообще то шел о Читать надо не только то что Вы хотите, а полностью, в том числе и про расхождения в сведениях у плательщика и налоговой.
Пример: ИП оплатил СтрВ в первом квартале в полном объеме и полностью использовал право на уменьшение налога. (сведения налорга) А теперь бух еще и в 4 квартале уменьшила доход на те же суммы(сведения ИП) - как думаете, есть основание для требования пояснений или даже документов?
для простоты понимания ИП без наемных работников.

[651]

Уважаемые коллеги, так же хотелось бы узнать вашу точку зрения по вопросу представления физиками при подаче декларации 3 ндфл копий документов, подтверждающих право на вычеты - это нарушение прав налогоплательщика или же его благо?

[Незабудка88]

у нас оплата за ИП и за наемных работников идет каждый квартал отдельно, чтобы все вычеты нормально можно было предъявить, без придирок не очень грамотных налоговых инспекторов.
Рекомендацию прикладывать квитанции к каждой декларации дает устно сотрудник налоговой, который все эти запросы присылает. Письменно они просто высылают Сообщение... каждый квартал. Потому что знают, что к декларации не законно просить.
И я имела ввиду именно ст.31, где описаны все формы для общения с налогоплательщиком. Если налоговая присылает что-то сочиненное внутри службы, то эта бумага не дает права требовать что вам хочется.
Апелляцию я уже пишу, там приложу все квитанции, так что вряд ли решение вступит в силу.

[Незабудка88]

Уважаемый 651 все-таки напишите мне, где в налоговом кодексе описана форма пресловутого Сообщения. И что на основании нее нал. орган может запрашивать и в течение какого времени.

[ILD17]

Разговор вообще то шел о Читать надо не только то что Вы хотите, а полностью, в том числе и про расхождения в сведениях у плательщика и налоговой.

Если та же статья 88 содержит в себе закрытый перечень документов требовать ни чего не могут, кроме тех что указаны в этой статье. В настоящее время не отработан механизм наказания инспекторов за несоблюдения законодательства, и учитывая тенденции нашего законодательства на установление рабовладельческого строя монархии чиновников, в том числе налоговых нет придела и единственный способ что то сделать это постоянные суды, в которых теряет деньги и нервы только налогоплательщик.