Оплата "ЗА" другую организацию. Документы, случаи применения и последствия.

[kpokorp]

Здравствуйте.

Покупатель (фирма А) хочет оплатить поставку товара со счета другой фирмы (В). При этом предполагается запись в платежке типа "Оплата по счету № за фирму А".

В каких случаях это может применяться?
Для чего используется?
Какие могут быть подводные камни для всех сторон (А В и продавец)?
Как оформляется документально?

[Lenik]

В каких случаях это может применяться?

когда В должно А, но по письму от А платит долг напрямую продавцу, у которого А купило ч-л

Какие могут быть подводные камни для всех сторон (А В и продавец)?

да нет камней

Как оформляется документально?

письмо на В с просьбой оплатить, В передает А копию платежки - как подтверждение оплаты.

[kpokorp]

А что мешает В напрямую заплатить А ?

Фактически деньги не падают на счет А, разве при этом не происходит укрывательства доходов? Как на это смотрит налоговая?

А если между А и В существуют терки по другим контрактам, и долг В перед А будет анулирован другим путем (напрмер в суде). В попросит деньги взад (товар то продавец ему не потавил). И у продавца вместо предоплаты останется только долг А за поставленный ему товар.

[Mmmaximmm]

А что мешает В напрямую заплатить А ?

Арестованные счета за неуплату налогов.

разве при этом не происходит укрывательства доходов

"укрывательства" доходов нет, есть "укрывательство" денег

[Аноним]

Здравствуйте, помогите разобраться в ситуации. За должника нашей фирмы, назовем его фирма А оплачивает другая фирма В, но при этом в платежке фирма В НЕ указывает,что платеж произведен за фирму А, а просто указывает "по сч. такому-то", который выставлен на фирму А. Я прошу у фирмы А написать в их банк письмо с уточнением платежа, что платеж был произведен "по сч.№...ЗА фирму А", но фирма В "упирается",говорят, что не обязательно указывать что оплата была ЗА ... Но тогда у меня нет основания списывать долг с фирмы А и возникате долг перед фирмой В,на что бух. фирмы В говорит мне "не говорите глупостей, списывайте и все".
Если фирма В напишет нам письмо о том, что "в п.п №... оплата была произведена за фирму А" этого может быть достаточно для списания долга фирмы А?

[mvf]

Если фирма В напишет нам письмо о том, что "в п.п №... оплата была произведена за фирму А" этого может быть достаточно для списания долга фирмы А?

Достаточно.

[Аноним]

Достаточно.

И в таком сучае необязательно уточнять назначение платежа, что оплата произведена "за фирму А"?

[mvf]

Нет.

[Аноним]

Спасибо)

[Andyko]

это письмо и есть уточнение

[Tanyuta]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, выставили счет одной организации, а заплатила другая. На кого делать отгрузочные документы?

[mvf]

выставили счет одно

На выставили одно.

[Tanyuta]

На выставили одно.

А как платежку привязать сторонней организации?

[mvf]

Сервис - Справочник - Кулинария - Грибы - Привязать!

[Tanyuta]

Сервис - Справочник - Кулинария - Грибы - Привязать!

А если серьезно, ну пожалуйста помогите

[mvf]

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=72853

[Аноним]

проконсультируйте, пожалуйста.
есть необходимость оплатить счета, выставленные на ООО, без использования р/с (счет арестован).
как лучше это сделать?
можно, например, оплатить банковским переводом за фирму, предварительно оформив на наличку авансовый отчет? что писать в назначении платежа - оплата по счету № такой-то за ООО такое-то?
не будет ли у получателя (тоже ООО) проблем с приемом такого платежа?

большое спасибо заранее.

[Январь]

можно, например, оплатить банковским переводом за фирму, предварительно оформив на наличку авансовый отчет? что писать в назначении платежа - оплата по счету № такой-то за ООО такое-то?
не будет ли у получателя (тоже ООО) проблем с приемом такого платежа?

Можно оплатить, авансовый отчет только предварительно не оформится, потому что к нему квитанцию банка приложить надо. Банк может не написать "оплата за ООО..." тогда получателю надо письмо написать (от платившего лица".)

[BorisG]

от платившего лица".

ГК не ограничивает уведомление исключительно от плательщика, как и не обязывает раскрывать отношения между должником и третьим лицом.
Так что уведомление об исполнении обязательства третьим лицом вполне может быть и от должника.

[Январь]

уведомление об исполнении обязательства третьим лицом вполне может быть и от должника.

А потом прибежит плательщик и скажет, что он о должнике и не слышал никогда, а заплатил ошибочно или вообще за себя?

[Аноним]

я правильно понимаю, что делается банковский перевод на ООО-получателя от гражданина такого-то, гражданин уведомляет получателя об этом переводе,и получатель его спокойно принимает? проблем не будет у их бухгалтерии с проведением и учетом этих денег?

[BorisG]

А потом прибежит плательщик и скажет, что он о должнике и не слышал никогда, а заплатил ошибочно или вообще за себя?

Не надо фантазировать, еще раз, я говорю о законе. Закон того, что Вы пытаетесь прелставить, не требует.
Вопрос же конкретной идентификации платежа - это вопрос конкретной ситуации. Это раз.
И два. Плательщик, за которого произвели оплату, и который об этой оплате уведомил получателя, тоже несет ответственность за свои действия.

[BorisG]

... и получатель его спокойно принимает?

А получателю деваться некуда. ГК прямо говрит, что он ОБЯЗАН принять исполнение обязательства.

[Аноним]

дело в том, что у кого-то из своих поставщиков встречала в счете формулировку "платежи за третьих лиц не принимаются", отсюда и тревога. спасибо, вы очень помогли

[BorisG]

дело в том, что у кого-то из своих поставщиков встречала в счете формулировку "платежи за третьих лиц не принимаются",

Это глупость и невежество, основанные на том, что некоторые банки при указании в назначении платежа третьего лица, требуют дополнительной идентификации выгодоприобретателя.
Причем заметьте, чаще всего подобные ситуации возникают, когда поставщик работает через "прокладку".
Если же платежи "белые", т.е. осуществляются с реальной фирмы на реальную, подобные заявления - вообще самодурство и безграмотность.

[Аноним]

Ситуация: учредитель учредил 2 организации (А и Б), между собой они расчетов не ведут. И тут организации А не хватает денег оплатить свои обязательства перед организацией В, которая в свою очередь не связана с организацией Б никак. А пишет письмо Б с просьбой оплатить задолженность перед В.


Можно ли оплачивать счет за другую организацию -А, если между организацией А и Б нет никаких обязательств. Получается, что взаимозачет тут не провести, так как нет трехсторонней задолженности.

Вообще в данном примере статья 313 ГК РФ работает? Сумма операции очень большая - несколько десятков миллионов р.

Мне кажется, что у налоговой могут возникнуть вопросы с какой стати организация Б должна оплачивать за А, если между ними не было расчетов и соответственно нет задолженности.

[Январь]

могут возникнуть вопросы с какой стати организация Б должна оплачивать за А

Так надо оформить отношения А и Б. Например, договором займа, и А просит сумму займа перечислить сразу на В

[Аноним]

Так надо оформить отношения А и Б. Например, договором займа, и А просит сумму займа перечислить сразу на В

Тоесть без договора займа это все смотрится некрасиво? и 313 статья подразумевает только трехсторонний взаимозачет долгов?

Про договор займа тоже думала, но не хотелось бы чтоб болтался этот займ на счетах, потому что его никто возвращать не будет. Забыла добавить изначально, что эти организации (А и Б) НКО, думаю мб лучше будет написать письмо, чтоб организация Б оказала благотворительную помощь для А, а именно оплатила счет от организации В. В Уставе Б есть пункт о финансовой помощи организациям, хосписам, больницам...

В этом году будет обязательный аудит у Б, а руководитель вот натворил дел, хочется максимально правильно эту оплату оформить.

[Январь]

Тоесть без договора займа это все смотрится некрасиво?

Заем - самое простое и безналоговое

и 313 статья подразумевает только трехсторонний взаимозачет долгов?

А что еще вы можете зачесть, кроме обязательств?

Про договор займа тоже думала, но не хотелось бы чтоб болтался этот займ на счетах, потому что его никто возвращать не будет.

Не, можно и просто так отдать. Но у Б возникает доход неопределенно вида.

Про НКО вы зря забыли написать, возможно, у вас есть какие-то особенности, я в в курсе.