Лес на корню

[Аноним]

я Вам уже отвечала, но Вы Не внимательны..

Это вам кажется, что вы отвечали.

Вы УПОРНО ИЗБЕГАЯ ст.8 ЛКРФ

Я так же и по тем же причинам избегаю много других статей этого кодекса, не имеющих НИКАКОГО отношения к настоящему спору. Ст. 8 ЛК РФ посвящена праву собственности на земельные участки, которое в настоящей ветке НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ.

подменили понятия " лес на корню"- " древесиной на корню",

Я эти понятия не подменял. Я ВЕЗДЕ оперирую понятием ДРЕВЕСИНА и только им.

и на вопрос о праве подмены понятий..

Я отвечал на вопрос об источнике возникновения права собственности на древесину и только на этот вопрос. Не шейте мне свою отсебятину.

абстрактно указали на ГКРФ..

Указал в полном соответствии со Ст. 20 ЛК РФ. Почитайте же ее наконец! Откройте эту, как вы ее называете, "красивую книжицу".

[galinaarictova]

Аноним, Бог с Вами, пусть будет по Вашему..Делайте как желаете.. Но не забывайте, что за каждым Вашим словом стоит ответственность.. И если молодые студенты займут вашу позицию ..а она приведет к УКРФ.. Это будет оочень плохо..
good-bye или see you??

[Аноним]

Аноним, полно судебных решений... например,

Ну ты, блин, даешь! Мы тут спорим по поводу статей ЛК РФ, принятого в 2006-м году, а ты в качестве аргумента приводишь решение от 2003 г. принятое на основании совсем другого, старого одекса... Или уже "всяко лыко в строку"? Стыдобища...

[Генук]

какая разница... суть подхода не изменилась... на живые деревья собственность государства...

всё.

[galinaarictova]

Аноним, это Вам для убеждения себя нужны судебные постановления.. Так Вы их и поищите.. Не поленитесь ... Не эксплуатируйте людей.. Мне вот они вообще не нужны, ибо МНЕ достаточно ЛКРФ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ..

[Аноним]

какая разница...

Действительно. Зачем при таком подходе искать свои аргументы в НПА?! Ведь

суть подхода не изменилась...

и мы свято верим в то, что

на живые деревья собственность государства...

хотя и не можем это доказать ссылками на НПА. Но если для вас это вопрос веры, то зечем вы здесь? Проповедовать? Так с этим вам на другой форум надо, батенька. А здесь принято свои утверждения подкреплять ссылками на НПА.

всё.

Угу. После таких ваших спичей действительно - все.

[Аноним]

МНЕ достаточно ЛКРФ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ..

А мне - наоборот: достаточно ЛК РФ, чтобы понять, что так делать можно.

[Аноним]

какая разница... суть подхода не изменилась... на живые деревья собственность государства...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-8401/11

Изучай.

[galinaarictova]

Изучай.

и Вам не помешает.. Начните с 16 пункта .. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70146708/

[Над.К]

.. И если молодые студенты займут вашу позицию

Молодой студент - это Вы? ))
Старожилы тут давно в теме с попкорном заседают. Думают, может наконец глубокоуважаемый Аноним научит хоть в этой теме Вас гражданскому законодательству. Ну хоть чуть-чуть

и Вам не помешает.. Начните с 16 пункта .

Забавно. В теме речь ни шла ни разу о незаконных рубках. Какое отношение данный пункт постановления имеет к теме? Или без разницы откуда про что пункты, лишь бы имели хоть какое-то отношение к теме?

Генук, с 97 счетом и арендой Вы просто убили. Напрочь

[galinaarictova]

Над.К, а может Вы попробуете? Номерочки укажите??

аучит хоть в этой теме Вас гражданскому законодательству. Ну хоть чуть-чуть

Я понимаю , что в договорах подряда и купли-продажи можно договориться о чём угодно, в рамках ГК (свобода договора один из основополагающих принципов гражданского законодательства). Но!! Продать лес на корню арендатор не может - пока лес не срублен, арендатору он не принадлежит, лес государственный. Поэтому никакими "Государственными нормами и правилами отпуска леса на корню" руководствоваться арендатор не должен. Эти нормы его не касаются и к арендным правоотношениям не применимы.


Над.К, Я с таким же успехом, как и Вы могу сейчас сказать, что Вам без разницы как аргументировать свои ответы, достаточно абстрактно на ГКРФ указать???

[galinaarictova]

[censored]
Вас еще раз отправить правила форума почитать?

[galinaarictova]

И по доброму если.. Я вообще -то полагала, что подобными вопросами в организации должен заниматься юрист а не бухгалтер..

[Над.К]

а может Вы попробуете? Номерочки укажите??

А Вам все указали. Дело просто в том, что Вы не хотите понимать того, что Вам пишут. Причем уже не в первой теме это происходит. Вам не кажется, что надо в консерватории что-то подправить? Причем в Вашей?

Но!! Продать лес на корню арендатор не может

Вы ни указали ни единого нормативного акта, препятствующего этой сделке.

Над.К, Я с таким же успехом, как и Вы могу сейчас сказать, что Вам без разницы как аргументировать свои ответы,

Мне не надо ничего тут аргументрировать, я не вижу смысла повторять то, что Вам уже написали. Если Вы не понимаете с первого раза, так прочтите еще раз то, что написано. Почему Вы считаете, что если кто-то другой напишет тоже самое, Вам станет понятнее?

И по доброму если.. Я вообще -то полагала, что подобными вопросами в организации должен заниматься юрист

Ну так зачем Вы лезете в дела юристов, если Вы в них ничего не понимаете?

[galinaarictova]

А Вам все указали.

Лукавите.. 1 Вопрос : что именно и где указали и 2 - Какие именно ст ГКРФ здесь озвучены.. ???

Вы ни указали ни единого нормативного акта, препятствующего этой сделке.

Лукавите снова.. и 8 и 20 ст ЛКРФ не раз звучала... И если Вы не видите оснований моей позиции, то значит это и к Вам относится..

Вам не кажется, что надо в консерватории что-то подправить? Причем в Вашей?

Ну так зачем Вы лезете в дела юристов, если Вы в них ничего не понимаете?

Действительно.. зачем.. ?? И все бы было не так сложно , если бы не подписи глав . буха на бумажках, которые ему подсовывают на подпись.. А я вообще-то мама и далеко не авантюрная женщина... А не знание закона не освобождает меня от ответственности перед ним. Надеюсь такой ответ Вас устроит?

Почему Вы считаете, что если кто-то другой напишет тоже самое,

однако, никто другой пока об этом не написал ... увы

[galinaarictova]

Вас еще раз отправить правила форума почитать?

А как я должна анониму.. у которого почты даже нет.. дать доказательство судебного решения по обсуждаемой теме?? Подскажите как правильно нужно делать я сделаю

Над.К, а можно Вас попросить проверить мои мысли?? Думаю это не помешает наслаждаться попкорном...
Итак, у нас есть лес на корню, за него платится аренда в комитет. Стоимость 1 м3 леса на корню составляет 100 руб/м3. ( так считать удобней будет) Затем это лес спиливают, обрабатывают от веток и т.д. и привозят на склад (бревно). Допустим этим занимается сторонняя фирма. Условно будем считать, что цена работ 850р/м3. От качества этого бревна зависит, пойдет оно на пилораму для дальнейшей переработки, или в дрова, или кругляком (деловой древесиной). Проводки по учету бревна
Дт 20.1.1 Кт 76 – лес на корню (отведенный для спила) 1500м3*100 = 150 000
Дт 20.1.1 Кт 76 – начислены затраты по спилу и доставке леса (бревна) 1500 м3*850 = 1 275 000
Дт 20.1.1 Кт 70,69,96 – з.пл. работников делянки, взносы, резерв 70 000
Дт 43 Кт 20.1.1. – оприходована на склад готовая продукция (бревно) 1500 м3 на 1 495 000
Дт 10 Кт 43 – перевод в состав сырья, для дальнейшей переработки 200м3 - 199 200
Дт 20.1.2 Кт 10 – передано бревно для выработки пиломатериала 200м3 – 199 200
Дт 20.1.2 Кт 70,69,96- з. пл работников пилорамы, взносы, резерв 120 000
Дт 43 Кт 20.1.2 – оприходована готовая продукция (обезличенный пиломатериал) 100 м3 – 319 200
ДТ 20.1.3 Кт 10.1 – передано сырье для дров 200 м3 199 200
Дт 20.1.3. Кт 70,69,96 – нач. зар. Пл. водителям лесовоза – 50 000
ДТ 20.1.3 Кт 10.3 – списан ГСМ для доставки дров 20 000
Дт 43 Кт 20.1.3 – оприходована ГП (дрова) 200 м3 – 259 200
Вопрос куда списывать опилки, которые образуется в результате обработки бревна. Должна быть проводка Дт 10.06 Кт 20.1.2 – оприходованы возвратные отходы, ( если я их не оприходую меня обвинят в занижении выручки)
Дт 90.2.1 Кт 43 - реализован кругляк (деловая древесина).
Все правильно??

[Над.К]

укавите.. 1 Вопрос : что именно и где указали и 2 - Какие именно ст ГКРФ здесь озвучены.. ??

Тему перечитайте И это вообще-то Вы должны были озвучить НПА, запрещающие такие сделки. Вы так и не нашли таких НПА.

И все бы было не так сложно , если бы не подписи глав . буха на бумажках, которые ему подсовывают на подпись.

Ну так не подписывайте, делов-то? Да и не главбух за сделку вообще-то отвечает.

А я вообще-то мама

Это замечательно. Но причем тут профессиональный форум и обсуждение профессиональных вопросов? У нас ведь не форум мам. А форум профессионалов. И предполагается, что даже главбухи имеют представление о гражданском законодательстве. По крайней мере те, кто действительно главбухи, а не просто так называются.

однако, никто другой пока об этом не написал ..

А что, если два-три-десять раз написать одно и то же, Вы поймете? Мне не сложно, я могу продублировать посты Анонима. Да и он может, я точно знаю, он это регулярно проделывает ))

[galinaarictova]

Вы должны были озвучить НПА,

Я их озвучила .. и не раз

и 8 и 20 ст ЛКРФ

У нас ведь не форум мам.

да но вопрос имеет отношение к УКРФ.. и в этот момент думаешь не профессионализме , а о ребенке..

А что, если два-три-десять раз написать одно и то же,

одно и то же - это что?? что под древесиной Вы понимаете ЛЕС НА КОРНЮ?? Тогда действительно не стоит повторений.. А вот почитать, что вам дает право на объединение этих понятий или их подмену.. я бы не отказалась Ибо этот вопрос так и завис в воздухе с гордым жестом на ГКРФ..

Над.К, а можно Вас попросить проверить мои мысли??

ответа не будет??

[Аноним]

А как я должна анониму.. у которого почты даже нет.. дать доказательство судебного решения по обсуждаемой теме?? Подскажите как правильно нужно делать я сделаю

Попробуйте способ Анонима, которым он воспользовался, написав пост № 128.

[Аноним]

ответа не будет??

Подождите. "Они сейчас там дерутся за право первыми вам ответить" (с)Sema

[galinaarictova]

И предполагается, что даже главбухи имеют представление о гражданском законодательстве.

И почему глав. бухи так упорно скрывают номера статей...??? Странно ...

[Аноним]

А вот почитать, что вам дает право на объединение этих понятий или их подмену.. я бы не отказалась

И что же вам мешает прочитатать судебное решение из поста № 128? Религия?

[galinaarictova]

Попробуйте способ Анонима, которым он воспользовался, написав пост № 128.

ааааа Ну тогды ловите.. ищите..
Постановление фас уральского округа от 15.10.2007 n ф09-8411/07-с4 по делу n а34-1707/2007 исковые требования о признании договора купли-продажи леса на корню незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. ст. 395, 1107 гк рф

Подождите. "Они сейчас там дерутся за право первыми вам ответить" (с)Sema

Первая улыбка за всю тему..

[Аноним]

И почему глав. бухи так упорно скрывают номера статей...???

А вам не приходит в голову простая мысль о том, что не они упорно скрывают, а вы в упор не хотите видеть и читать эти статьи, номера которых тут уж перечислили более десятка раз. Не приходит?

Странно ...

.
.

[Аноним]

Первая улыбка за всю тему..

Эх, если бы вы знали, сквозь какие она слезы....

[galinaarictova]

И что же вам мешает прочитатать судебное решение из поста № 128? Религия?

3 часа ночи.. Отложим до утра..

[Над.К]

И почему глав. бухи так упорно скрывают номера статей...???

Спросите тех главбухов, которые от Вас что-то скрывают )))

Я их озвучила .. и не раз

То, что Вы озвучили не имеет никакого отношения вот к этим Вашим заявлениям

1 Вариант Договор - ничтожен, ибо составлен в противоречии законодательству
2 Вариант -Договор служит доказательством вины и основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УКРФ

Вы мало того, что не юрист, Вы не имели никогда ни малейшего отношения к лесному хозяйству никогда и ни в каком качестве. С какого перепугу Вы решили, что Вы можете судить о ничтожности сделки в данном случае?

[Аноним]

ааааа Ну тогды ловите.. ищите..
Постановление фас уральского округа от 15.10.2007 n ф09-8411/07-с4 по делу n а34-1707/2007 исковые требования о признании договора купли-продажи леса на корню незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. ст. 395, 1107 гк рф

Это ваш первый достойный профессионала пост в этой ветке. Но следующим шагом к професионализму является не просто выкладывание понравившихся вам судебных решений, но и предварительный анализ их. Если бы вы этот анализ провели, то вы бы заметили, что договор, явившийся основанием иска, лежащего в основе данного решения суда был заключен еще 20.09.2006, а ЛК РФ, на который я постоянно ссылаюсь в своих постах вступил в силу 01.01.2007, т.е. более чем через три месяца после заключения этого договора.

[Над.К]

Подождите. "Они сейчас там дерутся за право первыми вам ответить"

Хи-хи.Пойду Сёму порадую. Она только сегодня Вами интересовалась

[pafi]

Ничего себе какие бурные споры... На мой первоначальный вопрос так никто и не ответил. О законности договора пусть думает юрист, у меня есть свершившийся факт - подписанный договор купли-продажи. Прошу практиков, в этом вопросе, со стороны "продавца" древисины поделиться проводками.