можно ли отказаться от каско (если машина кредитная)?

[Аноним]

Добрый день,
Ситуация следующая. Приобрел машину в кредит (в договоре есть пункт обязывающий меня страховать предмет залога), первый год страховал по каско, осталось три года, но каско подорожало и поэтому не хочется приобретать каско. Кредит оплачиваю пунктуально, просрочек ни разу не было. Могу ли я сослаться на ЗоЗПП и отказаться от страховки?

[Фиатик]

Если откажетесь от страховки, банк вполне себе вероятно потребует погасть весь долг досрочно в связи с нарушением условий договора.

[Аноним]

но кредит то я плачу исправно, ну и потребуют вернуть полностью, но если нет этой суммы полной, что отберут машину, несмотря на то, что 1 год кредит проплачен?

[Дмитрий Эль]

Автомобиль находистя в залоге у Банка, таким образом Банк обеспечивает выполнение Вами обязательств по кредитному договору данным образом.
Страхование т/с является одним из условий кредитного договора/догвоора залога, и даже если Вы исправно платите по кредиту, это не влияет на суть обязательств. при нарушении данного условия Банк вправе потребовать возврата остатка ссудной задолженности/либо взыскать задолженность в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество в первую очередь.

[Индрек]

ну, вообще-то от варианта страхования ставка процента по кредиту зависит обычно
Вы обязаны не только платить исправно, но и соблюдать все другие условия кредитного договора

если нарушите договор и не погасите долг досрочно по требованию, то предмет залога (машину) банк выставит на продажу

[SidWilson]

Читайте условия кредитного договора - возможно вам повысят ставку.

А если откажетесь, расторгнут кредитный договор не имеют право - так как навязывание услуги запрещено ЗПП.

[Аноним]

спасибо, вопрос стоял можно ли ссылаться на зпп. нет, в договоре повышение ставки не предусмотрено.

[Дмитрий Эль]

кредитный договор Банк не будет расторгать, Банк досрочно взыщет с вас задолженность в виду нарушения условий кредитного договора, получил и/л и будет реализовывть а/с, Зо ПП вам не поможет, поскольку, страхование а/с является одним из условий кредитного договора, которое вас никак не ущемляет в правах..

[SidWilson]

кредитный договор Банк не будет расторгать, Банк досрочно взыщет с вас задолженность в виду нарушения условий кредитного договора, получил и/л и будет реализовывть а/с, Зо ПП вам не поможет, поскольку, страхование а/с является одним из условий кредитного договора, которое вас никак не ущемляет в правах..

ЗПП поможет. Банк не имеет право потребовать досрочно кредит, потому что он исправно платиться, а навязывание услуг запрещено ЗПП. Страхование - это лишь право, нельзя заставить человека платить кому-то, если он этого не хочет. А если банк не предусмотрел вариант с отсутствием страховки - повысить ставку - то это его проблема.

[Индрек]

SidWilson, почему навязывание, если человек, когда брал кредит, согласился с условиями, в том числе и по страхованию?
т.е. когда нужны деньги, то на всё согласен, а потом банк можно посылать подальше?

[Аноним]

тогда пример, при заключении кредитного договора банки взимают с клиента проценты за заключение договора и ведение ссудного счета (примерно более 60000,00 рублей если считать), по закону это запрещено, но клиент чтобы получить кредит все равно подписывает договор. и что банк все равно прав, клиент же подписался? получается что так, если рассуждать по Вашему. не взирая на законы банки прописывают свои условия, кот.приходится подписывать, если нужны деньги, а потом расхлебывай, подписался же.

[Аноним]

сообщение адресовалось Индреку

[Индрек]

Вы смешиваете в одну кучу ведение ссудного счёта, необходимого самому банку, и страхование предмета залога.
Банк что ли должен нести и оплачивать риски утраты заложенного имущества?

[Анжеличка]

Читаем ст.38 З-на о залоге:
" Залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан:
1) страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость..."

[Аноним]

Вы смешиваете в одну кучу ведение ссудного счёта, необходимого самому банку, и страхование предмета залога.
Банк что ли должен нести и оплачивать риски утраты заложенного имущества?

то есть если имущество будет утрачено банк в связи с этим несет потери, каким образом? кредитный договор утрачивает силу что ли? я думал что исчезновение предмета залога, не освобождает меня от ответственности платить проценты и сумму долга.

банк заключает договор о залоге имущества для того, чтобы обратить взыскание на это имущество, в случае, если я перестану быть платежеспособным.

[Индрек]

а чем кредит будет у Вас обеспечен, если не залогом?

то, что Вы платёжеспособны сейчас, не означает, что Вы будете таковым всегда и что отсутствуют риски потери Вашей платёжеспособности

[SidWilson]

Значицатак. Я ошибся. Единственное, где можно сэкономить - это поменять дорогую СК на более дешевую. Вот в этом случае запрещено навязывание конкретной компании (банки любят аккредитированных страховщиков).

т.е. когда нужны деньги, то на всё согласен, а потом банк можно посылать подальше?

Банк не меняет условий договора, никогда. Даже если в нем прописана плата за ведение ссудного счета, страхование жизни, собаки, ответственности, и задней пятки заемщика. И ничего зазорного нет в том, чтобы уменьшить издержки.

А поводу моральной стороны вопроса - страхование имущества - это не хрен с редькой. На моей памяти было много случаев, когда люди только спасибо говорили, что банк заставил их застраховать тачку.

Банк что ли должен нести и оплачивать риски утраты заложенного имущества?

А без рисков никуда. Даже Банки должны рисковать.

[Аноним]

вообщем, я навел справки. спасибо за мнения. можно смело "посылать". основная цель кредитного договора-это возврат денежных средств. вначале были сомнения применим ли здесь ЗПП. да применим. тем более я брал кредит не на всю стоимость авто, а ровно на половину. 50 % внесено наличкой. ровно год платил кредит исправно, соответственно у банка нет оснований подавать в суд, продавать мое авто и т.п.

кроме того, чтобы были основания для подачи в суд и досрочного погашения кредита, я должен нарушить существенные условия договора. Согласно ГК "существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора". ущерб банку я не причинял, банк никакие убытки не несет. а если говорить о том, что может, то в жизни всякое может произойти и каско банку тоже не во всех случаях поможет. к примеру: я перестал быть платежеспособным и разбил машину , где в дтп оказался виновным, а страховая вообще лишилась лицензии и что же здесь банк получит? остатки месива от машины??? и имущества на мне никакого не имеется и официального заработка , банк останется с нулем. так что риски могут быть везде.
и если банк прописывает какие угодно условия, это еще не значит, что их нужно опустив голову исполнять. самое главное условие (что и сказано в ГК РФ) - это обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

[Irusya]

вообщем, я навел справки. спасибо за мнения. можно смело "посылать". основная цель кредитного договора-это возврат денежных средств. вначале были сомнения применим ли здесь ЗПП. да применим. тем более я брал кредит не на всю стоимость авто, а ровно на половину. 50 % внесено наличкой. ровно год платил кредит исправно, соответственно у банка нет оснований подавать в суд, продавать мое авто и т.п.

кроме того, чтобы были основания для подачи в суд и досрочного погашения кредита, я должен нарушить существенные условия договора. Согласно ГК "существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора". ущерб банку я не причинял, банк никакие убытки не несет. а если говорить о том, что может, то в жизни всякое может произойти и каско банку тоже не во всех случаях поможет. к примеру: я перестал быть платежеспособным и разбил машину , где в дтп оказался виновным, а страховая вообще лишилась лицензии и что же здесь банк получит? остатки месива от машины??? и имущества на мне никакого не имеется и официального заработка , банк останется с нулем. так что риски могут быть везде.
и если банк прописывает какие угодно условия, это еще не значит, что их нужно опустив голову исполнять. самое главное условие (что и сказано в ГК РФ) - это обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

как-то не правильно, имхо

[Irusya]

Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

1. Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.
3. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

[Индрек]

Аноним, Вы как-то про обеспечение забыли )))
у Вас кредит обеспечен залогом и Вы обязаны страховать предмет залога
+ процентная ставка у Вас назначена, исходя из выполнения Вами обязанностей по страхованию

[Аноним]

если меня засудят, я вам кину практику (если будет вам интересно).
но практику, которая бы ущемляла права клиента я не нашел. гражданский кодекс тоже пока никто не отменял.

[Irusya]

гражданский кодекс тоже пока никто не отменял.

вот и прочитайте его внимательнее, в частности, приведенную выше статью.
У вас НЕТ "навязанной услуги" и ЗоЗПП тут не прокатит

[BorisG]

У вас НЕТ "навязанной услуги" и ЗоЗПП тут не прокатит

Неправильно.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Услуга как раз навязана. И ЗоЗПП тут еще как работает.
Другой вопрос, что при остуствии страховки есть нарушение договора залога, но никак не нарушение кредитного договора. Вот его, договор залога, банк может расторгнуть, и, как следствие, потребовать расторжение кредитного договора.

[BorisG]

если рассуждать по Вашему. не взирая на законы банки прописывают свои условия, кот.приходится подписывать, если нужны деньги, а потом расхлебывай, подписался же.

Не, если условия вступают в противоречие ЗоЗПП, можно на них плевать и подписывать.
Оспорить это на раз. Причем срока исковой давности нет.

[Irusya]

Неправильно.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Услуга как раз навязана. И ЗоЗПП тут еще как работает.

нет, не согласна
обязанность страховать предмет залога-императив.

[BorisG]

обязанность страховать предмет залога-императив.

Но эта обязанность никак не может вытекать из кредитного договора.

[Irusya]

Но эта обязанность никак не может вытекать из кредитного договора.

пральна
но она у них и вряд ли прямой зависимостью и прописана. И залог он не под дулом пистолета подписывал

[Аноним]

как раз прописана. я поэтому и не понял, что вы все "тычете" мне этим договором залога

[Irusya]

как раз прописана.

что конкретно?