Генук, не передергивайте.
Вашего сферического молодого работника в вакууме на самом деле нет в природе - и не было.
В вашей арифметике нет реальных ежемесячных расходов ПФР на выплаты пенсий ~30 миллионам нынешних пенсионеров. И базовая часть берется ниоткуда. А если эти выплаты учитывать - ваша арифметика сыплется.
В итоге вместо действующего закона вы подсовываете несуществующую у нас чисто накопительную пенсионную систему, которая распространяется на часть граждан, начинающих работать.
Сама по себе эта идея (при условии жесткого разделения "новых" и "старых" работников, т.е. фактически при введении двух параллельных пенс. систем) вполне заслуживает обсуждения, но в отдельной ветке, типа "а не принять ли нам вот такое?". но не IRL.
У нас же в 2000году была принята какая-то химера, противоестественное смешение распределительной и накопительной систем, в которую изначально было заложено грандиозное жульничество.
На неминуемую дырищу в балансе ПФР неоднократно указывали идеолухам пенс. реформы 2000 года - но два кандидата экономических наук своё творение пропихнули. После чего начали закон латать - причем принципиально.
Например, работник (через работодателя - налогового агента). Если это страховые взносы, а не налог - вполне логично.много криков про нагрузку на забитых предпринимателей я уже услышал... не услышал только конкретики...
если не работодатель будет платить эти 26%, то кто?
Если у Вас есть такая возможность, проведите эксперимент, спросите умных мальчиков/девочек из нынешнего поколения, как им нравится такая идея:
- Мы тебе 30 лет (или больше, мы, возможно, закон поправим) будем примерно 1/5 недоплачивать (но, возможно, и больше, мы закон подправим). Зато потом, если ты доживешь до 60-70-80-90 лет (мы потом закон подправим) мы будем тебе платить какую-то сумму по какой-то формуле (формулу мы за это время несколько раз подправим, да и всё равно ты наши вычисления проверить не сможешь).
А если сомневаешься - посмотри в эти честные лица, и всякие сомнения у тебя отпадут: