Статья: "Программистов надо лечить от мании величия..."

[Smic]

Аналогия между боингом и софтом не правомерна. Хотел бы я посмотреть на боинг, который взлетает с полосы, на которой стоят другие самолеты и тоже пытаются взлететь, одновременно с ним, борясь за ресурсы взлета- полосу. При этом каждый из участников взлета норовит обойти диспетчера полетов (ОС) норовя выскочить боингу наперерез. Еще круче ситуация в воздухе, при полетах в эшелоне: все толкаются, пытаются влезть. Масса самолетов, эксплуатация которых сертифицирована, и непонятно как они будут себя вести в той или иной ситуации, как будут реагировать на команды диспетчера... А уж при наличии в воздухе неопознанных "истребителей" противника (вирусов) перспективы такого боинга и вовсе становятся плачевными....

[Аноним]

Я программист с 16 летним стажем
Я готов согласится с тем, что большую часть программ создают люди которые в жизни изучают только языки программирования, а теорию создания прорамм не изучают совсем, но есть одна проблема если на тот же Боинг ТЗ составлено отлично, то где вы видели отлично составленое задание на ПО?

[Iwa]

Это мнение Напыщенного и достаточно глупого электронщика.Когда-то они(электронщики)считали ХАРД пупом земли но пришел СОФТ и их гегемония пропала а злость на СОФТ осталось таких еще много и в том числе вне пределов России да такие сдесь и не нужны

[Skynin]

Ну почему же бред?
1. Человек придумал оправдание своему пиратству.
2. Человек мечтает об идеальной ОС, причем бесплатно (см. пункт 1)

Ну и как ВСЕ евреи виноваты, так и все программисты. Вот боинги не падают, Форд брак не отзывает, атомные подводные лодки не тонут, продуктами люди не травятся, а только программисты - сплошь безграмотные хапуги.

[Аноним]

Обыватель... Не нравится прога? Так напиши лучше!

[Аноним]

Хотелось бы мне посмотреть на того человека, который спроектирует чипы к сотовым телефонам, работающее при температуре от -70 до +90, при недостаче питания, да еще и на зашумленном радиоканале. Слабо, а? Да сколько раз встречал такую ситуацию, что ПО не глючит на одной машине, но глючит на другой. А все почему? Да потому что есть много криворуких людей на свете. И не вина программиста, что на просьбу "нажмите любую клавишу", пользователь жмет Reset на системном блоке. В принципе, тоже клавиша. Для кого-то, хотя если разобраться, то Reset - это кнопка, а не клавиша. А что получилось бы, если его безглючный чип, дали бы устанавливать пользователю в телефон, а не профессионалу? Ну естессно, многие плюс от минуса отличить не могут (зрение наверное плохое), и вместо предполагаемых 3/5 вольт на этот чип поступило бы 220. Тоже, наверное, заглючил бы. В общем, автор этой статьи, с моей точки зрения, ламер распоследний, и свое ламерьё пытается прикрыть криворукостью программеров.

P.S. Ох не зря дедушка Ленин говорил - "Учиться, учиться и еще раз учиться".

[Dracosha Andrew]

М-да, сначала программисты оборонялись. Теперь пошли в наступление. "Сейчас прольётся чья-то кровь"?

[BuhSoft]

На самом деле спорящих сторон две. Одна сталкивалась с программированием сложных систем за относительно короткие сроки, другая просто думает об этом. Последние - мечтатели. Практика (как критерий истины) показывает, идеальной программы, как и идеального автомобиля, тем более за фиксированный период быть не может. Речь может идти только о количестве ошибок и их серьезности. То, что они есть - это точно. Даже если самый лучший программер в мире ОЧЕНЬ постарается. Его банально подведет, например, постановщик и масса иных обстоятельств. Так устроен мир...

[Aquad]

Да потому что есть много криворуких людей на свете

Ну не на столько категорично, но согласен ...

[СерегаС]

ГРАЖДАНЕ !!!
А КТО СКАЗАЛ ЧТО САМОЛЕТЫ НЕ ПАДАЮТ ???
Причем процент аварий не уменьшается, а значит и надежды на полную безглючность полетов никакой.
А кто виноват?
Самолет видите ли в "туман залетел, пилот потерял управление". А хрена не сделать дополнительный контроль когда за бортом плохая видимость (и принудительное переключение на автопилот, который сам выведет самолет если человеку плохо) - а нифига, ведь надо тратиться на оборудование, делать сложный автопилот и еще куча всего. А так - можно свалить на людей, на погоду, но только не на то что можно сделать самолет лучше и тогда многих жертв пришлось бы избежать.
А скажете не было ошибок со стороны Боинга, или их больше не предвидится? Да фиг там, самолеты (читай "софт") глючили, глючат и будут падать...

[iezhov]

Дело в том, что техническая революция сейчас, так сказать, перешла в IT-фазу. Т.е. революция сейчас в программировании, а не в самолетостроении. Когда самолеты только начинали летать - полеты на них были очень опасными, а в самом начале - были вообще уделом одиночек. Теперь самолеты - это отлаженный за 100 лет продукт, который к тому же стоит огромных денег, поэтому к их "отладке" относятся очень серьезно и в нее вкладывают тоже огромные деньги. От начала разработки самолета до выхода его на рынок проходит НЕ МЕНЕЕ 20 лет.

Впрочем, программы с самолетами сравнивать вообще некорректно. "Неотлаженный" самолет - это сотни, а то и тысячи погибших людей, которых не вернуть, в то время как неотлаженная программа - это скорее пища для анекдотов.

Что касается микросхем, то они, во-первых, проще, во-вторых, к их отладке относятся более серьезно, поскольку растиражированную ошибку уже невозможно исправить. Программирование открыло широкую дорогу дальнейшему усложнению создаваемых человеком систем (за счет того, что 1) размер и сложность программ просто ничем не ограничены, 2) программы не стареют и не изнашиваются, 3) их очень просто исправить, 4) очень легко получить доступ к любому месту программы - не надо как, например, при ремонте автомобиля, сначала снимать поторонние детали, закрывающие доступ к нужной, 5) макет и готовая деталь - это одно и то же, не требуется никаких капиталовложений и нет никаких временных затрат, 6) затраты на сборку готового продукта из компонентов очень малы, 7) продукт можно бесконечно тиражировать и получать от этого чистую прибыль, 8) может, я и еще что-то забыл упомянуть). В результате очень скоро сложность программ превзойдет сложность всех ранее созданных человеком систем вместе взятых (за меру сложности можно принять количество простейших операций, затраченных при производстве 1 рыночного образца изделия).

Резюмируя, можно добавить: глюкавость программ - это плата за то, что все мы, а не отдельные одиночки, находимся на переднем крае IT-революции (научилось-таки человечество делать научно-технические революции). Альтернативой было бы сидеть на 8086 с десятком отлаженных на 99.999% программ и ждать пока еще через десяток лет отладят Win 3.1.

P.S. Ну а пиратство - помогает двигать революцию в массы, так что я - за пиратство . А за свои деньги Microsoft пускай сама повоюет, а то слишком халявно - ничего не делать (тиражировать продукт) и деньги получать, так и зажраться и облениться можно.

[Alex*]

Что касается микросхем, то они, во-первых, проще, во-вторых, к их отладке относятся более серьезно, поскольку растиражированную ошибку уже невозможно исправить.

К отладке программ относятся тоже серьезно. Только как проверить самого себя. Я както пытался найти методы измерения надежности ПО, но все они сводятся либо к проверке самого проверяющего либо вероятности возможных ошибок в написанном коде.

Программирование открыло широкую дорогу дальнейшему усложнению создаваемых человеком систем (за счет того, что
2) программы не стареют и не изнашиваются,

Программы не изнашиваются, но стареют они имеют также как и любое изделие свой жизненный цикл (от разработки до снятия с производства)

3) их очень просто исправить,

Вы сами то пытались исправить чужой код? Хотя свой переделать?

4) очень легко получить доступ к любому месту программы - не надо как, например, при ремонте автомобиля, сначала снимать поторонние детали, закрывающие доступ к нужной,

Вы способны с легкостью исправить бинарный код приложения? Если способны то раскажите как. Может действительно глюков меньше будет

5) макет и готовая деталь - это одно и то же, не требуется никаких капиталовложений и нет никаких временных затрат,

Мекет и готовая модель по определению не могут быть одним и темже. А капиталовложения в этом случа будет
1) Затраты на труд программиста (написание программ трудоемкий процесс и очень не быстрый)
2)Затраты на рекламу;
3) и т.п.

6) затраты на сборку готового продукта из компонентов очень малы,

А стоимость написания самих компонент? Или они из воздуха беруться

P.S. Ну а пиратство - помогает двигать революцию в массы, так что я - за пиратство . А за свои деньги Microsoft пускай сама повоюет, а то слишком халявно - ничего не делать (тиражировать продукт) и деньги получать, так и зажраться и облениться можно.

В чем бы вы сейчас работали еслиб Microsoft не создала свои продукты. В DOSе под синюшними экранами.

[iezhov]

Программы не изнашиваются, но стареют они имеют также как и любое изделие свой жизненный цикл (от разработки до снятия с производства)

Под старением я имел в виду естественное старение при отсутствии эксплуатационного износа (например, ржавение автомобиля в гараже). При разработке технического устройства в большинстве случаев (это не касается, например, микросхем) приходится учитывать, что его надо будет ремонтировать, поэтому конструкция создается не такой прочной, какой она могла бы быть. Плюс расходы на ТО, инструменты, расходные материалы и т.п. Все это накладывает ограничения на сложность.

Вы сами то пытались исправить чужой код? Хотя свой переделать?

С написанием программ и их отладкой я, конечно, знаком. А Вы когда-нибудь меняли хотя бы сцепление в Москвиче-2140? И ведь ничего не автоматизируешь...
А найти, почему не работает - везде сложно. В программе проще, чем в сопоставимой по сложности "железной" системе - не надо разбирать, и отладчиком все ключевые позиции просматриваются.

Вы способны с легкостью исправить бинарный код приложения? Если способны то раскажите как. Может действительно глюков меньше будет

Это сравнимо с призывом голыми руками пилить дрова и варить сталь, чтобы все было под контролем.
И вообще, это искусственно созданные сложности. Даешь OpenSource!!!

Мекет и готовая модель по определению не могут быть одним и темже. А капиталовложения в этом случа будет
1) Затраты на труд программиста (написание программ трудоемкий процесс и очень не быстрый)
2)Затраты на рекламу;
3) и т.п.

1) При разработке машин затраты на труд изобретателя (тоже трудоемкий процесс и очень не быстрый) - присутствуют. Но чтобы по чертежу изготовить деталь - надо держать еще целую кучу других людей и инструментов. А написанная программа - это уже готовый продукт, который можно непосредственно "пощупать" отладчиком.
2) Затраты на рекламу появляются везде, где кто-то хочет что-то продать.

А стоимость написания самих компонент? Или они из воздуха беруться

Я имел в виду, что не надо для сборки программ строить огромные конвейеры. Что же касается компонент - расходы на изобретательство присутствуют везде, но только в программировании кроме них ничего больше и нет (разве что еще расходы на отладку).

В чем бы вы сейчас работали еслиб Microsoft не создала свои продукты. В DOSе под синюшними экранами.

Во-первых, дос - это тоже продукт Microsoft. Во-вторых, я не против Microsoft, я просто за прогресс. Ну и в-третьих как где - в Линуксе.

[Alex*]

С написанием программ и их отладкой я, конечно, знаком. А Вы когда-нибудь меняли хотя бы сцепление в Москвиче-2140? И ведь ничего не автоматизируешь.....

А вам не кажется что это разные сущности менять код в программе и менять сцепление в Москвиче - 2140. Попробуйте к программе подойти с гаечным ключом. А об удобстве смены сцепления скажите спасибо разработчикам Москвича.

А найти, почему не работает - везде сложно. В программе проще, чем в сопоставимой по сложности "железной" системе - не надо разбирать, и отладчиком все ключевые позиции просматриваются..

"Железная" система это механизм находящийся в пространнстве. Его можно потрогать, понюхать, поглядеть, послушать.. А попробуйте разбить код (в несколько тысяч строк) отладчиком и просмотреть где находиться неисправность. Сколько органов чувств у вас при этом будет работать галаза. Мозги должны работать и там и там. Если с "Железом" тежелей работать то почему оно появилать первым? Шибка прогресса? Или толко когда пройдена первая ступень осноение "железа" можно переходить ко второй программам?

Но чтобы по чертежу изготовить деталь - надо держать еще целую кучу других людей и инструментов. А написанная программа - это уже готовый продукт, который можно непосредственно "пощупать" отладчиком.

И многие "щупуют отладчиком"? С исходниками или без?

Я имел в виду, что не надо для сборки программ строить огромные конвейеры.

Нет ненадо строить конвееры надо просто желание заказчика раздробить на много мелких процедур и функций, а затем собрать их в едином покете, учесть нововведения которые произошли за время разработки, написания и внедрения ПО. И переределать созданное ПО под нове потребности. Затем Повторить это еще много много раз пока потребности не закончатся. В итоге если семеем опередить потребности заказчика получиться совершенное ПО до момента пока у заказчика не появятся новые гениальные идеи

Во-первых, дос - это тоже продукт Microsoft.

Смотря какая из версий DOS MS, да. Остальные нет. Но разрабатывался не как стороннее комерческое ПО, а как заказ IBM.

Во-вторых, я не против Microsoft, я просто за прогресс.

Там где пиратство властвует прогресса не будет (пример Россия (нельзя писать софт для широкого использования. Нет спроса. Хотя специализированные проекта нашли себе применения. Для потребностей конкретного заказчика)). Чтобы был прогресс надо вложить финансы.

Ну и в-третьих как где - в Линуксе.

Линукс появился после появления продуктов Microsoft. И неизвестно появился бы вообще небудь продуктов Microsoft. Это его альтернатива.

[iezhov]

Сразу скажу, что отвечать чаще чем раз в день я не буду - работать надо.

А вам не кажется что это разные сущности менять код в программе и менять сцепление в Москвиче - 2140. Попробуйте к программе подойти с гаечным ключом. А об удобстве смены сцепления скажите спасибо разработчикам Москвича.

Так я и говорю, что это разные сущности. Идейно сцепление - достаточно простая конструкция, его устройство и принцип работы понятны через 5 минут, но после того как до него доберешься и открутишь все эти ржавые гайки и вымажешься в масле, а если что не так сделал - еще и повторив процедуру два раза, начинаешь понимать, НАСКОЛЬКО проще и приятнее отлаживать программу.

Я говорю спасибо разработчикам Москвича - они сделали все, что могли.

"Железная" система это механизм находящийся в пространнстве. Его можно потрогать, понюхать, поглядеть, послушать.. А попробуйте разбить код (в несколько тысяч строк) отладчиком и просмотреть где находиться неисправность. Сколько органов чувств у вас при этом будет работать галаза. Мозги должны работать и там и там.

"потрогать, понюхать, поглядеть, послушать" - как только компьютеры станут способны издавать запахи и придумают какой-нибудь Touch Blaster, можно будет и понюхать и потрогать программу. Но это все, в принципе, только для удобства - всю информацию о программе можно получить и через глаза. А мозги, конечно, везде должны работать, кто ж спорит.

Если с "Железом" тежелей работать то почему оно появилать первым?
Шибка прогресса? Или толко когда пройдена первая ступень осноение "железа" можно переходить ко второй программам?

Конечно второе: программирование стало возможным только после появление компьютера. А создать молоток намного проще и очевидней, чем создать компьютер.

И многие "щупуют отладчиком"? С исходниками или без?

Я не говорю про хакеров, которые, борются со сложностями, созданными другими людьми, т.е., фактически, с человеком.

Нет ненадо строить конвееры надо просто желание заказчика раздробить на много мелких процедур и функций, а затем собрать их в едином покете, учесть нововведения которые произошли за время разработки, написания и внедрения ПО. И переределать созданное ПО под нове потребности. Затем Повторить это еще много много раз пока потребности не закончатся. В итоге если семеем опередить потребности заказчика получиться совершенное ПО до момента пока у заказчика не появятся новые гениальные идеи

Все это присутствует при разработке любых систем. Я просто говорю, что программа самодостаточна в каком-то смысле: ее не нужно после разработеи еще и воплощать в металл.

Смотря какая из версий DOS MS, да. Остальные нет. Но разрабатывался не как стороннее комерческое ПО, а как заказ IBM.

Там где пиратство властвует прогресса не будет (пример Россия (нельзя писать софт для широкого использования. Нет спроса. Хотя специализированные проекта нашли себе применения. Для потребностей конкретного заказчика)). Чтобы был прогресс надо вложить финансы.

Линукс появился после появления продуктов Microsoft. И неизвестно появился бы вообще небудь продуктов Microsoft. Это его альтернатива.

Вопрос пиратства, конечно, интересен. И требует отдельного разговора. Прежде всего, вопрос можно переформулировать так: как глобализация влияет на прогресс. И сразу же возникает второй вопрос: что понимать под прогрессом.

По первому вопросу: разумеется положительно, но только на то направление, которое выбрано руководством ТНК (транснациональной корпорации). Более того, при отсутствии конкуренции, если еще и найден какой-то способ проще получать деньги, руководством ТНК может быть взят курс на остановку прогресса. В этом смысле наиболее быстро двигает прогресс гонка вооружений.

Так что, по-моему, просто опасно отдавать все на откуп какой-то кучке людей у которых, к тому же, совершенно неизвестные лично мне цели. И мой лозунг "за пиратство", это, видимо, протест (хотя бы просто интуитивный) против глобализации.

Ну а на вопрос, что такое прогресс - ответьте, пожалуйста Вы, а то мне уже думать лень (а, по хорошему, надо еще и литературу поднимать).

По мелочи:
1) Вы некорректно выразились. Спрос на программы, разумеется, есть. Просто "зачем платить больше", если есть возможность купить пиратский диск со всеми программами, которые тебе нужны.
2) Есть спрос - будет и предложение. Если бы не было Microsoft - появился бы кто-нибудь другой, т.ч. без Линукса мы бы все равно не остались.

[Alex*]

Сразу скажу, что отвечать чаще чем раз в день я не буду - работать надо.

Эх... у меня таже проблемма

"потрогать, понюхать, поглядеть, послушать" - как только компьютеры станут способны издавать запахи и придумают какой-нибудь Touch Blaster, можно будет и понюхать и потрогать программу.

Врятли для этого ее надо материализовать, а это выходит за рамки прогрммирования. Это скорей удел физико, химиков и прочего мудрого народа. А программированием тут не слишком поможешь.

Вопрос пиратства, конечно, интересен. И требует отдельного разговора. .

Полность согласен. Я конечно же против пиратства. Хотя считаю, что хороший софт также должен быть доступен пользователям, широкому кругу, а не избранным с толстами кошельками. Но так чтоб создаталь получал доход от своего изобретения, а не те кто шлепает болванки с программи.
В глобализацию лезть не буду вопрос сложны и запутанный. Да и пиратство тоже самое. Просто не понимаю людей которые ругают производителей ПО при этом пользуюсь В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ лицензионными программами этих же призводителей.

Ну а на вопрос, что такое прогресс - ответьте, пожалуйста Вы, а то мне уже думать лень (а, по хорошему, надо еще и литературу поднимать).

А прогресс по моему мнению это быстрай рост развития в той или области деятельности.

По мелочи:
1) Вы некорректно выразились. Спрос на программы, разумеется, есть. Просто "зачем платить больше", если есть возможность купить пиратский диск со всеми программами, которые тебе нужны.

Если небыло такой возможности "купить пиратский диск" Вы смогли купить лицензионный софт в том же ассортименте в котором он представлен на пиратских диска?
Может в этом то и проблемма что хороший софт стоит больших денег. И не спроста. Было бы просто его написать, был бы спрос на него меньше, да и специалистов побольше.

2) Есть спрос - будет и предложение. Если бы не было Microsoft - появился бы кто-нибудь другой, т.ч. без Линукса мы бы все равно не остались.

Полность согласен, только неизвестно бы как выглядили сегодняшние операциоки не наложи на них свой отпечаток Microsoft. Линекс может быть и появиля, только был бы он сегодняшним линексом

[Dracosha Andrew]

Всё бы было бы хорошо, но вот хороший пример, что компьютер может быть хорошим, дешёвым и с программами. http://www.thg.ru/howto/20050221/index.html

[Alex*]

Всё бы было бы хорошо, но вот хороший пример, что компьютер может быть хорошим, дешёвым и с программами. http://www.thg.ru/howto/20050221/index.html

Просмотрел бегло но ничего дешевого ненашел видел лишь цены 399$ и 650$. Это дешево? По такой же цене у нас и обычные системники идут. А тут MACи. С ними не работал их свойств не знаю. И кстати дешевых программок ненашел.
Если не трудно в двух словах, что за программки, для чего (для поднятия интереса лентяям).

[Smic]

Всё бы было бы хорошо, но вот хороший пример, что компьютер может быть хорошим, дешёвым и с программами. http://www.thg.ru/howto/20050221/index.html

Класс!

[Alex*]

Осилил. Статью прочитал.
Так значит скоро быдет как в старом анекдоте когда встречаются 2 друга один у другого спрашибыет.
" - Угодай что у меня в ладоне зажато?"
" - Телевизор"
" - Угодал. А сколько?"

[Dracosha Andrew]

Просмотрел бегло но ничего дешевого ненашел видел лишь цены 399$ и 650$. Это дешево? По такой же цене у нас и обычные системники идут. А тут MACи. С ними не работал их свойств не знаю. И кстати дешевых программок ненашел.
Если не трудно в двух словах, что за программки, для чего (для поднятия интереса лентяям).

Ну если вам лениво читать перскажу:

1. В коробку размером с CD драйв (несколько больше) размещен компьютер мощностью как 2.4 Гц Пентиум 4.
2. Операционная система, используемая маками посторена на бызе Unix
3. В данную поставку входит оперционная система. ПРограмма для работы с мультимедия и возможностью записи DVD дисков (между тем как Windows XP требует дополнительного софта). ПРограмма аналагичная офису. Программа для работы с фотографиями. Программа для работы в интернет и электронной почты. Т.е. по мелкомягким ценам сумма ПО никак не менее 250-300 долларов. Т.е. такая железка стоила бы 300-350 долларов, а это как раз сумма ПК.
4. Это не что-то там, это Эпл. Это много лучше чем Микрософт.

[Smic]

4. Это не что-то там, это Эпл. Это много лучше чем Микрософт.

По-моему эти фирмы производят разные по своей природе продукты (первая - хард, вторая - софт). То, что производит Эпл, Микрософт никогда не производила и не производит. Так что сравнение получилось не очень корректное.

[iezhov]

Полность согласен. Я конечно же против пиратства. Хотя считаю, что хороший софт также должен быть доступен пользователям, широкому кругу, а не избранным с толстами кошельками.

Альтернативным выходом из этого тупика мне пока представляется OpenSource.

Но так чтоб создаталь получал доход от своего изобретения, а не те кто шлепает болванки с программи.

Пиратство просто ограничивает (наверное, в разумных пределах) тот доход, который создатель может захотеть получать. Я все-таки соглашусь с утверждением, что пиратство - это способ самосохранения системы, какая-то обратная связь между широкими слоями потребителей и производителем.

В глобализацию лезть не буду вопрос сложны и запутанный.

Но скоро она сама до каждого из нас "конкретно" долезет.

Просто не понимаю людей которые ругают производителей ПО при этом пользуюсь В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ лицензионными программами этих же призводителей.

Главное, чтобы ругань была конструктивной и не замкнутой в самой себе (чтобы и производитель о ней знал и ее учитывал). А неконструтивная ругань возникает, во-первых, от глупости, а во-вторых, от отсутствия обратных связей между пользователем и разработчиком.

А прогресс по моему мнению это быстрай рост развития в той или области деятельности.

Самое главное, мне кажется, чтобы был рост во всех возможных направлениях в той или иной области дейтельности. Чтобы не было хотя бы искусственных ограничений, не относящихся к данной области деятельности и к общечеловеческим ценностям (хотя я это последнее выражение и не люблю).

Может в этом то и проблемма что хороший софт стоит больших денег. И не спроста. Было бы просто его написать, был бы спрос на него меньше, да и специалистов побольше.

Это все так, но должны быть и естественные ограничения на цену софта, она не должна определяться только безграничным (совершенно очевидно и даже понятно) желанием денег со стороны разработчика.

Полность согласен, только неизвестно бы как выглядили сегодняшние операциоки не наложи на них свой отпечаток Microsoft. Линекс может быть и появиля, только был бы он сегодняшним линексом

Все взаимосвязано. Мне, например, нравится WinXP, но я уверен, что он был бы в сто раз хуже, не будь Линукса. Опять-таки повторю, что я не против Microsoft, я против той "идеальной" для нее ситуации, когда она будет полным монополистом и уничтожит всех пиратов. Мне представляется, что это будет отнюдь не идеальной ситуацией для пользователей, а может и для самой Microsoft.

[Dracosha Andrew]

По-моему эти фирмы производят разные по своей природе продукты (первая - хард, вторая - софт). То, что производит Эпл, Микрософт никогда не производила и не производит. Так что сравнение получилось не очень корректное.

Ну попробуем перчислить:
1. Операционные системы
2. Мыши
3. Клавиатуры
4. Пользовательские приложения, текстовые редакторы, электронные таблицы
5. Программы для работы с электронной почтой.

95% программного обеспечения Mac'ов - произведено Apple
Не верите загляните сюда http://www.apple.ru/software/

[Smic]

Dracosha Andrew, виноват... Спасибо за ссылку.

[Dracosha Andrew]

Dracosha Andrew, виноват... Спасибо за ссылку.

Не виноват, а не компентентен.

В продолжении и защиту темы. Новая Mac OS X (в смысле 10-я) построена по технологии Unix, и в отличии от Микрософт полностью поддерживает Posix, это стандарт вызова программ. Жалько только, что стоит это всё всё-таки очень дорого. ;( Не по нашим деньгам. Года полтора ходили слухи, что Apple разработала свою ОС на только под Power, но и под Intel Pentium. Что же это выходит - убийца Windows? Хотя с другой стороны Solaris от Sun и многочисленные дистрибутивы Linux не смогли забить дяду Билла. Но вот всё таки воздействуют в сторону улучшения.

[Smic]

Не виноват, а не компентентен.

Согласен, если некомпетентен, то невиноват.....
Век живи, век учись....

[Monk]

// Цитата
Вот когда вы это станете делать, тогда и писать программы научитесь. А то научились прикрываться "никакой ответсвенности не несем".
//
Ну во первых начнём с пользователей, которые вообще игнорируют
все напутствия программистов, и всё равно делают так как хотят,
мы же пытаясь предупредить такого рода действия невольно усложняем
программу, хотя опять таки это выходит боком только программисту,
отсюда и масса ошибок.

Во вторых никто (кроме мистера Гейтса) не знает как себя поведёт
программа в конкретном случае, и это ФАКТ.

[BuhSoft]

Есть еще интересное сравнение труда программистов с трудом нашего законодателя и их помошников юристов.
Как не пытаются они сделать законы, которые устроили бы всех, так и не смогут сделать. Меняется жизнь, отношение к ней, уклад, ценности... устаревают и законы. Плюс ошибки в принимаемых законах в части однозначности их применения и реализации...
В общем и в программировании все также. И не только потому, что все, кто этим занимается желают кому-то зла.
Так устроен мир... постоянная работа над ошибками...

[Dracosha Andrew]

BuhSoft, не согласен с вашем сравнением.

Закон должен быть естественной нормой. Т.е. удовлетворяющих большинство.
Например, на востоке принято многожонство и появляется закон регламентирующий его.
Не принято было в Европе кушать соседей - появилась заповедь "не убий". И так далее. Но скажите мне какой ...дак сочинял налоговый учёт? Как это налоговые регистры без двойной записи? Это как? Один кредит или один дебет? Или типа "вы нам налоги по жизни должны"?

Программистам просто надо быть более жёсткими с заказчиками. Вот огда они будут знать чего хоят, тогда и получат. А так клиент понимает что хочет только после здачи программы