КНО. Стаж до 6 месяцев.

[tan223]

Нет, таких предположений тут не выдвигалось, если не пропустил чего.

как же не выдвигалось? ваши слова, что новый работник, принятый на работу и уволившийся через 2 мес не имеет правка на выплату КНО, так как не заработал права на использование отпуска
вот я и спрашиваю - увольняются 2 работника, у обоих стаж, дающий право на отпуск 2 мес, одному компенсируем, поскольку давно работает и эти 2 мес очередные, после предыдущего отпуска, второму нет, поскольку работает недавно.

[av44]

Имеется стаж = заработал отпуск.

вот так вот просто есть стаж есть отпуск.. Это ваш вывод или в ТК прочитали?

Увольняешься, но не использовал заработанный отпуск - читай ст.127 (но без худ.самодеятельности) про его компенсацию.

если без худ самодеятельности придётся всё таки для начала убрать ваше слово "заработанный")

PS Если не понимаешь значение слова "неиспользованный" - в толковый словарь (можно здесь gramota.ru). Весь словарь в ТК не поместишь. Значение некоторых слов должен знать еще со школы. А чтение ТК требует некоторой специальной подготовки - еще не поздно ее пройти.

на грамота ру заходил, там определения нет. вы сами смотрели?

скажите тут, что значит "неиспользованный". Может вправду упустил что то.

[av44]

как же не выдвигалось? ваши слова, что новый работник, принятый на работу и уволившийся через 2 мес не имеет правка на выплату КНО, так как не заработал права на использование отпуска
вот я и спрашиваю - увольняются 2 работника, у обоих стаж, дающий право на отпуск 2 мес, одному компенсируем, поскольку давно работает и эти 2 мес очередные, после предыдущего отпуска, второму нет, поскольку работает недавно.

мои???
перечитайте #1 ещё раз. Или пару раз.

[waw]

вот так вот просто есть стаж есть отпуск.. Это ваш вывод или в ТК прочитали?

Мне не сложно повторить, если забылось:
ст.121 ТК - исчисление стажа работы, дающего право на отпуск. Стаж дает право на отпуск.

Где ответ на #90?

[tan223]

мои???
перечитайте #1 ещё раз. Или пару раз.

т.е. ..."Вывод: Согласно 122 статье у работника не возникает прав на использование отпуска до истечения 6 месяцев. Согласно статье 127 компенсация выплачивается тем, у кого были права на использование отпуска.

Значит раз нет права на использование отпуска - нет права и на компенсацию неиспользованного отпуска."

эта цитата из #1 не ваша?

[waw]

Цитата его, но это не поможет.

Мастер считает, что если у кого-то пока нет прав на пользование чем-то, то не может быть и самого объекта пользования, а следовательно и неиспользованного количества этого объекта.
См. его логику по ст.127

[av44]

А какова величина стажа работы, дающего право на отпуск будет у работника после месяца фактической работы, которая в него включается (ст.121)?

Согласно ТК, нет такого стажа длительностью месяц работы, за который бы предоставлялось бы право использовать отпуск.

Существует лишь стаж длительностью в рабочий год, и только за этот стаж положен ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск. Больше ни за какой.

А дальше, мы можем из этого общего стажа, выделять отдельные его части, и предоставлять за них отпуск разделяя дни отпуска, согласно ТК.
И именно тк формулирует правила по которым можно делить этот стаж, давать авансом отпуска в счёт этого стажа или его частей и прочее. одно из таких правил содержится в ст. 122 которая говорит, что право использования годового отпуска наступает не ранее 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Подчёркиваю, ТК снова говорит об использовании отпуска ЗА ГОД. за ПЕРВЫЙ ГОД. Потому что стаж необходим длительностью В ГОД для появления права на отпуск.

Просто ТК позволяет работодателю предоставить (даровать) право использования работнику того, на что как таковых прав, работник еще не заслужил. Не заработал.. а ему уже авансом можно дать. Потому что тк добрый и хороший.

[tan223]

Цитата его, но это не поможет.

Мастер считает, что если у кого-то нет прав на пользование чем-то, то не может быть и самого объекта пользования, а следовательно и неиспользованного количества этого объекта.
См. его логику по ст.127

да я просмотрела, я просто уточняю насчет дискриминации работника нового, по отношению к староработающему при одном и том же стаже, дающем право на отпуск одному егго компенсируют, другому нет, разве это не дискриминация?
а автор утверждения отказывается отвечать, говоря, что не его слова и вообще, читать надо неоднократно, чтобы понять его мысль

[av44]

Где ответ на #90?

не так быстро, я же не робот))
мне очень хочется уделить внимание замечанию Генука..

[av44]

т.е. ..."Вывод: Согласно 122 статье у работника не возникает прав на использование отпуска до истечения 6 месяцев. Согласно статье 127 компенсация выплачивается тем, у кого были права на использование отпуска.

Значит раз нет права на использование отпуска - нет права и на компенсацию неиспользованного отпуска."

эта цитата из #1 не ваша?

#1 написал я.

[Генук]

http://git22.rostrud.ru/news.shtml/x...try.10526.html

[av44]

Цитата его, но это не поможет.

Мастер считает, что если у кого-то пока нет прав на пользование чем-то, то не может быть и самого объекта пользования, а следовательно и неиспользованного количества этого объекта.
См. его логику по ст.127

за мастера спасибо но то что вы сказали не есть мои мысли.

[tan223]

#1 написал я.

тогда почему в #93 вы открещиваетесь?
я на основании ваших слов составила вопрос, но каюсь, сформулировала его своими словами, смысл то не изменился и ответа по существу не последовало...

[waw]

Согласно ТК, нет такого стажа длительностью месяц работы, за который бы предоставлялось бы право использовать отпуск.

Нет, я не устал. Процитирую еще раз то, чего по-вашему нет в ТК (ст.121):
Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска:
- время фактической работы

Еще раз тот же вопрос:
Работник фактически отработал месяц.
Время фактической работы согласно ст.121 включается в стаж, дающий право на отпуск.

Вопрос:
А какова величина стажа работы, дающего право на отпуск будет у работника после месяца фактической работы, которая в него включается (ст.121)?

(если вы не заметили с первого раза, то в вопросе нет ничего о праве использования отпуска ранее 6 мес., так что ответьте пока на заданный вопрос)

[av44]

http://git22.rostrud.ru/news.shtml/x...try.10526.html

ну, это не серьёзно. правоприменение нашими чиновниками.. помню как с десяток нотариусов обегал, с просьбой заверить копию устава, что бы её в налоговую отдать на регистрацию. все у виска крутили. и главное закон показываю, а они не понимают) мол в налоговую только оригиналы подавай.
нас много истина одна)

[Генук]

да ради Бога... попытайтесь через суд отспорить право работодателя не давать короткоработающим КНО при увольнении... создайте прецедент...

[av44]

как же не выдвигалось? ваши слова, что новый работник, принятый на работу и уволившийся через 2 мес не имеет правка на выплату КНО, так как не заработал права на использование отпуска
вот я и спрашиваю - увольняются 2 работника, у обоих стаж, дающий право на отпуск 2 мес, одному компенсируем, поскольку давно работает и эти 2 мес очередные, после предыдущего отпуска, второму нет, поскольку работает недавно.

ну и что тут ответить?
всё правильно одному компенсируем другому нет..
Но там где речь шла про выдвижение идеи не компенсировать обоим я не мог согласиться, и не согласился. Ни я ни кто то другой вроде такого не утверждали, что бы лишать компенсации человека проработавшего год и два месяца..

[av44]

да ради Бога... попытайтесь через суд отспорить право работодателя не давать короткоработающим КНО при увольнении... создайте прецедент...

без проблем. только прежде чем в суд идти, нужно все за и против выслушать. чё я туда с шашкой на голо..)

[Генук]

суд озвучьте только - я приду выступить против...

не приведи господи выиграете - мгновенно огромное число работников у работодателей вдруг начнут добровольно увольняться после 5.5 месяцев работы по собственному желанию в пятницу, и приниматься вновь в понедельник...

[waw]

за мастера спасибо но то что вы сказали не есть мои мысли.

Прошу прощения, мысли читать не научился. Если хотя бы мысленно вы со мной согласны, то уже хорошо.

Но вот ваша логика, зафиксированная на страницах форума:
Посыл - Ст.127 При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вопрос:
Могут ли быть неиспользованные отпуска (объект) в ненулевом количестве у работника, у которого нет пока права на использование отпуска.

В заголовке темы вы сделали вывод, что нет:

Согласно статье 127 компенсация выплачивается тем, у кого были права на использование отпуска.

А в #102 вы сказали, что не согласны с тем, что неиспользованного объекта не может быть у того, у кого нет права на пользование.

Значит, вы согласны с тем, что у работника может быть неиспользованное количество отпуска (послежащее компенсации по ст.127), даже если прав на использование отпуска у него пока нет.

Есть замечания по логике?

[Просто Таша]

Потрясающе...просто виртуоз словоблудия. Давно такого шоу на форуме не было

[av44]

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска:

я из этого понимаю что есть некий стаж дающий право на отпуск. И есть некая методика исчисления этого стажа.
но ст. 121 не говорит о том, какой стаж какие права на какой отпуск даёт. об этом говорит счтья 114. Если бы стаж величиной в месяц давал какие то права, статья 114 звучала бы так "имеет право на ежемесячный трудовой оплачиваемый отпуск".

Вопрос:
Какова величина стажа работы, дающего право на отпуск будет у работника после месяца фактической работы, которая в него включается (ст.121)?

Ответ:
Стаж работы дающий право на ежегодный отпуск у работника отсутствует.

[av44]

Прошу прощения, мысли читать не научился.

Тогда не выдавайте какие то слова за мои)

Вопрос:
Могут ли быть неиспользованные отпуска (объект) в ненулевом количестве у работника, у которого нет пока права на использование отпуска.
В заголовке темы вы сделали вывод, что нет:
А в #102 вы сказали, что не согласны с тем, что неиспользованного объекта не может быть у того, у кого нет права на пользование.

Значит, вы согласны с тем, что у работника может быть неиспользованное количество отпуска (послежащее компенсации по ст.127), даже если прав на использование отпуска у него пока нет.

Есть замечания по логике?

в #102 я не говорил что с чем то не согласен. Сказал что просто не мои мысли.

Да, если у вас получится подтянуть 121 статью или ещё какую и доказать что право на отпуск таки было, но не было права его использования, по 127 по прежнему компенсируются только те отпуска, правами на использование которых работник обладал.

[av44]

суд озвучьте только - я приду выступить против...

не приведи господи выиграете - мгновенно огромное число работников у работодателей вдруг начнут добровольно увольняться после 5.5 месяцев работы по собственному желанию в пятницу, и приниматься вновь в понедельник...

ну вот представьте себе! такие законы!! а депутаты по 100 000 за такую "работу" получают.

[av44]

я приду выступить против...

а что вы скажете в суде против? мне кажется тут действительно пора анализировать международное право и конституцию. В рамках ТК в правовом государстве такое судебное дело решится не в пользу работников.

[av44]

да я просмотрела, я просто уточняю насчет дискриминации работника нового, по отношению к староработающему при одном и том же стаже, дающем право на отпуск одному егго компенсируют, другому нет, разве это не дискриминация?
а автор утверждения отказывается отвечать, говоря, что не его слова и вообще, читать надо неоднократно, чтобы понять его мысль

всё, я понял вашу мысль Смысл в дискриминации и очевидно в статье 3 ТК. Лучше было сразу на неё сослаться, быстрее бы ответил.
Да, я думаю ТК дискриминирует права работника, не давая ему права использования отпуска за первый год работы до истечения первых 6 месяцев. Но чую, изменить ТК в этой части будет невыносимо трудно.

[tan223]

а что вы скажете в суде против? мне кажется тут действительно пора анализировать международное право и конституцию. В рамках ТК в правовом государстве такое судебное дело решится не в пользу работников.

много что есть сказать против, и уже сказано, но вы же не воспринимаете аргументы один из примеров тому, то, как вы прочли мой вопрос. с третьей попытки ответили да, одному выплачивается, другому нет, но с первого раза формулировку вопроса не поняли.
приводить вам доводы далее, чтобы вы отработали контраргументы - не имеет смысла, тем более, что ни кого на форуме в своей правоте вы не убедили, впрочем как и вас никому не удалось убедить
и какой смысл продолжать словоблудие? в суд, уважаемый, судьям за это платят зарплату
кстати да, было бы интересно поприсутствовать в суде, а тут уже неинтересно стало обсуждать

[av44]

Значит, вы согласны с тем, что у работника может быть неиспользованное количество отпуска (послежащее компенсации по ст.127), даже если прав на использование отпуска у него пока нет.

Есть замечания по логике?

да по логике есть замечания. скорее одно большое, не вижу логики вообще. вроде как я что то говорил что то утверждал и с чем то соглашался.. может и так, но здесь много слов сказано.

нет, я не согласен с тем что у работника есть право как таковое, но просто нет прав на использование (временный запрет на использование). Сами посудите, разве тк стал бы так нахально поступать?

Но я в нескольких примерах становился на эту позицию, и полагал "допустим право есть, но нет права использования права.". Это было для доказательства от обратного. Для наглядности.
Я по прежнему считаю, что только соглашение с работадателем может даровать право на использование отпуска за текущий рабочий год до истечения 6 месяцев непрерывной работы. Ст. 122 меня поддерживает.

[av44]

много что есть сказать против, и уже сказано, но вы же не воспринимаете аргументы один из примеров тому, то, как вы прочли мой вопрос. с третьей попытки ответили да, одному выплачивается, другому нет, но с первого раза формулировку вопроса не поняли.
приводить вам доводы далее, чтобы вы отработали контраргументы - не имеет смысла, тем более, что ни кого на форуме в своей правоте вы не убедили, впрочем как и вас никому не удалось убедить
и какой смысл продолжать словоблудие? в суд, уважаемый, судьям за это платят зарплату
кстати да, было бы интересно поприсутствовать в суде, а тут уже неинтересно стало обсуждать

тут я каюсь, со всех сторон что то сыпется.. кто то решил что 121 наделяет какимито правами работника, вы про дискриминацию, третий ещё с чем то, все не договаривают и упрощают, отсюда не понимание. Потому и просил ссылаться на законы.
Но вот сейчас перечитываю, кого обидел, поправляюсь.

Ну не знаю, прочитайте #87, прочитайте #89. на такой вопрос я бы снова ответил так же)

аргумент не интересно - не аргумент.
Жаль что ни кто ни в чём не убедился. Хотя я то как раз скорее убедился чем нет. За это всем спасибо. Кроме Таши. От её реплик никакого толку

[av44]

Конвенция № 132
Статья 11
Статья 5

1. ст. 5. п. 2. Продолжительность минимального периода работы определяется компетентным органом власти в каждой отдельно взятой стране, но не должна превышать шести месяцев.
у нас такой период 6 месяцев.
2. ст. 5. п. 1. Для получения права на ежегодный оплачиваемый отпуск может требоваться минимальный период работы.
В мире тоже считают что не безобразно, когда права на ежегодный отпуск не возникают до истечения 6 месяцев "минимального периода".
3. ст. 11. Работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 Статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
у нас в законе то же самое. проработал минимальный период (6 месяцев) - получи пропорциональную компенсацию при увольнении. Не проработал.. не получи ничего. ну или сам с работадателем договаривайся. если он разрешит то и мы не против.
и 4. ещё раз спасибо за отсылку к конвенции. я не ёрничаю. понимаю что вам не нравится моя позиция, но вы очень тактично помогаете разобраться. почти без эмоций)