Ставка дисконтирования в ПБУ 8

[ПоднимательПингвинов]

Сравнение ПБУ и МСФО, Делойт 13-е апреля 2011 интернет-конферения

Коллеги, насколько я понимаю - это бесплатно.
Зарегистрируйтесь. Если кто сможет поучаствовать по времени в этой интернет-конференции - была бы благодарна если выложите сюда результаты.

Думаю, эти вопросы можно будет там задать.

[Елена Диркова]

Спасибо большое, попробую зарегистрироваться и по итогам отпишусь здесь.

[PBU_8_developer]

1. Ставку WACC применять для дисконтирования обязательств некорректно - эта ставка предназначена для другого.

2. Ближе всего к истине ответ Методолога (даже не ближе, а в точку).

Еще раз прочтите фразу из ПБУ 8: должна отражать существующие на финансовом рынке условия, а также риски, специфичные для обязательства, лежащего в основе признаваемого оценочного обязательства;

В переводе на русский, принципиальная формула ставки выглядит как:

Безрисковая ставка + поправки на риск

Риски бывают самые разные: страновые, валютные, кредитные, ликвидности (в данном случае не применимо)

Еще есть специфичный риск обязательства; его оценка зависит от того, учтен ли этот риск при расчете денежнего потока по обязательству.

Определение ставки дисконтирования надо производить с учетом сути обязательства, а не просто по какой-то там простой формуле. Если прописать формулу в ПБУ, то это будет американский ГААП, который легко обходится. Впрочем, это мое личное мнение.

МФ на своем сайте вывешивает проекты ПБУ сильно заранее, специально, чтобы обсудить с общественостью. Принять участие в обсуждении может любой - надо просто послать письмо в МФ.

[PBU_8_developer]

PS. Призыв к авторам статей (много пафоса)

Разобраться с дисконтированием не сложно - это хорошо описано в учебниках по фин. менеджменту и входит в вузовский курс по специальности БУ. А просто отмахнуться от проблемы - проще простого. Меж тем, современный БУ это не просто Дт/Кт (счетоводство), это область, требующая специфичной проф. подготовки (счетоведение).

Так давайте не будем репродуцировать незнание, давайте наоборот – нести знание.

Может, не торопиться со статьей? Может, ее проработать?

[Елена Диркова]

Уважаемый коллега ПБУ, просветите нас, как считать безрисковую ставку. Без пафоса.

И что такое финансовый рынок в контексте ПБУ 8/2010? У меня возник вопрос и я его откровенно задала.
У меня вопрос совершенно конкретный, без высоких материй с высоких трибун. Или приведите ссылку, где подробно объясняется, как считать безрисковую ставку, вся страна Вам будет благодарна.

Давайте насчет рисков опустим, не надо нас в сторону уводить.

[Елена Диркова]

PBU_8_developer, еще раз прочитала всю ветку и Ваши тезисы. И призываю Вас к конструктивному участию. Для этого, собственно, данная тема и создана на самом популярном форуме.

[PBU_8_developer]

Коллега,

Безриская ставка не считается - она задана рынком. Лучше всего безрисковую ставку отражают государственные облигации со сроком погашения 10 лет.

А вот без рисков тут никак. Потому что ели вы берете, допустим, американские казначейские облигации, то чтобы получить российскую безрискову ставку, надо добавить поправку страновой риск, а также, если ваше оценочное обязательство выражено в рублях, поправку на валютный риск.

Впрочем, сейчас на рынке есть несколько (что-то около 3 - точно не помню) российских 10-летних казначеский облигаций. Эффективная ставка по ним (т.н. доходность к погашению) и есть базрисковая ставка для России.

PS. Все-таки, без основ финансовой математики сейчас никуда. Впрочем, это все в рамках вузовского курса.

[Елена Диркова]

Коллега,

Безриская ставка не считается - она задана рынком. Лучше всего безрисковую ставку отражают государственные облигации со сроком погашения 10 лет.

А вот без рисков тут никак. Потому что ели вы берете, допустим, американские казначейские облигации, то чтобы получить российскую безрискову ставку, надо добавить поправку страновой риск, а также, если ваше оценочное обязательство выражено в рублях, поправку на валютный риск.

Впрочем, сейчас на рынке есть несколько (что-то около 3 - точно не помню) российских 10-летних казначеский облигаций. Эффективная ставка по ним (т.н. доходность к погашению) и есть базрисковая ставка для России.

PS. Все-таки, без основ финансовой математики сейчас никуда. Впрочем, это все в рамках вузовского курса.

Респект Вам и уважение, по Вашей наводке разберусь, с ходу мнения не имею.


А вот еще один мой вопрос к разработчику:

Предусмотрев дисконтирование резервов, Минфин России упустил из вида противостоящие им встречные активы. По мнению автора, они подлежат дисконтированию по той же схеме, что и соответствующее им оценочное обязательство. В противном случае может возникнуть абсурдное соотношение связанных показателей (если сумма актива превысит величину приведенного обязательства).

[PBU_8_developer]

И еще, коллега. Без пафоса или с ним - это мое личное дело. Со своей стороны я открыт для общения. Но меня раздражают статьи, в которых простые вещи делают сложными, а сложные простыми. В данном случае, все просто, только надо искать в правильном месте - надо понять суть правовой нормы, ее реальное наполнение, а не просто искать определения трудноопределяемого.

Какой фин. рынок ищите? Организованный? Неорганизованный? И, главное, зачем? Еще раз: не поняв цель пути, бессмыслено искать указатели на него.

[Елена Диркова]

Коллега, я вижу в ПБУ термин "финансовый рынок", который не имеет определения. Что такое неорганизованный рынок, я вообще не знаю. Отсюда и растет проблема. Это еще надо доказать, почему именно 10-летние гос. облигации характеризуют этот самый невнятный фин. рынок.

[PBU_8_developer]

Коллега,

Здесь это "упущение" МФ сознательно копирует аналогичную норму из IAS 37. А там про дисконтирование ничего не сказано, потому что таким активом может быть что угодно, и не все из этого "что угодно" уместно дисконтировать. Дисконтируют то, что представляет собой будущий денежный поток, и только его.

[Елена Диркова]

И еще - проблема-то в том, что правовой нормы насчет фин. рынка как раз нет. Есди Вы действительно разработчик, то я Вашу досаду понимаю. А если нет нормативного определения фин. рынка, то я дисконтировать вообще ничего не обязана. Или могу понятие фин. рынка в своей учетной политике прописать.

[PBU_8_developer]

Коллега, я вижу в ПБУ термин "финансовый рынок", который не имеет определения. Что такое неорганизованный рынок, я вообще не знаю. Отсюда и растет проблема. Это еще надо доказать, почему именно 10-летние гос. облигации характеризуют этот самый невнятный фин. рынок.

А вот вопрос 10 лет уже выходит за рамки базового курса - это к экономистам :-)

Ориентир для ищущих: как бы вы не считали рублевую (т.е. с учетом рублевого валютного риска) безрисковую ставку для России (т.е. с учетом ее странового риска), она будет, скорее всего, между 7% и 8% (по состоянию на конец прошлого года).

[Елена Диркова]

Коллега,

Здесь это "упущение" МФ сознательно копирует аналогичную норму из IAS 37. А там про дисконтирование ничего не сказано, потому что таким активом может быть что угодно, и не все из этого "что угодно" уместно дисконтировать. Дисконтируют то, что представляет собой будущий денежный поток, и только его.

Дисконтируют денежную оценку, а могут натурой отдать, а не деньгами. В общем проблемы есть, а МСФО переписать проще всего.

[Елена Диркова]

А вот вопрос 10 лет уже выходит за рамки базового курса - это к экономистам :-)

Ориентир для ищущих: как бы вы не считали рублевую (т.е. с учетом рублевого валютного риска) безрисковую ставку для России (т.е. с учетом ее странового риска), она будет, скорее всего, между 7% и 8% (по состоянию на конец прошлого года).

А у меня два вопроса:
1) как связана безрисковая ставка с уровнем инфляции?
2) как связана безрисковая ставка со ставкой рефинансирования ЦБ РФ?

Все эти ставки одного порядка - около 7%, что вдохновляет на примитив.

[Аноним]

И еще. При определении ставки дисконтирования необходимо учитывать срок обязательство. Как правило, что более "длинное" об-во стоит дороже, чем "короткое".

[Елена Диркова]

У меня очень простое предложение представителю разработчика: организовать на Клерке опрос, как бухгалтеры (а большинство из них с высшим образованием и не без опыта) понимают эту самую ставку для ПБУ 8/2010 и где они ее собираются брать. И Вы увидите масштабы проблемы.

[Елена Диркова]

И еще. При определении ставки дисконтирования необходимо учитывать срок обязательство. Как правило, что более "длинное" об-во стоит дороже, чем "короткое".

Теоретически соглашусь, по аналогии с банковским кредитом.

[Елена Диркова]

Стало быть назрела отдельная статья о ставке дисконтирования. Разработчик ПБУ 8, Вам и карты в руки! А у меня был обзор нового стандарта. Прошу считать меня Поднимателем Вопросов.

[PBU_8_developer]

А у меня два вопроса:
1) как связана безрисковая ставка с уровнем инфляции?
2) как связана безрисковая ставка со ставкой рефинансирования ЦБ РФ?

Все эти ставки одного порядка - около 7%, что вдохновляет на примитив.

Не хотите все-таки почитать словарные определения? Но вот хотя бы Википедии

Безрисковая ставка процента - теоретическая ставка, по которой инвестор может извлекать доход от инвестиций без риска невозврата.

Про взаимосвязь ставок рассказывать не буду - это выходит за рамки моей деятельности.

[Елена Диркова]

Коллега, но в ПБУ 8/2010 нет термина "безрисковая ставка" и мы в по-прежнему в нормативном тупике. А Википедию Минюст не утверждал.

А кстати - Фонд НСФО разработчик данного ПБУ, но исполнители нам, конечно, неизвестны:

http://www.nsfo.ru/index.php?sec_id=132

[Елена Диркова]

Не хотите все-таки почитать словарные определения? Но вот хотя бы Википедии

Безрисковая ставка процента - теоретическая ставка, по которой инвестор может извлекать доход от инвестиций без риска невозврата.

А инвестор этот где? На финансовом рынке? А финансовый рынок это что? Усредненный по отраслям?

[Елена Диркова]

В общем, это как раз тот случай, когда "один дурак может столько вопросов задать, что сто мудрецов не ответят".

[Аноним]

Елена, еще раз - вы ищите не там. Зачем искать поеределения очевидных вещей? И искать их там, где их нет? Зачем уподобляться журнальчикам типа "ГБ"? Или вы оттуда? :-)

Закажите статью сотрудникам МФ - они обычно с готовностью соглашаются.

[Елена Диркова]

Я неофициальное лицо и личные вопросы задаю. А если и публикую спорные вещи, то с оговоркой "по мнению автора", что не запрещено Тому же МФ интересно, как идет применение его НПА. А кому и что заказывает ГБ - это не в моей компетенции.

[Елена Диркова]

Стартанула дискуссию и ничего в этом плохого не вижу.

А "журнальчик" ГБ имеет тираж около 200 тыс. экз. и предназначен для тех самых бухгалтеров, для которых пишутся ПБУ....

[Аноним]

Я тоже лицо неофициальное и очутился здесь исключительно для того, чтобы предотвратить печальное и только потому, что добрые люди ткнули носом.

За сим откланиваюсь.

PS. Ждите новых ПБУ с дисконтированием! :-)

[Аноним]

Ну уж нет, на это отвечу.

Журнальчик этот не для тех, для кого пишутся ПБУ, потому что ПБУ про БУ, а ГБ на 98% про НУ. Из оставшихся 2% действительно содержательные и достоверные вещи рассказывают только сотрудники МФ, остальные же, как правило, репродуцируют мифы, слухи и пр. не имеющие отношения к содержанию НПА феномены.

Удачи в делах!

[Елена Диркова]

Зачем искать поеределения очевидных вещей?

По-моему неочевидность вся ветка доказывает. МСФО - штука наднациональная, а как его формулировки применять в российских условиях?

[Елена Диркова]

Ну уж нет, на это отвечу.

Журнальчик этот не для тех, для кого пишутся ПБУ, потому что ПБУ про БУ, а ГБ на 98% про НУ. Из оставшихся 2% действительно содержательные и достоверные вещи рассказывают только сотрудники МФ, остальные же, как правило, репродуцируют мифы, слухи и пр. не имеющие отношения к содержанию НПА феномены.

Удачи в делах!

Да не о ГБ речь, а о том, что МФ бы и сам мог ГБ использовать по назначению. Кстати, про РБП недавно видела в ГБ комментарий И.Сухарева. Давайте без понтов и не о журнальчиках речь! А о ПБУ 8/2010!