Как поступить правильно?

[Лёнка]

Mmmaximmm, вот когда здесь ИП-шники пишут о том,что их по умолчанию ставят на учет по ЕНВД только по коду ОКВЭД вы тоже им объясняете,что ИФНС не права и КАК должно быть по НК...
так почему,когда вам знающий человек объясняет как ДОЛЖНО быть в банке,то вы слушать не хотите?
вы так хорошо знаете банковские НПА?

[BorisG]

AVKomarov, я же просил, перед тем, как возражать, освежить нормативные документы и не фантазировать.

Мой ответ касался широко бытующего заблуждения, что, якобы, в платёжном поручении можно пренебрегать, например, таким реквизитом, как ИНН получателя.

А это не заблуждение, а банальная реальность и требование нормативного документа ЦБ РФ.
Да, без ИНН банк НЕ ПРИМЕТ для исполнения платежное поручение, но если ИНН есть, причем ЛЮБОЙ, банк отказать в приеме платежки к исполнению не может. Как уже указано выше, неправильный ИНН - это не более, чем риск плательщика (причем явно не основанный на НПА ЦБ, а на банальном самодурстве банкиров, если это платеж не в бюджет), при этом у банка получателя, следуя все тем же НПА, нет оснований не зачислять средства на счет получателя.

Вы путаете разного рода ошибки.

Не выдумывайте, и не выкручивайтесь, я ничего не путаю.

А, есть ошибки, когда банк может по внешним признакам и реквизитам полученного платёжного поручения определить, что в нём содержится ошибка. Такое платёжное поручение считается составленным в нарушение правил Банка России и исполнению не подлежит, средства отправляются назад плательщику, если не поступило уточнение платёжного поручения.

Не фантазируйте.
Если платежное поручение составлено с ошибкой, то это обнаруживает банк ПЛАТЕЛЬЩИКА, и в случае, если оно не принято к исполнению, никуда и никому средства не перечисляются, а как следствие, и возвращать нечего.
Но это не тема этой ветки. Вопрос ветки - это платежное поручение, принятое к исполнению.

Если вы считаете, что вместо ИНН получателя допустимо указать чей-либо иной ИНН или произвольные цифры, то это ваше личное мнение будет идти вразрез и с Положением 2-П Банка России и с требованиями, установленными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

И тут не передергивайте. Вопрос так называемых налоговых платежей тоже не является темой этой ветки.
Но раз уж Вы его затронули, то скажу больше, необходимым условием принятия к исполнению платежа является заполнением ВСЕХ реквизитов, предусмотренных приказом 106н.
При этом содержание этих реквизитов банки не контролируют.
Необходимым же и достаточным условием для ЗАЧИСЛЕНИЯ средств на счет получателя является всего лишь правильное указание номера счета и банка получателя. При соблюдении этого условия, заметьте, обязанность по уплате налога считается исполненной, о чем прямо сказано в ст. 45 НК.
Неверное же указание ИНН и прочих других реквизитов платежа, кроме номера счета и наименования банка получателя (о неуказании речи не идет, поскольку в этом случае платежное поручение не принимается к исполнению), во-первых, не приводит к незачислению средств на счет бюджета, т.е. на этом заканчиваются функции банковской системы, и во-вторых, дальнейшие уточнения реквизитов платежа, в том числе и возможные возвраты, уже производятся отнюдь не в соответствии с банковкими правилами.

Так что, еще раз, учите матчасть, перед тем, как возражать.

[Mmmaximmm]

так почему,когда вам знающий человек объясняет как ДОЛЖНО быть в банке,то вы слушать не хотите?

Не хотела бы слушать (читать) не смотрела бы эту тему. НО скажите мне, как бы помогло мне знание "матчасти" в моей конкретной ситуации, описанной выше?
Я практик, а не теоретик.

[Лёнка]

Я практик, а не теоретик.

но и практикам теорию знать надо...

как бы помогло мне знание "матчасти" в моей конкретной ситуации, описанной выше?

вполне возможно что в следующий раз вы будете ЗНАТЬ как МОЖЕТ помочь

[Mmmaximmm]

вполне возможно что в следующий раз вы будете ЗНАТЬ как МОЖЕТ помочь

Вряд ли.
Предположим, в аналогичной ситуации, переводя деньги со счета на счет самим себе я опять ошибусь (что тоже вряд ли, обжегшись на молоке, дуешь на воду). И что? Я позвоню в банк-получатель и скажу, а вот вы знаете... в таком-то положении написано, что достаточно всего-лишь р/с указать правильно, тем более мы ваш давний и постоянный клиент.
Вы думаете они мне скажут - ой, да, да, конечно, сейчас зачислим? Сомневаюсь. Как и прошлый раз придется подавать в первый банк письмо с уточнением платежа

[Xander]

Вряд ли.
Предположим, в аналогичной ситуации, переводя деньги со счета на счет самим себе я опять ошибусь (что тоже вряд ли, обжегшись на молоке, дуешь на воду). И что? Я позвоню в банк-получатель и скажу, а вот вы знаете... в таком-то положении написано, что достаточно всего-лишь р/с указать правильно, тем более мы ваш давний и постоянный клиент.
Вы думаете они мне скажут - ой, да, да, конечно, сейчас зачислим? Сомневаюсь. Как и прошлый раз придется подавать в первый банк письмо с уточнением платежа

Не люблю разговоры, что "в законе так, а все делают эдак, значит и я буду делать эдак"

Например, по закону взяток давать нельзя, все взятки дают, значит и я с чистой совестью буду давать взятки...

Если банковские работники не знают положений и законов, то кто как не мы, их клиенты, должны их научить уму-разуму (законам, положениям ЦБ,...)?



С уважением,
Александр

[Mmmaximmm]

Если банковские работники не знают положений и законов, то кто как не мы, их клиенты, должны их научить уму-разуму

Я не собираюсь.
Именно ко мне в нашем основном банке очень хорошо относятся, всегда идут навстречу и помогают.
Быть может, все же они были правы? А приведенная здесь Борисом "матчасть" всего лишь его заблуждения?

[AVKomarov]

я же просил, перед тем, как возражать, освежить нормативные документы и не фантазировать.

Специально привёл вам цитату по теме про нужно ли и, если нужно, то каким образом заполнять поле ИНН получателя из нормативного документа Банка России 2-П. Если вы считаете, что цитата не свежая, или содержит мои фантазии, или документ утратил силу, то приведите ваш обновлённый вариант, где сказано, каким образом допустимо заполнять ИНН получателя, без лишних слов.

А это не заблуждение, а банальная реальность и требование нормативного документа ЦБ РФ.

Действительное требование нормативного документа Банка России было мной прямо процитировано, если вам это интересно. Потому, что у вас типичная ошибка непонимания, которая существует у многих, не полностью собравших всю нормативную базу по этому вопросу и, потому, излишне упрощающих проблему безошибочного заполнения полей платёжного поручения. Если положено заполнять платёжное поручение без ошибок, то более конструктивно будет принять это как данность, а не выяснять, какая ошибка будет простительна, а какая не простительна, какое поле важно, а какое не важно, что правильно заполнять обязательно, а что не обязательно.

Да, без ИНН банк НЕ ПРИМЕТ для исполнения платежное поручение, но если ИНН есть, причем ЛЮБОЙ, банк отказать в приеме платежки к исполнению не может.

Речь идёт не о том, что банк плательщика не примет, а о том, что банк получателя не зачислит на счёт получателя, когда средства поступят в банк, а отнесёт на счёт сумм, зачисленных до выяснения 47416.
Вы же понимаете, что речь в теме идёт про ИНН получателя, который на соответствие реальности может проверить только банк получателя, а не банк плательщика. Когда в банк получателя поступает платёжное поручение, где есть противоречие с наименованием клиента и его ИНН получателя, у банка отсутствуют основания для зачисления средств на счёт. Потому, что банк не знает точно, т.е. требуется дополнительное выяснение, что именно в платёжном поручении заполнено не правильно: или ИНН получателя, или наименование получателя. Такое отсутствие определённости ставит под сомнение всё платёжное поручение и поступившую сумму средств. А, банк получателя отвечает за зачисление средств по назначению. В случае сомнения банка, недостаточности оснований для зачисления, правила Банка России предписывают банку получателя сделать попытку разобраться с банком плательщика или вернуть средства плательщику.

Как уже указано выше, неправильный ИНН - это не более, чем риск плательщика, при этом у банка получателя, следуя все тем же НПА, нет оснований не зачислять средства на счет получателя.

Нет, конечно же, не только риск плательщика.
Риск банка получателя присутствует в значительной мере, потому, банки и требуют грамотного заполнения всех полей платёжного поручения, включая ИНН получателя.
Дело в том, что, формально, может оказаться так, что плательщик докажет, что как раз ИНН получателя и другие реквизиты платежа были указаны верно, а наименование клиента и номер счёта были указаны ошибочно, хотя клиент с таким наименованием и такой счёт может существовать в банке получателя. Даже, если клиент с таким ИНН получателя в банке получателя отсутствует, т.е. ошибка может быть ещё и в банке получателя, но с точки зрения Банка России такая ситуация с ошибками обыденная и есть соответствующая процедура для такой ситуации. Платёж подлежит выяснению и возврату в банк плательщика, но никак не зачислению на счёт получателя, по вашей логике.
Банк плательщика не действует же по такой математической логике, которую вы пропагандируете, что, мол, поле наименования получателя совпало - это один, поле номера счёта совпало – это два, поле ИНН не совпало – это только один, а, поскольку, два совпадения больше одного несовпадения, то платёж должен быть зачислен. Поймите, что наличие единственной ошибки ставит под сомнение весь документ, поскольку до полного выяснения с плательщиком для банка не ясно до конца, в чём именно ошибка, а что правильно. Банк плательщика отвечает и несёт риск за то, что платёж будет зачислен на основании документа, заведомо содержащем всем очевидную ошибку. Грубо говоря, зачислит платёж на счёт клиента банка, но клиенту у которого нет такого набора реквизитов, как указано в платёжном поручении. Поэтому, банковские правила предписывают в случае обнаружения любой ошибки прояснять ситуацию вплоть до возвращения средств отправителю, а не поступать как-то иначе, например, зачислять наугад, но с большой долей вероятности. Если банк поступает иначе, он принимает на себя определённый риск.

Вопрос так называемых налоговых платежей тоже не является темой этой ветки.

Вообще, не пишу тут про налоговые платежи, а только про ИНН получателя в обычных платёжных поручениях.
Процитировал документ Банка России и упомянул про МНС для того, чтобы показать вам логику того, что в своё время, разрабатывая поля и формат платёжного поручения, Банк России предусмотрел поле ИНН получателя для внесения тех данных, которые присваивает клиентам МНС для своих нужд. Для ИНН, полученного от МНС это поле введено, только тогда платёжное поручение заполнено верно, в соответствии с правилами Банка России. А, если иначе, то будет не верно, т.е. платёжное поручение будет оформлено в нарушение правил Банка России, что означает, что ошибок в ИНН быть не должно.

Так что, еще раз, учите матчасть, перед тем, как возражать.

Вам поясняют достаточно тонкие вещи – мотайте на ус, пока есть возможность, а если не понятно – спрашивайте нормально. Мне самому пока не понятны, иногда, многие простые для других вопросы, которые я спрашиваю на этом форуме, но со своей стороны, стараюсь вести себя как можно корректнее.

[Xander]

Специально привёл ...

Не стал читать Ваш последний пост.

Посты BorisG выглядят намного более профессионально, грамотно, в общем, качественнее, чем посты AVKomarov.

AVKomarov, даже, если Вы и правы, в чём я сомневаюсь, Вам надо работать нам качеством изложения своей позиции.

В данный момент, у меня самого нет времени, чтобы перерывать кучу документов, чтобы высказать свою позицию по данному вопросу.



С уважением,
Александр

[AVKomarov]

Посты BorisG выглядят намного более профессионально, грамотно, в общем, качественнее, чем посты AVKomarov.

Не считаю, что процитированный Борисом текст из Банковских правил счетов про зачисления на внутренний банковский счёт 47416 при ошибках в наименовании получателя и номера счета получателя противоречит приведённому мною Положению Банка России 2-П О безналичных расчётах, где говорится о расчётах и оформлении платёжных документов. Потому, что упомянутые положения Банка России дополняют друг друга. Поэтому, и не опровергаю взаимно дополняющие друг друга цитаты. Но, мне странно, что Положение 2-П игнорируется, как будто его нет, на мой взгляд, такая позиция заведомо проигрышная, ведь, в рассматриваемом вопросе приоритет у 2-П.

В данный момент, у меня самого нет времени, чтобы перерывать кучу документов, чтобы высказать свою позицию по данному вопросу.

Да, не тратьте своё время, вы свою позицию уже высказали выше типа, что клиентам нужно учить банки, как им зачислять поступающие средства.

AVKomarov, даже, если Вы и правы, в чём я сомневаюсь, Вам надо работать нам качеством изложения своей позиции.

В банк поступают сами денежные средства и платёжное поручение на зачисление средств клиенту. Банк, зачастую, в автоматическом режиме проверяет соответствие реквизитов на совпадение, указанных в платёжном поручении реквизитам клиента в банке получателе, а именно, наименование клиента, номер счета, ИНН, делает ещё иные проверки в зависимости от внутренней политики банка и настроек программного обеспечения.
В случае совпадения всех реквизитов, платёжное поручение является основанием для зачисления средств на счёт клиента и средства зачисляются автоматически.
В случае не совпадения каких-либо реквизитов, платёжное поручение не является основанием для зачисления на счёт клиента, поскольку в банке не существует ни одного клиента с указанным в платёжном поручении набором реквизитов. Это неприятная, но нормальная регламентированная ситуация и средства зачисляются на счет 47416 для дальнейших разбирательств в ручном режиме в обычном порядке. И, в банк плательщика уходит сообщение, типа Средства, поступившие по платёжному поручению номер 1 от 20.02.2011 на сумму 8000 руб. зачислены на счет до выяснения. В банке отсутствует получатель с указанным ИНН, просим уточнить реквизиты получателя.. Разбирательства показывают, какие реквизиты должны быть изменены, тот ли упомянутый ИНН получателя, или, наоборот, наименование и счет клиента или всё одновременно будет новое. Ошибка может быть в чём угодно. Далее, опять проверяется, существует ли в банке клиент с исправленными реквизитами и, если существует, то платёжное поручение, плюс уточняющее письмо из банка плательщика будут являться основанием для зачисления средств на счет клиента. Иначе, средства возвращаются плательщику, поскольку нет оснований зачислить кому-либо из клиентов банка. Иногда, ошибаются неоднократно и в уточняющих письмах, банк ведёт переписку до полной однозначности, на всё даётся пять дней.

Случаются и ошибочные перечисления средств, и сознательные мошенничества с неправильным указанием реквизитов получателя и последующими тяжбами по возврату средств плательщику в случае зачисления на счет получателя фирмы-однодневки. Основание – у банка нет клиента с указанными реквизитами, средства должны были быть возвращены отправителю по правилам Банка России, либо банк должен был уточнить реквизиты платёжного поручения.

Какие именно реквизиты важны и как они должны быть заполнены, прямо указано в Положении 2-П, проще говоря, важны все реквизиты. То, что в Банковском плане счетов в тексте про счет 47416 не упомянут ИНН получателя, не является основанием для игнорирования банком получателя правильности заполнения реквизитов, перечисленных в Положении 2-П и описывающих как должны осуществляться расчеты, где ИНН получателя упомянут.

[Mmmaximmm]

Посты BorisG выглядят намного более профессионально, грамотно, в общем, качественнее

Жаль, что реальность не отображают.
Я тут еще вспомнила. Из практики.
Переводили деньги со своего р/с в сбере поставщику на р/с в другом отделении сбера. Ошиблась. Указала неправильный р/с. Они не то что деньги не зачислили (по мнению Бориса должны были - наименование то правильное), они даже письмо с уточнением не приняли, сказали КАК можно было ошибиться в таком реквизите как р/с? (как я вообще посмела, только такая курица как я могла...) Это настолько важный реквизит, что даже письмом уточнить его никак нельзя

[BorisG]

Вряд ли.

Тогда к чему весь этот диалог?
Если Вы потакаете вахтерам, то это вовсе не значит, что так делать правильно, и преклоняться перед ними должны все.

Я позвоню в банк-получатель и скажу, а вот вы знаете... в таком-то положении написано,

Это лишь говорит о том, что, несмотря на то, что дискуссия уже достаточно длинная, Вы так и не удосужились прочитать обсуждаемые тут нормативные документы.
Не находите, что Вы ведете дискуссию в совковом стиле "Мы "Доктора Живаго" не читали, но считаем..."?
"Какое - то там положение" - не что иное, как букварь банкира, положение о бухгалтерском учете банка.

что достаточно всего-лишь р/с указать правильно, тем более мы ваш давний и постоянный клиент.

Если Вы постоянный клиент, тем более следовало бы не только позвонить, но и направить официальную претензию о некорректных действиях работника.
Здорово помогает.

Я не собираюсь.

Вот о том и речь.
И тогда не надо тут петь песни про вахтерсво и самодурство банкиров.
Над Вами издеваются ровно на столько, на сколько Вы сами это позволяете.

как я вообще посмела, только такая курица как я могла...

И это тот же пример. Вы позволяете это делать САМИ, и не надо обвинять в таком случае банкиров.

Обратный пример.
Моему бухгалтеру операционист в банке пытается возвратить платежку по банальной причине, не понравилось назначение платежа. Таких примеров тут сотни.
Бухгалтер пытается вразумить операциониста, что та не права. В конце концов доходит до банального: "Вы что, хотите, чтобы пришел директор?"
И все, эта платежка ушла в том виде, как ее принесли, и дальше вопросов больше не было. Знает ведь, что не права.

Еще пример. Тот же банк. Сотрудник пытается заплатить госпошлину. Заплатить за себя, как физлицо. Операционистка требует паспорт. 100% не права, поскольку при платеже в бюджет до определенной суммы идентифицикация плательщика не производится.
Захожу к управляющему отделением. Вызванная "на ковер" операциониска в оправдание пытается вымолвить "А почем я знаю, что это платеж в бюджет?"
Немая сцена.

И таких примеров я могу привести не один и не два, и не раз приводил в форуме.

Mmmaximmm, если Вы не в состоянии, или банально не хотите защищать свои права, не надо лукавить и пытаться убеждать других, что по другому никак нельзя, и это единственно правильное решение. Хотя бы себя не надо обманывать.

[Mmmaximmm]

Вы так и не удосужились прочитать обсуждаемые тут нормативные документы.

Честно? Сейчас не до них. Но номер себе выписала. На досуге прочитаю

[Лёнка]

Но номер себе выписала. На досуге прочитаю

молодец!!!!в нашем полку прибыло!

[Demin]

AVKomarov,

Если ИНН указан неверный, как в данном случае, банк совершил ошибку, если сам не вернул средства плательщику.

Вы не правы.

Mmmaximmm,

Есть один ЧОП, где в названии, соответственно, присутствует "ЧОП", так вот, обслуживающий банк до сих пор не соизволил приставить эти три магические буквы к названию организации. И ничего, платежи уходят и приходят. Уходят, соответственно без "ЧОП"а, приходят когда как (кто как соизволит написать).
Сказки? Нет. Реальность, полтора года так работаем

При подключении клиент-банка IT банка не сверило данные с юрделом. Позвонить в саппорт, проблема решится за пару минут.

AVKomarov, Вы ссылаетесь на 2-П в связке с 106Н, то есть описываете частный случай, а именно - расчёты с бюджетом. Разницу улавливаете? Вот бюджету эти поля и нужны. УФК нужен КБК (для разноса по бюджетной росписи) - и тем не менее, то же 106Н разрешает КБК и ОКАТО не заполнять, не так ли? ФНС нужны ИНН и КПП, для правильного учёта по налогоплательщику.

Для платёжки за дыроколы это всё лирика.

[Demin]

AVKomarov,

Вы же понимаете, что речь в теме идёт про ИНН получателя, который на соответствие реальности может проверить только банк получателя, а не банк плательщика. Когда в банк получателя поступает платёжное поручение, где есть противоречие с наименованием клиента и его ИНН получателя, у банка отсутствуют основания для зачисления средств на счёт.

Речь идёт не о том, что банк плательщика не примет, а о том, что банк получателя не зачислит на счёт получателя, когда средства поступят в банк, а отнесёт на счёт сумм, зачисленных до выяснения 47416.

Такой ОБЯЗАННОСТИ у банка нет. Право есть. Разница есть?

Банк, зачастую, в автоматическом режиме проверяет соответствие реквизитов на совпадение, указанных в платёжном поручении реквизитам клиента в банке получателе, а именно, наименование клиента, номер счета, ИНН, делает ещё иные проверки в зависимости от внутренней политики банка и настроек программного обеспечения.
В случае совпадения всех реквизитов, платёжное поручение является основанием для зачисления средств на счёт клиента и средства зачисляются автоматически.

Вот этого я и ждал. Заметьте, что Вы сами про это сказали.
Да, в некоторых АБС присутствует возможность включения настройки типа "проверять на соответствие ИНН". И некоторые банки её включают. Но тотальной обязанности проверять и вешать на невыясненные от этого не появилось.

Расшифрую ещё доступнее.
Не проверяют ИНН, как правило, те банки, которые активно работают с физиками. Потому как ИНН физика, который на обслуживании, в банке есть. Приходят деньги от кого угодно этому физику. Плательщик знать не знает ИНН этого физика. Варианты:
- ИНН банка
- ИНН физика (но это очень редко)
- 0 или пустое поле или много нулей
Да, я знаю банки, которые сверяют ИНН. Их доля в общей массе невелика. Такие банки не имеют больших потоков, и им примитивно нечем больше заняться.

И вообще. Есть масса других увлекательнейших дел, кроме как ИНН сверять.

[Mmmaximmm]

При подключении клиент-банка IT банка не сверило данные с юрделом. Позвонить в саппорт, проблема решится за пару минут..

Думаете не звонили?

[Demin]

Mmmaximmm,

Думаете не звонили?

И что сказали в ответ?

[Mmmaximmm]

И что сказали в ответ?

Что то не особо внятное. Это уж давно было.
Для меня главное, что налоговая и ПФ платежи принимают

[AVKomarov]

Приходят деньги от кого угодно этому физику. Плательщик знать не знает ИНН этого физика.

Во-первых, не от кого угодно, а от юридического лица потому, что в данной теме обсуждается заполнение поля ИНН получателя в платёжном поручении, а не документы, используемые для расчётов физических лиц.

Во-вторых, перечитайте приведённую выше цитату из Положения 2-П «Поле 60. ИНН получателя. Указывается ИНН получателя, если он присвоен», и обдумайте, пожалуйста, окончание фразы про если присвоен, тут кроется некоторая особенность физических лиц по сравнению с юридическими, включая и документы, подаваемые для открытия счёта в банке.

то же 106Н разрешает КБК и ОКАТО не заполнять, не так ли? ФНС нужны ИНН и КПП, для правильного учёта по налогоплательщику. Для платёжки за дыроколы это всё лирика.

Хорошо, что разрешает. Вот и сошлитесь, пожалуйста, на нормативный документ, подтверждающий ваши предположения про лирику заполнения ИНН плательщика в платежном поручении за дыроколы. А, пока будем руководствоваться Положением 2-П, не так ли?

[Demin]

AVKomarov,

не от кого угодно, а от юридического лица потому, что в данной теме обсуждается заполнение поля ИНН получателя в платёжном поручении, а не документы, используемые для расчётов физических лиц.

А для расчётов физиков не применяется п/п? А 222-П отменили? И всё же - а юрик физику зарплату не п/п перечисляет?

Указывается ИНН получателя, если он присвоен

Ну давайте. Предположим, что Вы мне хотите заплатить 1 рубль. Мне присвоен ИНН? Естественно, да! (Причём совсем не важно, получил я его в ФНС или нет.) Какой ИНН Вы укажете в п/п?

Вот и сошлитесь, пожалуйста, на нормативный документ, подтверждающий ваши предположения про лирику заполнения ИНН плательщика в платежном поручении за дыроколы. А, пока будем руководствоваться Положением 2-П, не так ли?

Я и руководствуюсь. Если плательщик (мой клиент) указал в п/п некий набор цифр, которые, как он полагает, есть ИНН получателя, то максимум что я могу сделать - это прикинуть, верное ли количество цифр плательщик указал в ИНН получателя. Ну там 10 или 12. А вся остальная ответственность лежит на плательщике, получателе и иже с ними. Я не полезу на типа "Валаам" проверять, есть ли такой ИНН и соответствует ли он названию "Рога и копыта". Это не моя работа.

Если моему клиенту поступят деньги - я сверяю номер счёта и название. Нет, я, конечно, могу сверить ИНН. Но такой обязанности у меня нет. (Если Вы полагаете, что она есть - ткните в конкретный пункт.) С таким же успехом я могу проверить, ну, номер платёжки или назначение платежа.

А что соблюдаете Вы?

Я не собираюсь Вас ни в чём переубеждать или чему-то учить. Вернитесь к началу тему. Обсуждение началось с того, что бывают банки, которые слишком много умничают и присваивают себе несвойственные функции. И я лишь робко сказал, что на просторах необъятной России есть и такие, которые занимаются своим делом, а не несвойственными им обязанностями.

В чём Ваш посыл?

[Demin]

Более того, будучи не понаслышке знакомым с различными АБС, могу ответственно заявить, что ИНН сверяют те банки, которые используют такую встроенную возможность АБС. И эти самые банки прекрасно жили ранее без этой возможности, и ни фига не сверяли. А потом поменяли АБС, и часть из них решила галочку включить "проверять ИНН получателя". А потом сказали - "ух, шайтанама!" И написали докладные записки, обосновали что-то там для премии и оправдания внедрения дорогущего софта, и стали сверять. Вот это про жизнь.

[AVKomarov]

А для расчётов физиков не применяется п/п?

Применяются, но есть особенности, отличающие процесс от платёжных поручений, полученных от юридических лиц (переводы без открытия счёта, заполненные от руки документы и другое, чего нет у юридических лиц). Это вопрос не этой темы.

А 222-П отменили?

Не отменили, посмотрите, пожалуйста, там про указание ИНН физических лиц.

Мне присвоен ИНН? Естественно, да! (Причём совсем не важно, получил я его в ФНС или нет.) Какой ИНН Вы укажете в п/п?

Вопрос данной темы не в том, что укажу я как плательщик, а в том, какой ИНН указали вы при открытии счёта в банке получателя как получатель зарплатных платежей, когда в ваш банк поступит платёжное поручение на перечисление вам зарплаты.

Если моему клиенту поступят деньги - я сверяю номер счёта и название. Нет, я, конечно, могу сверить ИНН. Но такой обязанности у меня нет. (Если Вы полагаете, что она есть - ткните в конкретный пункт.)

Если вы понимаете, что у вас есть обязанность сверять номер счёта и название, то вы делаете это на основании Положения 2-П, ибо оно регламентирует расчёты вообще, и платёжными поручениями в частности. На том же основании (Положение 2-П) вы проверяете и заполнение других полей, а именно ИНН, соответствующие строки я цитировал выше в этой теме. Обратите внимание, что Положение 2-П не делает различий между полями по важности, все поля равнозначны, и, если вы не отрицаете необходимость проверки номера счёта и названия, то с какой стати вы считаете, что не обязаны проверять другие поля, понять не могу.

С таким же успехом я могу проверить, ну, номер платёжки или назначение платежа.

Не можете. Вернее, можете, но бесполезно, результата не будет, в том смысле, что на поля номер и назначение платежа нет точных указаний, что там должно содержаться. А, на поля ИНН такие указания есть.

В чём Ваш посыл?

Как и написал выше, в узком смысле: поля наименование получателя, номер счёта получателя, ИНН получателя равнозначны по важности в случае юридических лиц и требуют одинаково безошибочного заполнения.
В широком смысле: в платёжном поручении важно безошибочно заполнять все поля, иначе, банк получателя, если хоть в чём-то найдёт ошибку, может отнести платёж на невыясненные суммы, а банк плательщика, вообще, платёжное поручение не примет. И, банк плательщика, и банк получателя проверяют платёжное поручение в частях их касающихся, таким образом, в платёжном поручении проверяется заполнение всех полей на разных этапах.

И написали докладные записки, обосновали что-то там для премии и оправдания внедрения дорогущего софта, и стали сверять.

Сверяют в первую очередь для того, чтобы не зачислить платёж клиенту банка с одним набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН) ошибочно используя в качестве основания для зачисления платёжное поручение с другим набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН). Иначе, при таких зачислениях возрастают риски банка в случае, если плательщик начнёт доказывать, что банк зря зачислил средства, а должен был по правилам Банка России вернуть их плательщику, а, бывает, что тех средств уже и след простыл, их нет на счёте клиента, кому зачислили, и банк получателя вынужден возвращать средства плательщику из собственных средств. Впоследствии, конечно, взыскивая их как убытки с главного бухгалтера банка и юриста банка, отстаивающего мнение, что ошибки в ИНН получателя не имеют никаких последствий для банка получателя, и можно зачислять средства клиентам совсем не глядя на их ИНН.

[Demin]

AVKomarov,

Сверяют в первую очередь для того, чтобы не зачислить платёж клиенту банка с одним набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН) ошибочно используя в качестве основания для зачисления платёжное поручение с другим набором реквизитов (наименование, номер счета, ИНН).

Так тогда номер счёта зачем нужен?

[AVKomarov]

Так тогда номер счёта зачем нужен?

В нашем случае, чтобы зачислить поступившие средства по назначению.

В общем случае, в банке может быть открыто несколько счетов у одного клиента под разные операции. Тогда, платёжные поручения будут отличаться только несколькими цифрами в номере счёта.
Или, есть люди, которые периодически регистрируют несколько фирм с очень похожими названиями фирм, которые могут отличаться на один символ и имеющие разные, но похожие ИНН. Если эти фирмы откроют счета в одном банке, а так они и делают, тогда их платёжные поручения становятся как близнецы, отличаясь отдельными цифрами в номере счета, ИНН, одной буквой в названии получателя.
Поэтому, и пишу, что в платёжном поручении важен весь набор реквизитов.

Представьте, плательщик направляет платёж, например, в пользу фирмы-однодневки. Потом видит, что зря оплатил, поторопился, и начинает думать, как вернуть переведённые средства. И, тут обнаруживает, что во время оформления платёжного поручения допустил ошибку в ИНН получателя или опечатку в наименовании клиента. Найденной ошибке радуется и пытается вернуть средства на том основании, что банк получателя зачислил средства фирме-однодневке не разобравшись в том, что получатель с таким набором реквизитов, как указан в платёжном поручении не существует в банке получателя, и платёжное поручение не может считаться основанием для зачисления средств фирме-однодневке. Верните, мол, средства плательщику потому, что если бы плательщика переспросили запросом какие точные реквизиты получателя, как должны были по процедуре Банка России в случае невыясненных сумм, и плательщик бы ответил, тогда бы и зачисляли, имея письмо от банка плательщика. Иначе, нет оснований, таковы правила Банка России, что важны все реквизиты, перечисленные в Положении 2-П. А, теперь, представьте, что суммы огромные.

Поэтому, когда в банке плательщика специалисты, занимающиеся невыясненными платежами, видят, например, несовпадение ИНН получателя, то, образно говоря, они подходят к главному бухгалтеру банка, или начальнику операционного управления, или ещё к кому и спрашивают: зачислять или не зачислять, поставьте, пожалуйста, вашу подпись на распоряжении о зачислении клиенту или отнесём на невыясненные суммы и будет писать запрос в банк плательщика. А, главный бухгалтер смотрит: если сумма копеечная, и риск для банка невелик, в крайнем случае, заплатит ущерб из своей зарплаты, тогда подписывает распоряжение о зачислении клиенту без дополнительного выяснения по доброте душевной, чтобы не напрягать плательщика, получателя и собственных сотрудников и коллег. Под такую категорию платежей часто подпадают мелкие платежи физических лиц в оплату разного рода коммунальных услуг и всевозможных сборов.

А, чаще всего, особенно, если сумма велика, то распоряжается отнести на невыясненные суммы и выяснять назначение платежа по полной программе, чтобы снизить риски и для банка, и для себя. Поэтому, называть такое выяснение платежа вахтёрством или ещё чем теми лицами, которые в жизни своей ни разу не поставили подписи на подобных документах и, соответственно, не несли личную ответственность за ошибочное зачисление средств не по назначению – это работа на публику, на мой взгляд. Вот, если бы они говорили, что ошибка в ИНН плательщика – это ерунда, дайте я поставлю свою подпись под своими словами на ошибочном платежном поручении на крупную сумму и буду вместо главного бухгалтера и других лиц отвечать финансово, если платёж взыщут по этой причине с банка, тогда да, слова были бы более весомые. И, к таким людям шли бы со всеми невыясненными платежами на подпись, чтобы не выглядет вахтерами.

[Demin]

AVKomarov,

Представьте, плательщик направляет платёж, например, в пользу фирмы-однодневки. Потом видит, что зря оплатил, поторопился, и начинает думать, как вернуть переведённые средства. И, тут обнаруживает, что во время оформления платёжного поручения допустил ошибку в ИНН получателя или опечатку в наименовании клиента. Найденной ошибке радуется и пытается вернуть средства на том основании, что банк получателя зачислил средства фирме-однодневке не разобравшись в том, что получатель с таким набором реквизитов, как указан в платёжном поручении не существует в банке получателя, и платёжное поручение не может считаться основанием для зачисления средств фирме-однодневке. Верните, мол, средства плательщику потому, что если бы плательщика переспросили запросом какие точные реквизиты получателя, как должны были по процедуре Банка России в случае невыясненных сумм, и плательщик бы ответил, тогда бы и зачисляли, имея письмо от банка плательщика. Иначе, нет оснований, таковы правила Банка России, что важны все реквизиты, перечисленные в Положении 2-П. А, теперь, представьте, что суммы огромные.

То есть плательщик накосячил, а банк-получатель должен искать предлог, чтобы остановить платёж.

Иначе, нет оснований, таковы правила Банка России, что важны все реквизиты, перечисленные в Положении 2-П.

Все ли? А то мы так с Вами до ОКВЭДа дойдём, и до рассмотрения частной ситуации, когда торговой фирме поступают средства за юридические услуги...

И ещё. Обратите внимание на 2550-У, которое вступит в силу 01/08/2011. Уточнение номера счёта там есть. Уточнение наименования там есть. Уточнения ИНН там НЕТ.

[AVKomarov]

То есть плательщик накосячил

Да, причём, бывает, что сознательно, чтобы затребовать платёж назад сразу после того, как фирма-однодневка выведет полученный платёж из банка и закроет счёт.

а банк-получатель должен искать предлог, чтобы остановить платёж.

Должен проверить, можно ли использовать данное поступившее платёжное поручение как основание для зачисления платежа конкретному клиенту банка.
И, если банк видит несоответствие, то должен направить запрос потому, что ошибка может быть не в том, где банк предполагает, а, например, плательщик в ответ на запрос исправит все реквизиты получателя и будет совсем другой получатель платежа, которого банк и не предполагал даже заранее. У клиента, ведь, нет ограничений, что именно уточнять в ответ на запрос. О чём я и пишу в теме уже который день, что нельзя ограничиться только правильным номером счёта и зачислять только по нему при наличии других ошибок в платёжном поручении, важны все реквизиты получателя. Банк несёт ответственность за зачисление платежа по назначению получателю, либо возврат средств отправителю.

Все ли?

Все, которые касаются банка и реквизитов клиентов данного банка. Банк должен уметь доказать, что у него есть такой клиент с тем набором реквизитов, который указан в платёжном поручении, а не то, что в банке есть пара-тройка клиентов с похожими реквизитами. Тогда полученное платёжное поручение будет являться основанием для зачисления, а, иначе, без основания зачислять нельзя, нужно возвращать средства плательщику на основании получения такого непонятного платёжного поручения. Таковы правила осуществления безналичных расчётов, сводящие риски потери средств к минимуму для всех участников расчётов, не очень мудро, мягко говоря, ими пренебрегать.

Уточнения ИНН там НЕТ.

Есть действующее Положение 2-П. Если вы видите явное противоречие между любым новым и старым документом Банка России, то можете направить письмо в Банк России для получения разъяснений. Вы видите противоречие, достойное письма, будете писать?

[Demin]

AVKomarov,

Есть действующее Положение 2-П. Если вы видите явное противоречие между любым новым и старым документом Банка России, то можете направить письмо в Банк России для получения разъяснений. Вы видите противоречие, достойное письма, будете писать?

Ну вот к чему Вы это сказали? Какое противоречие я вижу? Я не вижу. Как параллелен был ИНН для расчётов, так и остался параллелен - вот что я наблюдаю. Это Вы отстаиваете противоположную точку зрения. Будете писать письмо?

Да, причём, бывает, что сознательно, чтобы затребовать платёж назад сразу после того, как фирма-однодневка выведет полученный платёж из банка и закроет счёт.

Мы здесь как банк при чём? Пусть сами и разбираются. Каждый занимается своим делом.

О чём я и пишу в теме уже который день, что нельзя ограничиться только правильным номером счёта и зачислять только по нему

Вы, видимо, читаете только то, что хотите прочитать. Не только по номеру счёта. А по номеру счёта и наименованию. То есть по 2 (ДВУМ) реквизитам, как того требует нормативный акт. Вы пользуетесь своим правом проверять большее количество реквизитов. Флаг Вам в руки. Но не пытайтесь убедить окружающий Вас мир в том, что весь мир обязан поступать аналогично.

Я для себя вопрос закрыл уже давно. Вас переубедить не пытаюсь, уважаю Ваше решение снизить операционные риски (правда, я бы делал несколько иначе, так Вы их лишь снижаете, а не исключаете - но это Ваш выбор, Ваше решение). Так будьте любезны, не пытайтесь переубедить меня.

А оценку нашей дискуссии приглашаю поставить участников форума. Типа просто для сведения. Ибо эта оценка ни на что не повлияет.

[AVKomarov]

Ну вот к чему Вы это сказали?

Потому, что вы привели ссылку на новый нормативный документ, что не говорится про уточнение ИНН, и я так понял, что на этом основании вы предложили не уделять полю ИНН плательщика того внимания, как того требует Положение 2-П, где написано про поле ИНН.

Какое противоречие я вижу? Я не вижу. Будете писать письмо?

Я тоже не вижу противоречия, получается ничего ранее неизвестного про ИНН новый документ не привносит. Соответственно, писать письмо нет смысла, можно просто ждать дополнительных разъяснений, если будут.

Мы здесь как банк при чём? Пусть сами и разбираются.

Пусть разбираются сами. Но, платёж-то требуют с банка на том основании, что банк зачислил не верно, получатель же сам себе не зачисляет, а у банка не было достаточных оснований.

То есть по 2 (ДВУМ) реквизитам, как того требует нормативный акт.

Вот, я и пытаюсь понять, что это за тот нормативный акт, на который вы ссылаетесь, где указано или можно сделать вывод, что для зачисления достаточно двух реквизитов. Не одного номера счёта (или наименования получателя, или ИНН получателя), как тут писали выше в теме, не трёх реквизитов (номер счета, наименование, ИНН), а именно двух, причём не любых двух из тройки номер счета, наименование, ИНН, а именно по совпадению пары номер счета и наименование получателя. Не из Положения же 2-П вы пришли к такому мнению, там же нет такого.

Вас переубедить не пытаюсь, уважаю Ваше решение снизить операционные риски (правда, я бы делал несколько иначе, так Вы их лишь снижаете, а не исключаете - но это Ваш выбор, Ваше решение).

Как сделали бы, чтобы исключить риск взыскания плательщиком с банка суммы по суду?
Мне известно только два надёжных способа, либо уточнить реквизиты, либо вернуть средства плательщику. А, если зачислить получателю, то средства могут пропасть и будут искать виновного в зачислении без достаточных оснований.

Типа просто для сведения. Ибо эта оценка ни на что не повлияет.

Не повлияет в суде, когда с банка плательщики, будут взыскивать зачисленные непонятно кому и на каком основании средства, вместо возврата их плательщику, а в банке искать виновных в упущении.

[Demin]

AVKomarov, я так понимаю, что Вы когда-то обожглись, в суде проиграли, и теперь перестраховываетесь. Ваше право.