так нужна ли печать на счете-фактуре?

[Jakky]

Добрый день! Никак не могу разобраться обязательна ли печать. последние изменения строку что "Без печати недействительно" из формы убрали, однако продолжает действовать письмо МНС от 21.05.01 № ВГ-6-03/404, в котором написано, что печать должна стоять.
Подскажите пожалуйста!

[sotnik]

Печать точно не нужна! Хотя я сам продолжаю ставить. Процесс обработки документов отлажен, зачем менять и оттиск не стольник - карман не оттягивает!
Сотник.

[Ленка]

согласна с sotnik. И сама продолжаю ставить, и мне еще без печати не приносили, хотя печать уже необязательна.

[Настя]

До сих пор не отдаю счета-фактуры без печати, и мои поставщики так же продолжают их штамповать....

Вот такие мы консерваторы........

[Ole]

а вот интересно, если в сч/ф печать не обязательна, то любая организация для повышения своих затрат может себе их нарисовать сколько угодно. как потом налоговая это проверять будет? если нет печати на документе, то пойдет со встречной проверкой?

[pavel]

И пускай проверяют им за это деньги платят...
Только б еще расчетные документы об оплата где найти...

[Ole]

оплата как раз не проболема! проблемой всегда было закрыть некоторые проплаты документами. а с отменой печати на сч/ф получается, что эти проблемы отпали!

[Jakky]

Спасибо всем за ответ! А то мне поставщик отказывается ставить печать на счета-фактуры, я не знала как правильно поступить

[Shat]

Мне тоже интересно, почему налоговая отменила обязательное проставление печати в счет-фактуре. Печать является заверителем подписи. И нормам делопроизводства если документ отдаем в другую организацию, мы должны заверить продпись, соответвенно ставим печать.

[Нина О.]

Печать в счетах-фактурах , это то , что делало ее документом " без страха и упрека" наряду с правильным заполнением предусмотренных граф. Получается, что сейчас больше внимания будет уделяться сопровождающим ее документам , тем , где печать еще не отменили ( акты, накладные). Но зато какой класс - можно нарисовать все, что нужно при отсутствии с/фактуры с живой печатью. Пусть МНС работает ...
А как толкали письмо МНС с печатями "Для счетов-фактур" и все впустую ? А никто не знает, не было ли устных комментариев по этому поводу ( отмене печати) , может , очередной ляпсус, который править будут ???

[sotnik]

Вы все такие счастливые! "Ляпсуса" тут нет - отменили! Токо радость остудите! И вспомните, что сч.-факт. - налоговый документ для НДС и является приложением к первичному бухгалтерскому - акту, накладной и т.п. , а на тех и печать и (может быть) доверенность!
А если уж подделывать и "лепить", то слепить еще и печать на сч.-ф. разве проблема? Наборная круглая в магазине 300 руб. стоит!
Сотник

[Ole]

хе-хе. не всегда сч/ф акты или накладные сопровождают. на некоторые услуги только сч/ф и выставляется.

[sotnik]

Оля!
Порылся в НК, не нашел и бросил. Скажу от себя но с жаром в сердце!
Очень боюсь, что теперича без акта (накладной и т.п.) налорги не примут Ваши затраты. Четко проходит мысль, что счет-фактура это налоговый документ для учета НДС. И только! А затраты должны быть подтверждены первичным бухгалтерским документом! А, кстати, раз не принято в затраты, то и само возмещение НДС под БАААЛЬШИИИМ вопросом. Тогда получается, что и счет-фактура сама по себе ни к чему.
Исходя из этого, я подозреваю, и отменили печать на счет-фактуре. Она ведь только налоговое для НДС приложение к основному бузгалтерскому документу подтверждающему факт получения услуги, выполнения работ (акт), получения ТМЦ (накладная) и т. п.
Вот так!
Сотник

[Аноним]

а как же услуги связи? нам выставляют только сч/ф.

[sotnik]

А вот так! У нас в области (или это только моя зубастая зам., по моей команде "Фас!", добилась?) выставляют уже и телефонисты и отопители и энергетики!
Сотник.

[СВ]

В последнем номере "Учет, налоги, право", есть статья по этому поводу.
Печать, в самом деле не нужна, но ее место теперь занимают подписи на счет-фактурах, которые можно ставить и от своего имени, имея на это доверенность от фирмы, выдающей счет, на совершение этого действа. И еще можно выписывать счет-фактуру самим, на основание этой доверенности. Я вообще думаю, что это какой-то совершеннейший маразм.
Господин Cotnik, а м.б. Вашего " фас" побоятся и кто-нибудь из тех, кто терроризирует который год бухгалтеров???

[Roni]

Попробую "развести эту тему по углам" со своей точки зрения! А Это можно сделать только одним путем - путем постановки ВОПРОСОВ, на которые нужно давать только два варианта ответа - "Да" или "Нет":

1) Счета-Фактуры - являются только элементом Налогового права, или относятся в том числе и к областям смежного Права - например, к Гражданскому? (Я УВЕРЕН - НЕТ)
2) Наличие или отсутствие "печатей", в первую очередь на "входящих счетах-фактурах", это налоговое или иное правонарушение или нет ? (Я опять Уверен - НЕТ)
2) Имеют ли отношения счета-фактуры к понятию "затраты" и тем более к понятию "документальной обоснованности затрат" хоть малейшее отношение ???(Я уверен также - НЕТ. И более того выдержка из цитаты НК РФ - статья 169 -
1. Счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.) (Добавлю от себя - И НЕ БОЛЕЕ ТОГО!!!).

То что практика такая сложилась, что счета-фактуры выписывались как угодно, и более того по обычаям "делового оборота"счета-фактуры начали заменять и "Акты" и "Накладные" - так в этом вина по крайней мере НЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА - пока не нагрянула "Революция"!!!. Да и бог с ним. Речь о другом!

1) Что такое "документальное подтверждение затрат" - в Вашем понимании? (В части межгорода, на мой взгляд, "Документальным" является два фактора - "расшифровка телефонных переговоров- считай акцептованный АКТ" и его "Утверждение Руководителем" в виде Баланса.
2) да пока хватит ....

[stas®]

Категорически против расшифровок переговоров. Это только провоцировать налоргов на детальный разбор.

Что касается бухгалтерского значения счета-фактуры - мне случалось делать договоры, где оговаривалось, что стороны признают счет-фактуру документом, подтверждающим факт оказания услуг.

[CrazyBuh]

Исходное сообщение stas®
Что касается бухгалтерского значения счета-фактуры - мне случалось делать договоры, где оговаривалось, что стороны признают счет-фактуру документом, подтверждающим факт оказания услуг.

Govorun как-то хорошую статейку выложила в теме
http://forum.klerk.ru/showthread.php?s=&threadid=1841

[Roni]

Хорошая и грамотная статья, молодец Говорун -

[sotnik]

STAS:
Да уж конечно, распечатка телефонных переговоров провоцирует, тут ты прав! Только куда я ее дену? Спрячу? Мои местные налорги отлично знают, что они есть и сами получают от нашего "Новгородтелекома" такие распечатки. И вот как факт ее отсутствия, как раз и "возбудит" подозрение и желание продетализировать! И что, " Новгородтелеком" откажет им в их запросе представить копии? Да не в жисть! И как я буду выглядеть?
А вот мысль о том, что бы оговорить счет-фактуру, как паралельно и документ бухгалтерского учета и факт признания ее в качестве акта оказанной услуги, мне кажется здравой и практичной. Мои налорги тож ведь замордованные тети и совсем не стремяться цепляться к каждой закорюке. Договор - есть, факт услуги- есть, документ с печатью, подписями и акцептом принимающей услугу стороны - есть, если это и еще оговорено договором - вообще прекрасно! Здраво, спасибо за мысль! (Особенно от имени моего зама!!) Для ежемесячных услуг - отличный выход!

RONI:
Спасибо, за то аргументацию и разложение по полочкам! Чудненько, дивненько и логично!

Для Roni; stas® и CrazyBuh: ( по поводу статьи!!! Govorun )

Статья изысканно красива, хорошо обоснована, содержит интересные мысли!
Но, друзья, ведь этот акт оказания транспортной услуги нужен нам самим. Не для налоргов, не для (ДАЖЕ) получающей услугу стороны, он нужен стороне оказывающей!
Теоритически да! Договор! Но практически, простите приведу пример из своей практики. Договора у меня храняться в отделе эксплуатации (аналог отдела сбыта в АТП, хотя там и еще куча функций) Он им нужен для их работы. Да подчас и договоров нет, только заявка на предоставление автобуса или грузовой машины с разрешительной надписью соответствующего зама генерального. Аналогом акта у нас для автобуса выступает "наряд-задание" (две половинки: заказчику и нам)
Там в "наряде" и кол-во часов (для зарплаты самого водителя и для расчета суммы с заказчика) И время "от" и "до" (сразу видим не болтался ли где водитель "слева") И конкретный документ с подписью (печатью, штампиком) заказчика, что сегодня он эксплуатировал автобус 5 часов. Инженеры эксплуатации составляют каждые пять дней реестрики "по заказчикам" для составления моей бухгалтерией счетов-фактур и учета доходов и расетов с заказчиком и данные почасовой оплаты труда водителя, и считают машино-часы работы на линии и данные для коэффициентов эксплуатации парка, что потом используется уже плановым отделом для расчетов эксплуатационных скоростей работы автобусов и, в конечном итоге, уточнения перевозочных тарифов. А ведь бывают сложные задания, когда водитель везет туристов (Ха! группу бухгалтеров на семинар) в дом отдыха на Валдай, С Валдая уходит маршрутом транспорта общего пользования, на Смоленск. А группу бухгалтеров ч/з три дня забирает другой водитель, который привез другую группу из , допустим, Москвы!
Ну какие данные, как экономико - финансовые , так и эксплуатационные, я возьму из договора с клиентом, как предлагает Говорун? Путевой лист он несколько иной документ (хотя некоторые данные и оттуда можно вырыть), для других аспектов. (Пробег, топливо и т.д.).
Да чего я вам объясняю! Вы и сами, старые воины, все понимаете!
Так, что теоретически и юридически моно обойтись и договором и каким-то фактом оплаты! (согласно статьи) Но на предприятии учет же не только бухгалтерский и технология документооборота "покрывает" не только нужды бухгалтеров и налоргов. И даже не столько бухгалтеров и налоргов.
Хотел расписать все это и со стороны заказчика, но боюсь я, что вы на меня обидитесь за то, что как малым дитям все объясняю!
И старая моя мысль! Молодые и неопытные бухгалтера задают сюда ПРАКТИЧЕСКИЕ вопросы и хотят получить ПРАКТИЧЕСКИЕ советы! А мы с вами, старые пни, нам уж боле интересно в горних высях теории повитать!
С огромной, к вам всем симпатией, Сотник!

[stas®]

Забавно У всех свои проблемы, даже в общении с одним и тем же Ростелекомом В Москве Ростелеком дает распечатку переговоров только за отдельные деньги. Поэтому 90% организаций их не берут.

А еще вот эта фраза меня удивила <<И что, "Новгородтелеком" откажет им в их запросе представить копии? Да не в жисть!>>. Московские операторы - пошлют. Это даже не просто коммерческая тайна, а тайна связи. Информация сообщается только по возбужденному уголовному делу. Иначе сам оператор статьей рискует

[Govorun]

Хочу обратить внимание - обсуждаемая статья принадлежит не мне, а Ирине Степановой , честь ей и хвала!
По поводу акта выполненных услуг - кто ж против него что имеет? Ни против него, ни против многочисленных актов сверок, ни против других важных и полезных бумаг я лично - ничего не имею! И сама подобные акты неоднократно составляла, когда они нужны были, и требовала их у контрагентов и т.д.! Это рабочая документация, без которой порой трудно обойтись.
А под вопрос ставится обязательность такого акта при отсутствии производственной необходимости в нем, только для того, чтобы быть "чистеньким и пушистеньким" перед налоговиками... Тут я согласна с г-жой Степановой - ОБОЙДУТСЯ!
По поводу расшифровок переговоров, на мой взгляд, ситуация аналогичная. Быть они могут(должны), но не для оправдания перед налоргами, а в качестве внутренних РАБОЧИХ документов. И предоставлять их налоргу почем зря - это сродни эксгибиционизму...

[sotnik]

Наташ, в первую очередь, хотел заявить, что никак не хотел Вас обидеть или задеть! Ни в коем разе. Тем боле, что давеча и в чате интересно поболтали! Если всеже.... , то приношу извинения! Не превый и не последний раз говорю, что преклоняюсь перед женщинами - бухгалтерами! Адова нагрузка на наших милых и обаятельных! Преклоняюсь и восхищаюсь!

Второе и общее:
Легче работать бухгалтеру в малом предприятии. Там документооборот весь у него перед глазами! На среднем-крупном, есть масса документов в других отделах, цехах и участках! Упорному и упертому, а главное, умному налоргу хватит что бы восстановить картинку по любому, почти вопросу. По крайней мере представить проблему и ее размеры. И полиция и ОБЭП только рады поспособствовать будут! И прав у них хватит, у всех вместе! Чего тут говорить!
С уважением. Сотник.

[Бух]

Господа, простите, так что же в итоге?
Акт к оказанным услугам обязателен
Или всё-таки счёт-фактуры достаточно?
Стоит заморачиваться??

[sotnik]

А вот это - решать Вам! В ваших конкретных условиях! Мы - только советники!
Прислушайтесь к мнению STASa о возможности оговорить в договоре по "совмещению" счет-фактурой функций и того и иного!
Закон о бухучете говорит, что любая бухгалтерская операция оформляется на основании первичного документа (Не дословно, естественно цитирую). Счет-фактура - документ налоговый, а не первичный бухгалтерский! 25 гл. НК утверждает тоже самое! Только первичный документ!
Значит или добивайтесь акта или оговаривайтесь в договоре относительно сч.-ф., или надейтесь, что налорги сами не будут на этом циклиться (что тоже сплошь и рядом встречается!)
С уважением, Сотник.

[Кузнец]

Исходное сообщение sotnik
Счет-фактура - документ налоговый, а не первичный бухгалтерский!

Не согласен с утверждением Сотника о том, что счёт-фактура документ не бухгалтерский. С выходом приказа Минфина N 119н от 28.12.01 г. этот документ получил статус бухгалтерского. См. выдержку из Метод. указаний..., утверждённых данных приказом:


Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 февраля 2002 г. N 3245

------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 28 декабря 2001 г. N 119н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ МАТЕРИАЛЬНО -
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ


(в ред. Приказа Минфина РФ от 23.04.2002 N 33н)
210. На основании накладных на отпуск готовой продукции и иных аналогичных первичных учетных документов организация (как правило, отдел сбыта) выписывает счета - фактуры по установленной форме в двух экземплярах, первый из которых не позднее 10 дней с даты отгрузки продукции (товара) высылается (передается) покупателю, а второй остается у организации - поставщика для отражения в книге продаж и начисления налога на добавленную стоимость. (п. 210 в ред. Приказа Минфина РФ от 23.04.2002 N 33н)

Обратите внимание, коллеги, на слова из п. 210 "по установленной форме". Форма счёт-фактуры утверждена Правительством, и в этой форме есть "М.П." - место печати.
Таким образом, только на основании счёт-фактуры установленного образца бухгалтер Продавца делает записи по начислению НДС, а бухгалтер Покупателя к возмещению НДС из бюджета. Поэтому я требую счета-фактуры с печатями, и сам печати ставлю.

Меня начинают донимать поставщики,- не ставят печать. Порылся в архивах Клерка по этому вопросу и нашел эту полемику. Тема уже давно закрытая. И всё таки время идёт, всё меняется, и может я отстал от жизни? Не устроить ли опрос по данному случаю?

[Рыжая Таня]

В Москве Ростелеком дает распечатку переговоров только за отдельные деньги.

Это если наговорили больше, чем вмещает стандартная распечатка. Если болтали умеренно - распечатку получаем просто так.

А по поводу опроса... В М. Бухгалтере N 11 напечатан опрос работников ИМНС г. Москвы. Они видно или не согласны со своим НК или вообще его не читают: печать на с/ф должна быть (с вариациями на эту тему). Таково их мнение в большинстве.

[stas®]

Неожиданно...
Впрочем, в отношении печати вряд ли это можно считать аргументом. НК не только определяет перечень обязательных реквизитов, но и специально оговаривает ничтожность любых дополнительных требований к счету-фактуре. Поэтому для возмещения НДС печать все-таки не нужна.

Что касается буковок "М.П.", то я, применяя историческое толкование, прихожу к выводу, что Правительство, исключив слова "без печати недействительно", оставило эти буквы в качестве указания на место расположения печати в тех случаях, когда организация сочтет необходимым ее поставить.

Что касается того, является ли счет-фактура первичным бухгалтерским документом... Я склонен полагать, что нет. Упоминание документа в методических указаниях Минфина не изменяет его правовую природу.

На практике я не пытаюсь уклониться от простановке печати на счете-фактуре, но это скорее привычка. А счет-фактуру от поставщика, не имеющую печати - возьму без проблем.

[Аноним]

А мы решили с начала 2003г., прекратить ставить печати на счет-фактурах. Зачем это делать, если это не нужно (или в России всегда все наооборот делают?).

У меня возник вопрос:

1) надо ли убрать со счет фактуры примечание "без печати недействительно".
2) надо ли изменять надпись "Приложение №1, Постановление правительства РФ от 02.12.2000г (в редакции постановления от 15.03.2001г №189)" на другое ?