Требование о предоставление документов из ИФНС по почте!!!

[Bryansk Eagle]

А как же "...направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)" Т.е. они отправили 07.09.2010г., мы получили 24.09.2010г. Я понимаю согласно статье, что считается что мы его получили 13.09.2010г.

А неважно. Эта норма если уведомления нет. На практике если есть уведомление, оно имеет приоритет. Это 100%. На практике такое видел много раз. По материалам акта и возражений должны вынести отказ от привлечения к ответственности. Если нет – суд 100% будет за вас.
Главное – дата на уведомлении. Все остальные аргументы про электронные каналы связи это можно дополнительно.

[volnel]

Надеюсь будет так

[NN0900]

Да, NN0900, крутая логика. А как нарушены права получателя. Он по почте получил и в течение 5 дней отправил. Налоговая тупит, привлекая к ответственности, но чтобы отменить акт достаточно написать, что получено 24.09, ответ направлен в срок и все.
Зачем городить чушь и еще советовать людям, чтобы они этим воспользовались и ненароком проиграли. Думаете, ваши рассуждения имеют почву под собой. Этот разговор из разряда: "в законе пропущена запятая, значит я понимаю это так". Закон нужно применять с включенной логикой.

Доставлять почту должен курьер, а не инспектор. У инспектора обязанности другие. И каждый должен заниматься своим делом. Этих требований и уведомлений налоговая направляет сотнями тысячами. И не говори мне пр то, что проблемы негров тебя не волнуют. Там работают такие же люди как и ты. И вместо того, чтобы заниматься ерундой, составлять акт об акте на акт об акте и закрывать актом и вызывая кучу свидетелей о том, что акт об акте об отсутствии акта об акте составлен. Человек посылает письмо по почте с уведомлением и ждет корешок обратно, в котором будет написана дата вручения.


Автор темы: в возражениях напишите, письмо получено 24.09, отправлено в срок. И этого достаточно. Выпишут решение по 109 статье, гарантия - 1000%.

Еще раз призываю всех участников форума к корректности в высказываниях. SidWilson, не припомню, чтобы мы с Вами переходили на "ты". Во-первых, не стоит призывать людей посыпать голову пеплом и плыть по течению. Под лежащий камень, как известно... Свои права надо отстаивать. Во-вторых, в штате ФНС имеются не только инспекторы. В-третьих, любой поставщик, которому не оплатили товар, тоже может выкрикнуть в сердцах, что работать надо, а не фигней заниматься (оформлять договор, накладные и др.документы, доказывающие передачу товара). В-четвертых, тут от моей личной логики мало что зависит. Есть закон (статьи цитировались выше), из которого слов не выкинешь. И все Ваше "зачем городить чушь" адресуйте законодателю. Да, и в такой редакции статья была не всегда. И если уж законодатель придал впоследствии такую интерпритацию этому законодательному положению, то наверное, для того, чтобы инакомыслящие как раз и включали логику. Хотите оспорить закон - дерзайте.
Не вижу смысла продолжать этот спор, посему и откланиваюсь.

[Akilah]

А как же "...направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)" Т.е. они отправили 07.09.2010г., мы получили 24.09.2010г. Я понимаю согласно статье, что считается что мы его получили 13.09.2010г.

Потому они и не цепляются, если объективно им подтверждаете, что раньеш даты получения никак не могли получить. Например, должно быть получено через шесть дней, а оно провалялось на почте из-за отсутствия индекса. Так для того и штамп на конверте и в этом случае достаточно позвонить им и пояснить, либо письмо написать сопроводительное к документам. Принимают. Они и сами не всегда в дату вынесения требования отправляют письмо. Бывает так, что почтовый штамп только через неделю стоит. Да и в самом требовании наверняка у Вас написано, что 5дневный срок с момента получения.

[SidWilson]

Свои права надо отстаивать.

и чем не нравится мой совет - написать, что письмо получено 24.09 исполнено в срок - нарушения нет. Зачем лезть в дебри????

В-четвертых, тут от моей личной логики мало что зависит. Есть закон

Законы применяют люди, а не бездушные роботы-бюрократы. Логику всегда надо включать.

"зачем городить чушь" адресуйте законодателю

А он-то тут причем. Претензий к статье у меня нет. Все равно ни один суд не отменит решение из-за того, что не были предприняты все меры для того, чтобы уведомить лично.
Я так 5 дел выиграл на стороне налоговой - людям уже нечего было сказать, вот и стали колупаться в законе находя мелочи. Все равно без толку - отказал суд им.

не припомню, чтобы мы с Вами переходили на "ты".

Ты не переходил, я перешел, есть претензии? Норму закона в студию, запрещающее тебе тыкать))))

[LegO NSK]

Все равно ни один суд не отменит решение из-за того, что не были предприняты все меры для того, чтобы уведомить лично.

+100
Раньше суд можно было выиграть, потому что для большинства документов было условие - можно слать почтой лишь если налогоплательщик уклоняется от получения. Несколько лет назад фразу про уклонение отовсюду убрали. Практики в поддержку NN0900 ("не доказали невозможность вручения лично") пока не встречал.

П.С. Так, до кучи:

Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010*г. N*468-О-О
...
При этом в соответствии с абзацем*вторым статьи*52 и пунктом*6 статьи*69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.