Может ли мировой судья вынести судебный приказ на сумму, превышающую 50 тысяч рублей??? К примеру на 1 миллион рублей!!!
Может ли мировой судья вынести судебный приказ на сумму, превышающую 50 тысяч рублей??? К примеру на 1 миллион рублей!!!
Не может. Ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Ст. 125 ГПК д.б. возвратить заяву и не рассматривать в мировом.
Выше Закона может быть только Любовь, выше Права лишь милость и выше Справедливости - лишь Прощение (Алексий II)
Может!
Аноним, каким макаром? Обоснуйте.
Выше Закона может быть только Любовь, выше Права лишь милость и выше Справедливости - лишь Прощение (Алексий II)
Если я дам ссылку, то вы её удалите.
Не может!!!! подсудность должна быть по общим правилам.
Я мелкая сошка, чтобы что-то тут удалять.Если я дам ссылку, то вы её удалите.
Выше Закона может быть только Любовь, выше Права лишь милость и выше Справедливости - лишь Прощение (Алексий II)
Разбирайтесь с подсудностью!
Не Вы так другие удалят.
У нас налоговая и та разбивала общую сумму на периоды для того чтобы приказами через мировой пройти, а общая = 300 000 рублей, так может объясните каким образом через мировой более 50 тыс.????
Карина29!
В налоговых обязанностях долг формируется по каждому налоговому или отчётному периоду! Поэтому он можт быть распределён на несколько требований.
Налоговая (в моем случае) начислила пени за два года, разбила их на кварталы и обратилась за судебным приказом в мировой
Так как же за приказом свыше 50 тыс. в мировой?????????
И у мирового судьи взыскивали пени по налогам юридического лица?
Сам давно над этим размышляю. На практике суды выносят, особенно когда взыскатель банк. А нормы закона можно трактовать и так и так, но скорей нет. Ведь судебный приказ вытекает из имущественного спора, а там ограничение. По духу закона – без вариантов не могут.
Аноним, согласна. А ссылку, что же не дали? Сама нашла практику.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. № 200
Судья: Чернушевич М.Ю.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума - Волошина В.М.,
членов президиума - Рустамовой А.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании переданный по надзорной жалобе М. на судебный приказ судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года материал по заявлению Л. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника М. денежных сумм по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения М., поддержавшего доводы надзорной жалобы,
установил:
Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. денежных средств по договорам займа от 1 марта 2006 года и от 20 марта 2006 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ссылаясь на расписки, согласно которым М. получил от Л. 140000 руб. и 60000 руб. соответственно со сроком возврата не позднее 4 июня 2006 года и 23 марта 2006 года. В срок, указанный в расписках, денежные средства возвращены не были.
Судебным приказом судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года с М. в пользу Л. взысканы долг по договору займа от 1 марта 2006 года в размере 140000 руб.; 60000 руб. - долг по договору займа от 20 марта 2006 года; 19600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1 марта 2006 года, 9616 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 марта 2006 года, а всего 229216,67 руб. и госпошлина в размере 1946 руб. 08 коп.
В надзорной жалобе М. просит отменить судебный приказ как постановленный с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда В. от 14 февраля 2008 года надзорная жалоба М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ выдача судебного приказа отнесена исключительно к ведению мирового судьи.
Следовательно, судебный приказ выдан районным судом в нарушение правил подсудности.
Статья 125 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из материалов дела следует, что взыскатель заявил требование о взыскании с должника денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение договоров займа Л. представил расписки. Как видно из представленных расписок, расписка от 20 марта 2006 года не предусматривает выплату процентов в случае просрочки возврата долга, расписка от 1 марта 2006 года содержит обязательство о выплате должником в случае задержки возврата долга дополнительно к сумме долга по 1000 руб. за каждый день просрочки.
Судебным приказом с М. взысканы суммы, не предусмотренные расписками.
Таким образом, суд при выдаче судебного приказа не проверил наличие спора о праве.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены выданного судом судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда
постановил:
судебный приказ судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года отменить, материал по заявлению Л. о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН
Выше Закона может быть только Любовь, выше Права лишь милость и выше Справедливости - лишь Прощение (Алексий II)
ЕленаЕф!
Вы хотя бы извинились перед спрашивающим SidWilson за свой первый ответ.
Ладно-ладно, в этом вопросе все мнения хороши. Потому что я, к примеру, не очень согласен с формулировкой - судебный приказ не имеет ограничения. Хотя это вопрос для суда и понимаю доводы другой стороны. Я закон прочитал и первое, какой вывод напрашивается: "да хоть на миллиард - судебный приказ вынести можно".ЕленаЕф!
Вы хотя бы извинились перед спрашивающим SidWilson за свой первый ответ.
А что, если пропустишь срок, что если судья не восстановит срок. Много - этого если, где должен работать механизм защиты прав должника. А если учесть, что мировые судьи - не очень квалифицированы (как ни прискорбно) получается серьезный перекос.
Поэтому мнения мне понытны, спасибо, а тепрь я попытаюсь доказать обратное, суду. Посмотрим, может отменит просто так (там срок пропущен к сожалению).
Кстати, было ли у кого-нибудь в практике - обжалование судебного приказа в вышестоящей инстанции. Боюсь как бы не отказали в отмене. Там помимо спорного вопроса про цену иска, есть еще нарушение подсудности ну и сам спор с взыскателем.
Поэтому интересно, было ли у кого такое, обжалование с/п??
SidWilson!
Судебный приказ отменить легко!
Обжалование судебного приказа производится в надзорном порядке.
[QUOTE=Аноним;52987217]И у мирового судьи взыскивали пени по налогам юридического лица?[/QUO
физическое, ранее была ИП, потом снялась с учета
Размер взыскиваемой суммы для приказа не имеет никакого значения (см. Пленум ВС РФ). Так что взыскивайте хоть все деньги мира. НО на практике, мировые приказ более чем на 100-200т.р. не выдают, т.к. они под любыми предлогами отказывают в его выдаче, и если нет оснований по отказу, то пишут очень лаконично "из существа заявления и представленных в его обоснование документов усматривается спор о праве". ) А на большие суммы мировые не выносят, т.к. такие приказы в свое время (2003-2005гг.) были причиной досрочного лишения полномочий (см. практику ККС Москвы и СПб).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)