СНТ вносит членский взнос в НП, как отразить?

[MP_1983]

Доброй ночи!
Садоводческое некоммерческое товарищество вносит вступительный членский взнос в Некоммерческое партнерство: это 2 земельных участка, до этого учитываемые на 01 счете. Предыдущим бухгалтером была сделала проводка 58-01, сомневаюсь в ее правильности...?
В последующем предполагается выход СНТ из партнерства, какими проводками это оформить, если при выходе будет выплачена часть стоимости имущества?
91,2-01 передача земли
51-91 доход при выходе из партнерства
В налогообложении эти суммы не участвуют? Или я что-то путаю?

[Над.К]

А участок Вы потом с собой заберете? Или эта комбинация замыслена с целью подпольной продажи участков таким образом?

[magik]

Доброй ночи!
Садоводческое некоммерческое товарищество вносит вступительный членский взнос в Некоммерческое партнерство: это 2 земельных участка, до этого учитываемые на 01 счете.

На счёте 01 в СНТ(юридическом лице) могут быть учтены только земли общего пользования(ЗОП) как его собственность. Садовые земельные участки СНТ не принадлежат, поэтому учитываться на счете 01, а тем более продаваться им не могут. Чтобы продать ЗОП, нужно решение общего собрания и 100% (всех) членов СНТ за одобрение этой сделки.

[zas77]

Ничего не пойму. Какая-то несуразица
На основании чего и для чего СНТ с НП рассчитывается чужими 2-мя участками? А может, было решения ОСС (собрание садоводов), где было решено эти участки отнять у собственников и передать их в собственность СНТ или они переданы СНТ местными властями?
Сомневаюсь.

Непонятно, сударыни, на каком основании ЗОП вы собираетесь учитывать на сч. 01. Имущество общего пользования находится в долевой собственности садоводов СНТ на основании части 2 ст. 4 закона 66-ФЗ. Поэтому учитывается за балансом

[magik]

...на каком основании ЗОП вы собираетесь учитывать на сч. 01. Имущество общего пользования находится в долевой собственности садоводов СНТ на основании части 2 ст. 4 закона 66-ФЗ. Поэтому учитывается за балансом

Речь идёт о ЗОП, которые являются собсвенностью СНТ как юридического лица. Согласно ст. 14 п.4 ФЗ № 66 "Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому некоммерческому ... объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве".

[MP_1983]

У СНТ в собстенности было 4 участка (числились на 01 счете, платился земельный налог), поменялись члены товарищества, в результате чего на СНТ осталось 2 участка, 2 передано в качестве вступительного членского взноса вновь созданному НП. На все есть протоклы членов СНТ. Как это правильно отразить в учете? Может ли членство СНТ (прописаны учредителями) в НП быть активом (это же не доля в УК, которую можно продать)?

[MP_1983]

Добавлю, что свидетельства о собственности на 4 участка были выданы СНТ. В последующем 2 перерегистировано на НП.

[zas77]

Речь идёт о ЗОП, которые являются собсвенностью СНТ как юридического лица. Согласно ст. 14 п.4 ФЗ № 66

Речь здесь идёт об НО (объединениях), т.е. обобщённо для НТ, НП и ПК и это ввело Вас в заблуждение. Про различия в этих формах собственности смотрите в ст. 4, потому что в ст. 14 нет конкретизации.

[zas77]

1) У СНТ в собстенности было 4 участка (числились на 01 счете)
2) 2 [участка] передано в качестве вступительного членского взноса вновь созданному НП.
3) На все есть протоколы членов СНТ

1. От кого получили? Протокол Главы районной администрации (ГРА)?

2. Согласно какому закону СНТ вступает в НП? НП у вас что: союз или ассоциация?

3. Причём тут протоколы членов СНТ, когда здесь требуется Протокол ГРА?

[MP_1983]

Владимир, участки были приобретены у ЗАО и в последующем зарегистрированы на СНТ.

[MP_1983]

На основании протокола общего собрания членов СНТ: новые члены СНТ обязуются способствовать гос. регистрации НП, учрежденного СНТ совместно с др. физ. лицами, а также внесению СНТ в качестве вступительного членского взноса земельных участков и гос. регистрации права собственности на них НП.

[MP_1983]

Владимир, уточните, пожалуйста, на что именно нужен протокл ГРА?
Есть согласованный акт выбора земельного участка.

[zas77]

Согласно закону №66-ФЗ землю получают садоводы и
"на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач" учреждают СНТ (см. ст. 1 закона №66-ФЗ).
Что вы там фонтазируете и каким образом пытаетесь подстроиться под закон, я не понимаю.
Извините.

[MP_1983]

Владимир, в чем Вы видите противоречие:
"садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);"
Да, учреждена на добровольных началах, но где сказано, что СНТ не может покупать землю? Это уже давно свершившийся факт, при наличии всех свидетельств! У меня вопрос в правильности отражения операций в учете... Как расценивать операцию внесения членского взноса: как актив, или как пожертвование (грубое сравнение). Помогите, пожалуйста, кроме логических умозаключений, никакой информации найти не удалось

[Kommandor]

MP_1983
участки были приобретены у ЗАО и в последующем зарегистрированы на СНТ.

А на основании чего было приобретено это имущество?
Как это приобретение соответствует целям и задачам при создании СНТ ?

У СНТ в собстенности было 4 участка (числились на 01 счете, платился земельный налог), поменялись члены товарищества, в результате чего на СНТ осталось 2 участка,

Ну было у юрлица имущество в виде земельных участков.
При чём тут ЧЛЕНЫ ТОВАРИЩЕСТВА?
Ну поменялись члены, а куда участки то делись?

Да, учреждена на добровольных началах, но где сказано, что СНТ не может покупать землю?

Ст 1 даёт понятие , которое используется для целей закона.
А вот как этот закон использует это понятие - есть ст. 4.
Цели и задачи, ради которых создавалась некоммерческая организация были подтверждены письмом Минэкономразвития. Как регламентом ( для сведения тех, кто задаёт вопрос о регистрации)
Закон жёстко ограничивает список деятельности , проводимой СНТ.
Нет запрета , но список деятельности ЗАКРЫТ( ограничен) . Торговли землёй в нём нет.
В Уставе, определении деятельности органов управления организацией - нигде не упомянута деятельность по продаже земли .

[stas®]

Цели и задачи, ради которых создавалась некоммерческая организация были подтверждены письмом Минэкономразвития. Как регламентом ( для сведения тех, кто задаёт вопрос о регистрации)

Бессмысленный набор слов . Если Вы хотите отвечать, научитесь, пожалуйста, связно выражать свои мысли.

Нет запрета , но список деятельности ЗАКРЫТ( ограничен) . Торговли землёй в нём нет.
В Уставе, определении деятельности органов управления организацией - нигде не упомянута деятельность по продаже земли .

Еще там нет торговли канцтоварами. Поэтому СНТ не вправе продать оказавшуюся лишней упаковку карандашей. Не порите ерунды, г-н Kommandor.

[Над.К]

Kommandor, хотели доказать то, что СНТ не имеет право продать ненужное имущество? Типа для грамотных людей доказательство вашей правоты? Ну ведь совсем глупо же.
Вам уже неоднократно писалось, что ни один собственник не может быть лишен права распорядиться своим имуществом. И каждый грамотный человек это понимает. Только вот вам никак не понять такой прописной истины

[Kommandor]

Доказать то, что СНТ не имеет право продать ненужное имущество? Типа для грамотных людей доказательство вашей правоты? Ну ведь совсем глупо же.

Глупо утверждать, что СНТ имеет право торговать.Причём не только глупо , но и расходится с курсом партии.

Вам уже неоднократно писалось, что ни один собственник не может быть лишен права распорядиться своим имуществом.

А когда я возражал? Вам опять что то приснилось?
Но вы то говорите о имуществе общего пользования. Которое предназначено быть - цитирую

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
(абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

И этого вы в своих рассуждениях не учитываете.
Что вполне понятно - вы сами говорили, что ничего не смыслите в делах СНТ.....

[Над.К]

Причём не только глупо , но и расходится с курсом партии.

О как. А чё, курс партии расходится с Гражданским кодексом? И чего ГК до сих пор не поменяли, если он расходится?

Но вы то говорите о имуществе общего пользования.

У него тоже есть собственик. Просто их несколько/много. Но от этого они не перестают быть собственниками с полным правом распоряжаться своим имуществом так, как им хочется
По вашему получается, что собственники квартиры, которым она принадлежит в общей собственности не могут эту квартиру продать.

Что вполне понятно - вы сами говорили, что ничего не смыслите в делах СНТ.....

В нюансах СНТ не понимаю и не желаю понимать, оно мне не интересно. Но Вы то говорите о принципах собственности и общих нормах ГК! Которые никто не отменял и которые действуют в СНТ.
У СНТ очень маленький список спецнорм, касающихся только СНТ. Вы же этот список раздуваете до размеров слона. Непонятно зачем.

[MP_1983]

Kommandor, Вы правда не понимаете взаимосвязь между сменой членов СНТ и передачей участков?

ст. 4

2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Напомню, СНТ не продавало землю, а передало НП в качестве взноса и далее СНТ выходит из состава членов НП.

[Kommandor]

О как. А чё, курс партии расходится с Гражданским кодексом?

ИМХО забыли добавить. Если у вас - расходится, то у партии - нет

И чего ГК до сих пор не поменяли, если он расходится?

Если. А пока идёт подготовка.

У него тоже есть собственик. Просто их несколько/много.

Так один или много? Вы б определились.

В нюансах СНТ не понимаю и не желаю понимать, оно мне не интересно. Но Вы то говорите о принципах собственности и общих нормах ГК!

А совсем недавно кто то ставил мне в вину, что я отдаю приоритет ФЗ-66.
А как на самом деле?

У СНТ очень маленький список спецнорм, касающихся только СНТ

.
Вы уже определились со списком?

[Kommandor]

Kommandor, Вы правда не понимаете взаимосвязь между сменой членов СНТ и передачей участков?

Правда.
То , что вы привели - не отражает взаимосвязь имущества в собственности юрлица с ротацией членов СНТ.

Напомню, СНТ не продавало землю, а передало НП в качестве взноса и далее СНТ выходит из состава членов НП.

А СНТ имеет право входить в АССОЦИАЦИИ. Согласно требованиям закона. Не не в НП. И с имуществом там тоже определено.

Вы б занимались уставной деятельностью, а не мухлежом.

[stas®]

А СНТ имеет право входить в АССОЦИАЦИИ. Согласно требованиям закона. Не не в НП.

Это Вы где вычитали?

[MP_1983]

Произошла финансовая сделка, но по 2 участкам, дабы не переоформлять документы по регистрации, вывели оставшиеся 2.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ

Статья 8. Некоммерческие партнерства
1. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства.

По-вашему СНТ не юр. лицо?

Аргументируйте, пожалуйста, Вашу позицию нормативными актами.

Есть факт операции, с соответствующими свидетельствами о регистрации и меня, как бухгалтера, волнует правильное отражение в учете.

[Над.К]

ИМХО забыли добавить. Если у вас - расходится, то у партии - нет

Да нет, это Вы забываете добавлять ИМХО, выступая причем от имени непонятно какой партии

Если. А пока идёт подготовка.

А партия-то в курсе, кстати, что Вы что-то от её имени готовите?

Так один или много? Вы б определились.

А собственников может быть от одного до нескольких и многих. Если мы говорим о собственности на имущество.

А совсем недавно кто то ставил мне в вину, что я отдаю приоритет ФЗ-66.

Правильно. При этом полностью игнорируете нормы ГК. О чем я вам сто раз и говорила. Но Вам ведь пофигу, Вы кроме своего одного закона, который читаете так, как Вам лично хочется, ничего не видите и не хотите видеть.

Вы уже определились со списком?

А он в законе есть. Их каждый грамотный человек может прочитать. И соотнести с общими нормами гражданского законодательства. Только вот у вас это никак не получается почему то

[Kommandor]

Да нет, это Вы забываете добавлять ИМХО, выступая причем от имени непонятно какой партии

Опять вы традиционно приписываете мне то, что я не говорил.
У партии есть соглашение с садоводами . Оно не скрывается . Существует с 15 ноября 2006 года. И если вам не доложили, то в силу незначительности вашего статуса как для садоводов, так и для партии.

А партия-то в курсе, кстати, что Вы что-то от её имени готовите?

А кто сказал о моём имени?
http://www.souzsad.ru/index.php/analitiks/otob
Имена названы. А авторства PR нет

А собственников может быть от одного до нескольких и многих. Если мы говорим о собственности на имущество.

Неее- мы обсуждаем возможность торговли имуществом общего пользования.

Правильно.

Так правильно или не правильно? Вы сами не запутались?

А он в законе есть. Их каждый грамотный человек может прочитать.

Так прочитайте!

[Над.К]

У партии есть соглашение с садоводами . Оно не скрывается .

Абалдеть, чего творится. Ну раз не скрывается, давайте ссылку на соглашение. А то Вы ведь от имени всех садоводов тут пытаетесь выступать, а они ведь и знать не знают, что у них какое-то соглашение есть какой-то партией.

Неее- мы обсуждаем возможность торговли имуществом общего пользования.

А что у этого имущества нет собственников? И кому же оно принадлежит?

Так правильно или не правильно? Вы сами не запутались?

Да нет. Это Вы запутались. Вы напрочь игнорируете нормы ГК, читая закон 66-ФЗ, который всего лишь может добавить специальные нормы к СНТ, но никак не изменить общие нормы Гражданского кодекса. И не может изменить право собственников распоряжаться своим имуществом.

Так прочитайте!

Так сами прочитайте. Обсуждали сто раз. Как Вы читаете, ни я, ни другие присутствующие тут не понимают. Может у вас сугобо своя редакция закона? Написанная вот той, неизвестно какой партией, про которую Вы тут упоминали?
А страница вашей ссылки порадовала, да. И вот как можно серьезно относится к ресурсу, где написано

Главная проблема садоводов на сегодняшний день - это проблема создания "государства в государстве", маленьких таких республик под названием садоводческие некоммерческие товарищества.

Ну вот вменяемый человек может к этому отнестись серьезно???

[Над.К]

Н-да, ссылку я сама нашла по той ссылке. Не стыдно заявлять о соглашении садоводов с ЕР? Садоводы его не заключали. Некая структура, якобы выступающая от имени садоводов что-то там заключила, непонятно зачем.
У меня есть масса знакомых, членов СНТ. На что спорим, что ни один из них знать не знает о существовании некоей организации, заявляющей, что они выступают от их имени? И заключают соглашения с партиями

[Kommandor]

Не стыдно заявлять о соглашении садоводов с ЕР? Садоводы его не заключали.

1.Вы не садовод
2.Почему мне должно быть стыдно за других
3. Страна должна знать своих героев в лицо.
4. Есть организация, которая существует на членские взносы садоводов.
Практически каждое СНТ перечисляет некую сумму в районный союз, а те - по восходящей.
Представительство и структура расписаны на сайте союза.
Вы готовы подписаться за положения в документах с которыми вы не знакомы?

Садоводы его не заключали. Некая структура, якобы выступающая от имени садоводов что-то там заключила, непонятно зачем.

Нее- Пушкин его заключил. Вот вам Володя глотку погрызёт за то, что вы Василь Иваныча обозвали некой структурой. Позвонит ему и нажалуется на вас
Он может

На что спорим, что ни один из них знать не знает о существовании некоей организации, заявляющей, что они выступают от их имени? И заключают соглашения с партиями

Вы своё платье никогда не съедите. Незнание - в нашей стране не повод для отказа от представительских функций.
Вот вы вы сами никогда не вдавались к конкретную деятельность выбираемых вами депутатов и представителей. И что? Теперь нужно спорить на то, что вы съедите собственное платье, если будет доказано нечто вами не понимаемое.
Так вы и систему доказательства не поймёте.
Смысл с вами спорить.

Надежда - вы поймите : вот последние изменения в правилах по технологическому присоединению:

по представлению сведений о земельных участках и многое другое- вы можете рассматривать с одной точки зрения ( и при этом совершенно не подозревать, что вас без вас женили) , а можете рассматривать с другой точки зрения.
Вот вы говорите:

А что у этого имущества нет собственников? И кому же оно принадлежит?

Вот вам свидетельство о праве собственности на ЗОП.
Кто здесь собственник ( а он есть) и кому конкретно ЗОП принадлежит.
Вы - юрист , вы обязаны понимать такие документы

[stas®]

Kommandor, если бы Вы были юристом, то понимали бы что такие бумаги часто ничего не значат, даже если они составлены грамотно.

В данном случае бумага, насколько можно видеть, абсолютно безграмотная. И ничего, кроме безграмотности заполнившего ее чиновника, не показывает.