ст. 811 ГК РФ : законная и договорная неустойка. Приоритет

[Аноним]

Ситуация:
имеется договор займа между двумя юр. лицами.
В договоре займа предусмотрена ответственность за нарушение возврата суммы займа и уплаты процентоа в размере 1 \300 ставки ЦБ за каждый день просрочки.
Решением суда взыскана сумма займа, проценты за пользование суммой займа до момента фактического погашения суммы займа и пени до 21.09.2009 г. В удовлетворении требований о взыскании суммы пени до момента полного погашения суммы займа и процентов (т.е. с 22.09.2009 г. ) , отказано.
На сегодняшний день займ и проценты погашены. Погашена сумма пени, взысканная судом.
Вот теперь вопрос.
Может ли займодавец обратиться в суд с требованием о взыскании сумм пени на просроченную к оплате сумму займа и процентов с 22.09.2009 г. по день фактической оплаты суммы займа и процентов со сслыкой на пункт договора займа, устанавливающий ответственность при просрочке?
Не наступают ли в данном случае последствия ст. 150 АПК РФ?
Чтобы избежать прекращения производства по делу на основании п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, может ли займодавец предъявить исковое заявление с требованием о начислении процентов по ст. 811 ГК РФ на просроченную к уплате сумму займа не ссылаясь на пункт договора, с учетом того, что в договоре такая ответственность предусмотрена в повышенном размере?
Или суд откажет в применении ст. 811 ГК РФ и начислении процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что займодавец должен начислять ответственность в соответствии с договором?

[Аноним]

вообще-то хорошо бы подать такой иск вдогонку.
ст. 811 гк предусматривает - до дня исполнения...
поэтому, думаю, имеете полное моральное право!
(как я понимаю обжаловать решение суда было бы глупо, поскольку на тот момент долг не был погашен и определить, когда он будет погашен не представлялось возможны, а следовательно и зафиксировать точный размер процентов по 395 ст., поэтому и отказали - просить по 395 ст. можно было только в рамках существующих на момент заседания сроков...)

[Аноним]

вообще-то хорошо бы подать такой иск вдогонку.
ст. 811 гк предусматривает - до дня исполнения...
поэтому, думаю, имеете полное моральное право!

В том и дело, что моральное право - имею.
Но в договоре установлена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты проценто в размере 1\300 ставки ЦБ за каждый день просрочки.
И когда первый иск подавали заявлялось требование о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа с начислением до дня фактического возврата суммы займа и СУММ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА И ОПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ТАКЖЕ ДО ДНЯ ФАКТИЧЕСКОГО ПОГАШЕНИЯ СУММЫ ЗАЙМА И ОПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ СУММОЙ ЗАЙМА.
Суд взыскал пени только по день вынесения решения суда.
Во взыскании суммы пени с даты вынесения решения до фактической оплаты - отказал, т.к. "законом не предусмотрена возможность взыскания суммы неустойки (пени) за будущий период".
Таким образом, вроде как уже есть отказ суда по требованию о взыскании пени за период с даты вынесения решения суда по первому иску до момента фактичсекой оплаты сумм займа и процентов.
И мне кажется, что если я подам иск о взыскании сумм пени ссылаясь на пункт договора о пени, производство по делу прекратят по п.п. 2 п. 1 ст. 150 ГК РФ.
Поэтому возник вариант подать иск о взыскании сумм пени до фактического возврата суммы займа и процентов на основании ст. 811 ГК РФ. Ну, вроде как изменен предмет иска...
НО: имею ли я право заявить такое требование (по ст. 811 ГК РФ, т.е. о начислении пени по ст. 395 ГК РФ) или же суд откажет в иске, сославшись на то, что договором предусмотрен другой размер пени?
Вопрос возник потому, что в ст. 811 ГК РФ указано, что по ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку возврата суммы займа начисляются в случае, если ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОВ или ДОГОВОРОМ.

[Irusya]

Суд взыскал пени только по день вынесения решения суда.
Во взыскании суммы пени с даты вынесения решения до фактической оплаты - отказал, т.к. "законом не предусмотрена возможность взыскания суммы неустойки (пени) за будущий период".

бред какой-то
у меня 4 решения лежат с формулировкой "до исполнения своих обязательств заемщиком в полном объеме". Имхо, в этой части можно иск обжаловать (по срокам что там у вас не посмотрела).
Если легких путей не ищем - можно подать еще раз иск, основание - нарушение права на получение исполнения от заемщика в предусмотренном законе объеме (обязанность прекращается исполнением, я про пени) и тяжелые моральные страдания в связи с пресечением судебным актом этого права)))

[Аноним]

бред какой-то
у меня 4 решения лежат с формулировкой "до исполнения своих обязательств заемщиком в полном объеме". Имхо, в этой части можно иск обжаловать (по срокам что там у вас не посмотрела).

Решение уже не обжаловать - год назад состоялось, все инстанции прошло (это арбитраж), исполнено .

Irusya, может еще есть предложения?

[Irusya]

Irusya, может еще есть предложения?

угу. дочитать 4 пост до конца

[Аноним]

можно подать еще раз иск, основание - нарушение права на получение исполнения от заемщика в предусмотренном законе объеме (обязанность прекращается исполнением, я про пени) и тяжелые моральные страдания в связи с пресечением судебным актом этого права)))

Да, я прочитала.
Мне не понятно: предмет иска - взыскание сумм пени за просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов в соответствии с пунктом договора? основание иска - нарушение срока возврата суммы займа и оплаты процентов. Так по этому основанию в иске уже вроде как отказано. Правда с другим периодом начисления, но все-таки...
Тогда вот это вот "основание - нарушение права на получение исполнения от заемщика в предусмотренном законе объеме" куда?

Простите, за тугодумность, но я действительно не поняла...

[Аноним]

а судья как прокомментировал отказ во взыскании по 395 до момента исполнения,
вы имели возможность возразить? или судья просто вынес решение?

Есть такой момент (см. п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.)

"Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)".

у вас как в исковом написано??? киньте цитатку, чего просили?

[Аноним]

И еще вопрос: мой вариант попытаться подать иск не на основании пункта договора, а на основании ст. 811 ГК РФ как оцениваете?

[Irusya]

Правда с другим периодом начисления, но все-таки...

вот это и есть ваше основание. Вы не имеете претензий к оплате пеней, рассчитанных судом, но так как заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами и сроками позже вынесения решения судом, просите обязать оплатить этот срок пользования

[Аноним]

а судья как прокомментировал отказ во взыскании по 395 до момента исполнения,
вы имели возможность возразить? или судья просто вынес решение?

Есть такой момент (см. п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.)

"Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)".

у вас как в исковом написано??? киньте цитатку, чего просили?

Просила:
ПРОШУ:
1. Взыскать с ____________ долг по сумме займа в размере ___________ руб.
2. Взыскать с _____________ сумму процентов за пользование суммой займа в размере ______________ руб. за период с 27.05.2008 г. по 20.09.2009 г., с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 12 % годовых по дату фактического возврата суммы займа.
3. Взыскать с _______________ пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере __________ руб. за период с 15.06.2008 г. по 20.09.2009 г. с дальнейшим начислением пени из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического возврата суммы займа.
4. Взыскать с _______________ пени за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа в размере ______________ руб. за период с 15.06.2008 г. По 20.09.2009 г. с дальнейшим начислением пени из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического оплаты процентов за пользование суммой займа.
5. Взыскать с ____________ в пользу ___________ сумму расходов по оплате услуг представителя в размере _________рублей.


Решение суда (выдержка только в части пени):
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),
которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате
процентов не исполнил надлежащим образом, доказательств иного в
материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о
взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов
за пользование займом и неустойки являются правомерным и обоснованным.

Между тем, требование истца о начислении неустойки (пени) до даты
фактического погашения задолженности (за будущий период) удовлетворению
не подлежит, поскольку возможность такого начисления неустойки (пени) не
предусмотрена законом.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не могут
явиться основанием иных выводов суда по значимым для дела
обстоятельствам и привести к принятию иного решения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:


1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Х":
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» сумму долга __ руб. , проценты за пользование
суммой займа _____руб. с последующим начислением
процентов за пользование суммой займа, начиная с 21.09.2009г. по день
фактической уплаты долга, исходя из суммы долга ________ руб.
и ставки 12% годовых, пени за нарушение срока возврата суммы займа
___________, пени _______________руб. за нарушение срока оплаты
процентов за пользование суммой займа и в возмещение судебных
издержек по оплате услуг представителя ___ руб. 00 коп.;
1.2. в доход федерального бюджета ___ руб. государственной
пошлины по делу.

2. В остальной части иска отказать.

[Аноним]

вот это и есть ваше основание. Вы не имеете претензий к оплате пеней, рассчитанных судом, но так как заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами и сроками позже вынесения решения судом, просите обязать оплатить этот срок пользования

Аха, кажется, дошло...