уронил телефон - корпус целый, но телефон не работает - это гарантийный случай?

[Аноним01]

шмякнул дорогой новый телефон об пол, на корпусе никаких трещин, экран целый. телефон после удара больше не включается ни в какую. является ли это гарантийным случаем? могут ли мне сказать в магазине что нашли внутри признаки поломки от удара?

[Storn]

могут, а механическое повреждение не гарантийный случай

[Аноним]

могут, а механическое повреждение не гарантийный случай

как так получается телефон падение выдержал а внутри чтото отвалилось. значит внутри могут собрать тяпляп а я жди сюрприза? чутьчто скажут слишком резко телефон к уху поднёс? на столько Жэ перегрузки не расчитан? перемещать только по прямой с плавным ускорением и торможением? ещё лучше телефен вообще не двигать а лучше голову к телефону подносить?

мне кажется если телефон не повредился снаружи значит эта нагрузка допустима. ещё не факт что внутренних повреждений не было до покупки, я же не вижу что внутри. короче мне надо авторитетное мнение прав я или не прав должен ли телефон работать и после падения если корпус выдержал.

[Storn]

да не рассчитан телефон на падение....не смотря на ваше знание физики.....
элементарно "треснула" плата внутри корпуса....и привет телефону.....

[Аноним]

да не рассчитан телефон на падение....не смотря на ваше знание физики.....
элементарно "треснула" плата внутри корпуса....и привет телефону.....

а может плата была смонтирована криво и была под механическим напряжением? держалась держалась и лопнула. даже если лопнула от падения сам удар может и не был причиной потому что силы удара недостаточно чтобы сломать плату не сломав корпус. телефон это бытовое устройство и должен выдерживать нагрузки в пределах нормы. пылесос работает и вибрирует достаточно сильно но корпус ведь не лопается, и мотор не начинает разбалтываться и выламываться из корпуса как та турбина на гэс. вот я и спрашиваю как это может быть что корпус прибора целый а внутри сломалось? может быть механическое повреждение определяется именно по корпусу? если корпус целый значит аппарат не подвергался недопустимым механическим нагрузкам?

[Storn]

ну проведите экспертизу и поставьте перед экспертом ваши вопросы.....сейчас только гадание.....
я считаю, что это механические повреждения не гарантийный случай.....эксперт может иметь своё мнение....
а в суде тем более без экспертизы рассматриваться не будет.....
а если вы купили телефон в "Е" или "С", то просто так с них новый телефон или деньги не так легко отжать

[Аноним]

значит такой нормы нет чтобы повреждение считалось вызваным ударом только если есть следы от удара на корпусе?

[Storn]

нет такой нормы

[Аноним]

Сдайте ваш телефон в гарантийный ремонт - там скажут что к чему. Скажите просто, что не работет. В конце концов, уронить его могли и без вас (дома кто-то случайно или на работе - и такое бывает) и не сказать вам об этом - сверху повреждений нет - как вы могли узнать что случилось с телефоном? Просто не работет. Может, там всего-лишь какой-то контакт отошел и все починят.

[Аноним]

Сдайте ваш телефон в гарантийный ремонт - там скажут что к чему. Скажите просто, что не работет. В конце концов, уронить его могли и без вас (дома кто-то случайно или на работе - и такое бывает) и не сказать вам об этом - сверху повреждений нет - как вы могли узнать что случилось с телефоном? Просто не работет. Может, там всего-лишь какой-то контакт отошел и все починят.

а если в мастерской скажут "да вы его уронили" тогда что? смириться?

[Storn]

нет! еще сильнее ударить об пол.....клин клином вышибают

[Аноним]

пример из жизни. по пути от автодилера домой в новой машине мотор разбил крепёж и почти вывалился. внешне никаких повреждений кузова. а теперь представьте что продавец скажет что машину об столб ударили. настоящая причина была незакрученные крепёжные болты.

[Storn]

мы вам телефон не обменяем и денег не вернем
чем вспоминать различные случаи....обратитесь к продавцу телефона.....и вправляйте ему свои права....

[Аноним]

мы вам телефон не обменяем и денег не вернем
чем вспоминать различные случаи....обратитесь к продавцу телефона.....и вправляйте ему свои права....

сколько из твоих 6000 ответов такиеже?

[Storn]

а займитесь статистикой....вам всё равно делать нечего

[Аноним333]

пример из жизни. по пути от автодилера домой в новой машине мотор разбил крепёж и почти вывалился. внешне никаких повреждений кузова. а теперь представьте что продавец скажет что машину об столб ударили. настоящая причина была незакрученные крепёжные болты.

тоже мне сравнение...
для определения, гарантийный это случай или нет, надо выяснить, чем вызвана поломка. В случае с машиной причина - крепежные болты, т.е. вероятно, косяк производителя (и то не факт). В случае с телефоном - падение, т.е. скорее всего, неправильная эксплуатация (но тоже не факт). И внешние повреждения абсолютно ни при чем. Наличие или отсутствие внешних повреждений никак не определяет гарантийность случая.
и пример по поводу вашего случая из жизни. Купил, к примеру, товарищ "ферарри" и проехался на нем по трассе М5. Результат - поломка ходовой, внешне никаких повреждений нет. Это гарантийный случай? или просто покупатель эксплуатировал машину не предусмотренным для нее способом?
вот и телефон не предназнеачен для того, чтобы его об пол бросали

[Аноним333]

а если в мастерской скажут "да вы его уронили" тогда что? смириться?

не хотите мириться - можете в другом месте заказать сами экспертизу.
Если экспертиза покажет, что поломка произошла в результате заводского брака, то вы можете на что-то рассчитывать, если в результате падения - то нет.
Вы почитайте бумаги, прилагающиеся к телефону. Там все должно быть написано (на русском языке), как обращаться с телефоном.
Вот если там нет информации, что телефон нельзя кидать (или что-то вроде этого), то можете потребовать от продавца возмещение убытков за то, что не получили достаточной информации о товаре, т.е. не знали, что его нельзя швырять на пол

[Аноним333]

а может плата была смонтирована криво и была под механическим напряжением? держалась держалась и лопнула. даже если лопнула от падения сам удар может и не был причиной потому что силы удара недостаточно чтобы сломать плату не сломав корпус. телефон это бытовое устройство и должен выдерживать нагрузки в пределах нормы. пылесос работает и вибрирует достаточно сильно но корпус ведь не лопается, и мотор не начинает разбалтываться и выламываться из корпуса как та турбина на гэс. вот я и спрашиваю как это может быть что корпус прибора целый а внутри сломалось? может быть механическое повреждение определяется именно по корпусу? если корпус целый значит аппарат не подвергался недопустимым механическим нагрузкам?

ваше сравнение некорректно.
Для пылесоса вибрация в процессе работы - это норма, и корпус вместе с мотором рассчитаны на такую нагрузку. Это нормальный процесс эксплуатации бытового прибора. Но если вы пылесос уроните, то корпус вполне может треснуть, а мотор отвалиться - потому что он не рассчитан на падение, это не нормальная эксплуатация.
Так же и с телефоном. Если бы он у вас сломался в процессе нормальной эксплуатации (резко руку подняли, к примеру) - то да, косяк производителя. А падение - вряд ли относится к нормальной эксплуатации телефона

[Аноним]

вот и телефон не предназнеачен для того, чтобы его об пол бросали

может не предназначено но бывает и допустимо. телефоны "спорт идишн" можно ронять и бить об стену, выдерживают не только потроха но и корпус типа из жесткой резины и не лопается и это видно при покупке. по внешнему виду потребитель определяет свойства товара. настольную лампу нельзя ронять на пол и это видно, фонарик можно ронять и это тоже видно. чую нутром осталось найти подтверждение что потребитель имеет право рассчитывать на определённые свойства товара исходя из свойств доступных оценке "на глаз и на ощупь" при покупке.

[Аноним333]

может не предназначено но бывает и допустимо. телефоны "спорт идишн" можно ронять и бить об стену, выдерживают не только потроха но и корпус типа из жесткой резины и не лопается и это видно при покупке. по внешнему виду потребитель определяет свойства товара. настольную лампу нельзя ронять на пол и это видно, фонарик можно ронять и это тоже видно. чую нутром осталось найти подтверждение что потребитель имеет право рассчитывать на определённые свойства товара исходя из свойств доступных оценке "на глаз и на ощупь" при покупке.

нет, нет такого подтверждения, уже было сказано.
Продавец должен продать товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Т.е. телефон должен быть пригоден для того, чтобы по нему говорили.
Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар , пригодный для использования в соответствии с этими целями. Т.е. если вы попросили телефон, который можно кидать апстену и ему ничего не будет, то вам должны дать такой товар (если он есть). По умолчанию - вам обязаны продать телефон, отвечающий обычным требованиям. Вне зависимости от того, что на нем видно
Покупатель имеет право на полную и достоверную информацию о товаре, его свойствах и правилах пользования, на русском языке.
Т.е., повторюсь, смотрите инструкцию или иной документ, приложенный к товару.
Если в инструкции нет никаких намеков на необходимость бережного отношения, избегания падения и т.д., то можно (ну, пока чисто теоретически) говорить о том, что вы не знали, что падение телефона причинит ему вред, а значит, вред ему причинен вследствие непредоставления продавцом полной информации о товаре. И то, практика подобная мне неизвестна

[Аноним]

А если купили шелковое платье, зацепили за гвоздь и оно порвалось? Тогда что? Претензии опять к продавцу - плохой шелк продал, гад? Или цифровой фотоаппарат опустить в воду, вывести его из строя - и опять - продавец отказывается убытки возмещать? Или к себе все-таки претензии в таких случаях? Может, просто к вещам надо осторожнее относиться, а не пытаться свою вину повесить на продавца? Обычно в инструкциях всегда пишут - типа остатки пищи в телефоне, механическое поврежение и т.п. "шалости" покупателя - не является гарантийными случаями. Есть также порядок эксплуатации - производитель если не в 100, то в 99% случаев пишет как можно использовать вещь и как нельзя (для своей защиты в первую очередь от таких вот умных людей)

[Аноним333]

соглашусь с предыдущим оратором

[Аноним]

не знали, что падение телефона причинит ему вред, а значит, вред ему причинен вследствие непредоставления продавцом полной информации о товаре.

это здесь причем? я ведь не умышленно его уронил.

я не пытаюсь сделать продавца дураком. я только не хочу брать товар с подвохом, а если купил то условия должны быть однозначные и понятные для обеих сторон.

[vlad_pravo2000]

это здесь причем? я ведь не умышленно его уронил.

а это здесь причем? если бы умышленно, то разбили бы в вдрызг?

[SidWilson]

я не пытаюсь сделать продавца дураком. я только не хочу брать товар с подвохом, а если купил то условия должны быть однозначные и понятные для обеих сторон.

Вы просто хотите получить бесплатный телефон. Зачем вы людей обманываете и начинаете философствовать на тему - вот продавец виноват, что я уронил телефон, а корпус цел, а все равно не работает.

Совет: Экспертиза - раз. Читайте инструкцию и выискивайте косяки - два. Вам уже дали советы. А пытаться уверить всех в своей правоте - не правильно.

Я, к примеру, с вами не согласен. Телефон не создан для того, чтобы его роняли об пол. И не вина продавца. Вы сможете вернуть товар только в том случае, если экспертиза признает брак. Но для этого ее нужно сделать. Поэтому - вперед к экспертам. Дорого? А вы думали...