Здравствуйте, у меня есть три задачки, я не могу их решить, прошу помогите мне.
1) Офицер Шестов, проходящий военную службу по контракту, совершил кражу, вследствие чего он был лишен своего воинского звания. В связи с этими обстоятельствами, Шестов был уволен с военной службы и лишен всех причитающихся ему льгот. Шестов обратился в суд с требованиями признать его увольнение необоснованным, так как ст. 48 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» от 28.03.98 г. говорит о возможности лишения воинского звания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, а кража таковым преступлением не является. Поэтому Шестов требует восстановления на военной службе и возмещения в связи с этим материального и морального вреда.
Дайте юридический анализ дела.
2) Предприниматель Гаврилов обратился в налоговую инспекцию по поводу неправильного начисления налога. В налоговой инспекции он встретил своего приятеля Соловьева, с которым не виделся несколько лет, работавшего старшим инспектором отдела по налогообложению предпринимателей. Узнав, что Соловьев в этот день именинник, Гаврилов подарил ему бутылку коньяка и коробку конфет. На следующий день вопрос Гаврилова был благополучно разрешен. Узнав о данном факте, начальник налоговой инспекции отстранил Соловьева от исполнения служебных обязанностей и назначил служебное расследование.
Дайте юридический анализ дела.
3) В известном детективном телесериале имел место эпизод, в котором один из героев нарвал в чужом палисаднике и преподнес следователю Каменской букет цветов.
Принимая подарок, Каменская в шутку сказала, что его действия подпадают под признаки ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласны ли вы с квалификацией совершенного правонарушения?