Штраф по суду за счет бюджета - нецелевка?

[Аноним]

Уважаемые форумчане, подскажите!
Ситуация такая: бюджетное учреждение по решению суда привлечено к административной ответственности в виде штрафа в 400 т.р. за неуведомление
миграционной службы о принятии на работу иностранца. Оплата этого штрафа за счет средств бюджета может рассматриваться КРО как нецелевое использование средств. Еще не знаю даст ли произвести оплату казначейство. В смете, конечно же и нет таких денег. Не знаю что делать, можно ли хотя бы какую-то часть возместить за счет виновного лица - работников отдела кадров?

[Аноним]

если нет внебюджета, то не будет нецелевки, только письмо пишите в вышестоящую с копией решения суда чтобы выделили ср-ва на эти цели.
по поводу удержания у ОК - если они сами не согласятся, то только через суд в пределах оклада, кажется

[Аноним]

а если внебюджет есть, то лучше оплатить с внебюджета?

[Аноним]

а если внебюджет есть, то лучше оплатить с внебюджета?

да, но из прибыли, налоговая не примет штраф к расходам. логично с внебюджета оплатить тот%, который составляет в вашем бюджете внебюджетная часть
мы платили штраф по решению суда, правда сумма была на порядок меньше.
КРУ видели, вздыхали, но КОСГУ 290 предусматривает эти расходы. правда часть мы оплатили из прибыли, (4%) остальное за счет ФБ

[Аноним]

Хотя мягко говоря фигею от суммы определенной судом считаю что хотя бы малую ее часть НЕОБХОДИМО попытаться удержать с виновных сотрудников, в ТК определен порядок удержания в размере средней заработной платы, список виновных смотреть по всей административной цепочке, руководитель, кадры, главный бухгалтер, расчетчик.

Решение суда оспорить никак?
Юристов компетентных звали?
А то решение какое-то непропорционально суровое.

[Аноним]

Хотя мягко говоря фигею от суммы определенной судом считаю что хотя бы малую ее часть НЕОБХОДИМО попытаться удержать с виновных сотрудников, в ТК определен порядок удержания в размере средней заработной платы, список виновных смотреть по всей административной цепочке, руководитель, кадры, главный бухгалтер, расчетчик.

Решение суда оспорить никак?
Юристов компетентных звали?
А то решение какое-то непропорционально суровое.

а расчетчик с какого боку?!?!?
в чистом виде функция ОК
уведомить миграционную службу нужно в 3-х дневный срок, за такое время ни расчетчик и ГБ могут и не узнать, что иностранца приняли.

[Plesen~]

Хотя мягко говоря фигею от суммы определенной судом.

вот именно по этой причине я очень резко высказываюсь по поводу непрофессионалов, работающих в бюджете.. частник он подставляет себя и своего собственника, а вот в бюджете 400 тыс.руб ведь предназначены на социальные цели , и они из общественного кармана- кармана налогоплательщика... а штрафов таких с каждым днем все больше...

[Аноним]

а может проблема в огромном количестве и частом изменении нормативных актов?
у нас такая же проблема была, приняли иностранца и кадрам в гололву не пришло сообщить в миграционную службу. Хорошо ГБ наткнулась на форуме на такую информацию спустя пару недель после приема.
удалось договориться с работником, анулировать приказ на прием и принять заново и тут же сообщили в миграционную службу. Причем кадровик опытный и работает лет 20, а вот с иностранцами первый раз столкнулся, жуть

[desna]

вот именно по этой причине я очень резко высказываюсь по поводу непрофессионалов, работающих в бюджете.. частник он подставляет себя и своего собственника, а вот в бюджете 400 тыс.руб ведь предназначены на социальные цели , и они из общественного кармана- кармана налогоплательщика... а штрафов таких с каждым днем все больше...

Plesen~, а разве штраф не в бюджет пойдет?
т.е. из одного бюджетного кармана деньги перетекут в другой..

[Аноним]

Plesen~, а разве штраф не в бюджет пойдет?
т.е. из одного бюджетного кармана деньги перетекут в другой..

Зато какой увлекательный процесс...

[Аноним]

вот именно по этой причине я очень резко высказываюсь по поводу непрофессионалов, работающих в бюджете...

И до какого уровня "вертикали"?

[Plesen~]

Plesen~, а разве штраф не в бюджет пойдет?
т.е. из одного бюджетного кармана деньги перетекут в другой..

но в учреждение не вернутся,
и еще, а если это не был бюджет? Если в детских садах (школах музыкальных и спортивных) это были средства родителей? которые должны были пойти на ремонт, покупку инвентаря и т.д.? Общественные финансы-это наши карманы

[Аноним]

а может проблема в огромном количестве и частом изменении нормативных актов?

+1
И в отсутствии четко прописанных в одном месте регламентов, которые можно исполнять на "раз-два-три"?...

[Plesen~]

+1
И в отсутствии четко прописанных в одном месте регламентов

то есть один кодекс, а в нем и налоги и пенсионное обеспечение?

у нас, конечно много проблем с изменением законодательства... но.. у человека, занимающегося управлением должен быть определенный минимум знаний структуры законодательства... в первую очередь у руководителя... этому даже в школе учат, во всяком случае, когда у меня ребенок к ЕГЭ по обществознанию готовился я сильно впечатлилась тем, что должен знать выпускник школы.

Не знает руководитель законов, которые касаются работы его учреждения- пусть идет заниматься тем, что умеет. В бюджете к этому должны относиться очень строго. Руководителю мед.учреждения недостаточно быть хорошим врачом, потому что он не врач- он руководитель ... Это другой уровень. Всего Ответственности. Знаний. Зар.платы.

[Аноним]

пробовали обжаловать решение районного суда - решение оставлено без изменений. Фактически мы уведомили миграционную, но не в 3-х дневный срок, а неделей позже, но суд это обстоятельство как смягчающее не счел, вот и результат, 400 т.р.

[Аноним]

...Не знает руководитель законов, которые касаются работы его учреждения- пусть идет заниматься тем, что умеет...

Имеется пример: Правительство в соответствии с Законом должно выпустить Постановление. А оно выпустило Распоряжение.
Вопрос: Кто должен идти заниматься тем, что умеет?
Бонусный вопрос: Кто и как должен определять, чем мне заниматься (что я умею)?

[Аноним]

то есть один кодекс, а в нем и налоги и пенсионное обеспечение?

Это Вы сказали.
В отношении темы: имеется в виду полный и ясный перечень того, что надо сделать при приеме на работу с отдельной веткой для приема на работу иностранца.
Если какой-нибудь ФОИВ (или иная вышестоящая) сможет прописать полный непротиворечивый алгоритм по типу "если"-"то" (помянем добрым словом программирование), то тогда можно у увольнять за незнание матчасти.

[Аноним]

...я сильно впечатлилась тем, что должен знать выпускник школы.

Должен и знает - разные вещи.

[Воробьев Максим]

Если какой-нибудь ФОИВ (или иная вышестоящая) сможет прописать полный непротиворечивый алгоритм по типу "если"-"то" (помянем добрым словом программирование), то тогда можно у увольнять за незнание матчасти.

Не знание законов не освобождает от ответственности
Иначе какой это закон ?

Вы пытаетесь полностью переложить ответственность на других, мол "мне не сказали, что надо делать".
У руководителя есть сфера ответственности (чуть выше об этом говорила Plesen~), которую он может частично переложить на других сотрудников, в данном вопросе на кадровую (юридическую) службу.
В любом случае, грамотный руководитель задался бы вопросом "а не надо ли делать каких-либо дополнительных действий при приеме иностранца ?" и соответственно дать задание кадровой (юридической) службе.