Зачем нужен корпоративщик?

[Аноним]

В группе компаний (несколько АО, ООО) наряду с юр отделом есть 2 специалиста по корпоративным процедурам. Они занимаются : учдоками, работой с ЕГРЮЛ, реестрами (сами ведут), собраниями (ОСА и ОСУ), списками аффилированных).
Руководство решило сэкономить и убрать эти должности.
Т.к. "уставом пусть юристы занимаются, а списки аффилированных и собрание никому не нужны, потокол любой может по болванке сделать".

Как вы относитесь к такой позиции. Действительно корпоративщики это роскошь и излишество?

[Аноним]

смотря какой объем работы у корпоративщиков и у юристов.
Если имеется два юриста, которые каждый день бегают по судам, то корпоративкой заниматься будет некому.
А мнение насчет того, что это, мол, никому не нужно, очень быстро проходит после выплаты многотысячных штрафов

[Аноним]

Да мнение, что корпоративка это "ерунда" похоже с подачи тех же юристов.
Вы правы, в суд сходить - это да. А Списки в папку подшивать - это фигня.Реестр - это вообще пустая трата времени "надо регистратору отдать".
Проверок до чих пор не было, ОАО нет (но куча ЗАО), а в ЗАО типа раскрытия нет, ФСФР вряд ли проверит.
При этом юристы, как правило, не знают корпоративку.

[Leila]

ОАО нет (но куча ЗАО), а в ЗАО типа раскрытия нет, ФСФР вряд ли проверит.

Как раз ЗАО сейчас стали активно проверять. Отчетность до 15-го февраля представили в ФСФР?

При этом юристы, как правило, не знают корпоративку.

А "корпоративщики" у вас кто?

[Аноним]

Все сдали, все соблюдаем идеально.
Корпоративщики у нас изначально не юристы. по первому образованию экономист и инженер. Опыт с 1993 года, т.е с момента появления корпоративки как таковой. Все прошли: эмиссии, раскрытие полное (были два ОАО), реорганизации, создание дочек и прочее.
Кстати, по Справочнику долностей к корпоративщику нет однозначного требования "юрист" . сказано "или экономическое или юридическое".
Но юристы упорно продвигают мысль, что не юрист этой работой заниматься не может.
Форумчане, разве это так однозначно?
Разве корпоративщик не может быть отдельной специальностью?
Ведь работы много, она весьма специфическая. Юристы ее редко знают.

[sema]

Аноним, мой опыт показывает, что самые лучшее корпоративщики, как раз не юристы.
Это ваши юрики себе з/п хотят поднять

[Аноним]

Да, наши юрики хотят убрать "не юриков", расширить свои штат, взять еще юриков и увеличить зарплату. при этом корпоративка скорее всего будет порушена и похерена.
Но я сейчас не о наших юриках.
Мне важно понять как специалисты практики расценивают нужность корпоративщиков.
И чем отстутсивие юридического образования так уж ухудшает качество корпоративщика, а наличие диплома о юридическом образовании прям так уж является показателем способности к корпоративным процедурам?
А наши даже с аттестатами ФСФР 3 серии. у одного еще минфиновский был.
Разве корпоративный специалист роскошь?

[sema]

Разве корпоративный специалист роскошь?

Да)))
Устройте соревнование между юриком и корпоративщиком кто больше знает тонкостей. окажется, что корпоративщик.

А наши даже с аттестатами ФСФР 3 серии. у одного еще минфиновский был.

ну так и давите на это

[Аноним]

Конечно корпоративщик.
И юрист адекватно его не заменит.
Но бытует обратное мнение, что если в обществе есть юридический отдел никаких корпоративщиков не нужно.
Реестр - регистратору.
На корппроцедуры - нанять консультатнов пару раз в год.
Дешевле мол будет, чем держать своих корпоративщиков. Тем более, что они зарплату хотят высокую. А юриста можно взять и подешевле.

[ИКС+]

юристы упорно продвигают мысль, что не юрист этой работой заниматься не может.
Форумчане, разве это так однозначно?
Разве корпоративщик не может быть отдельной специальностью?
Ведь работы много, она весьма специфическая. Юристы ее редко знают.

ну допустим не юрист может заниматься корпоративным правом. Но! корпоративное право это ж отрасль права, а не бухучета. Богу богово , кесарю кесрево. Почему ж тогда стоматологи все таки учатся в мединститутах. Могли бы не кончать всякие там академии, а сразу идти к станку зубы рвать.

Эти ваши корпоративщики конешн способные товарищи и Спецы по корпоративному праву нужны однозначно, но почему они должны быть не юристы.
Я считаю , что правильно Юротдел ваших компаний стремится в комплексе оказать правовое сопровождение.
нельзя отрывать ведение корпоративной отчетности от общего правового сопровождения. Это также противоестественно, как если бы сказали: а давайте бухучет бухгалтерам отдадим, а налоговый учет не бухгалтерам, там же можно и не иметь бухобразование - достаточно курсы 1С закончить и НК почитать и все - ты спец по налогам.

и не надо устраивать конкурсы - надо каждому быть профи в своём деле.
просто почитавший закон об АО , ГК и инструкции ФСФР товарищ и даже получивший аж аттестат от минфина это все-таки не профи.

[Аноним]

Да)))
Устройте соревнование между юриком и корпоративщиком кто больше знает тонкостей. окажется, что корпоративщик.

Большинство этих тонкостей из разряда "сколько см от правового края отступать"

[sema]

Аноним, тоже знать надо, а не копаться в К+ или тупо забивать на это)))

ИКС+, это конечно хорошо про кесаря)))

но почему они должны быть не юристы.

потому, что секретарей, юристов и менеджеров можно отстреливать свободно их много и все равно их никто не считает)))
а хорошего корпоративщика, будь он юрист или нет найти сложно. специализация узееенькая.

[Сан Саныч72]

ИМХО, если это юрист, а не человек, получивший юридическое образование, то ему по барабану чем заниматься. Он и коропоративку, и рассматривание в лупу договоров и налоговые споры потянет.
Напомню классика: "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя".
Для того, чтобы содержать таких спецов на каждый чих, нужно быть очень богатым хозяином.
Для примера, в ОАО "ММК" такие люди были. После кризиса, только правовое управление сократили на треть.

[Аноним]

нельзя отрывать ведение корпоративной отчетности от общего правового сопровождения.
и не надо устраивать конкурсы - надо каждому быть профи в своём деле.
просто почитавший закон об АО , ГК и инструкции ФСФР товарищ и даже получивший аж аттестат от минфина это все-таки не профи.

Корпоративный процедуры - это далеко не "ведение корпоративной отчетности"
ФСФР разве пишет инструкции?
Товарищ, получивший диплом юриста априори профи? И принимая решение, кому предоставить достойное рабочее место, по-вашему мнению следует выбрать товарища с дипломом юриста, а не товарища с опытом и знаниями?

[ИКС+]

потому, что секретарей, юристов и менеджеров можно отстреливать свободно их много и все равно их никто не считает)))

отстреливать нужно тех, кто думает, что на арапа можно всё!
Ну понятно, это ж наш менталитет - у нас каждая кухарка государством может управлять. её только научить говорить не протокола и не договора (а протоколы и договоры) - и все готов спец по корпортивке.
узеенький спец должон иметь юробразование -чтобы смотреть ширше, чем некоторые штатские пренбрежительно относящиеся к юристам .

[Аноним]

довелось видеть массу слабых юристов и ни одного корпоративщика.

[Сан Саныч72]

довелось видеть массу слабых юристов и ни одного корпоративщика.

А что поделаешь? Видимо у Вас круг общения такой.

[Анжеличка]

принимая решение, кому предоставить достойное рабочее место, по-вашему мнению следует выбрать товарища с дипломом юриста, а не товарища с опытом и знаниями?

а что товарищ с дипломом юриста и товарищ с опытом и знаниями есть понятия взаимоисключающие?

[sema]

Ну понятно, это ж наш менталитет - у нас каждая кухарка государством может управлять

Боюсь, что у большинства юристов менталитет, что корка о юр образовании это наше все.
Я за крепкого практика, а не за корку вуза и полный ваккум в голове.

[sema]

Цитата:
Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
принимая решение, кому предоставить достойное рабочее место, по-вашему мнению следует выбрать товарища с дипломом юриста, а не товарища с опытом и знаниями?
а что товарищ с дипломом юриста и товарищ с опытом и знаниями есть понятия взаимоисключающие?

Для товарищей с корками из института, как правило, товарищи с опытом и знанием это низший сорт.

[ИКС+]

довелось видеть массу слабых юристов и ни одного корпоративщика.

вам можно только сочувствовать - вы не юрист. Юристов сильных очень много и то, что вы их не знаете, не значит что их нет. Отнюдь. Это также не значит, что и вас для них нет.
а где вы могли вообще видеть спеца по корпоративному праву. Вы обсуждаете тему, о которой только слышали понаслышке. Масса слабых юристов - это тоже сильно. Вы как их судите? как юрист или как клиент? Это вообще большая тема - лучше не надо об этом !

[Аноним]

Видимо такой. При работе в крупных компаниях. Юристы слабые. Корпоративщики супер. Но тема не для ругачки создавалась.

Получается, большинство за то, чтобы все отдать юристам, а корпоративщиков ликвидировать как класс ( в лучшем случае пусть получают юридическое и идут работать юристами с "полным правовым сопровождением")?
Только вот наши от такого предложения отказались, юробразование они итак почти получили, но в юротдел не пошли. Т.к. сказали, что хотят работать по своей специальности. А корпоративщик ценен, когда он в курсе всех корп.новаций.
И лучше быть хорошим корпоративщиком, чем средним юристом.

[Аноним]

довелось видеть массу слабых юристов и ни одного корпоративщика.

вам можно только сочувствовать - вы не юрист. Юристов сильных очень много и то, что вы их не знаете, не значит что их нет. Отнюдь. Это также не значит, что и вас для них нет.
а где вы могли вообще видеть спеца по корпоративному праву. Вы обсуждаете тему, о которой только слышали понаслышке. Масса слабых юристов - это тоже сильно. Вы как их судите? как юрист или как клиент? Это вообще большая тема - лучше не надо об этом !

Диплом то у меня кстати есть юридический. И что я после этого юрист?
А сужу я изнутри. От корпоративщиков мне было гораздо больше толку в работе, чем от юристов. Сильные есть. В основном в консалтинговых компаниях.

[Анжеличка]

Видимо такой. При работе в крупных компаниях. Юристы слабые. Корпоративщики супер. Но тема не для ругачки создавалась.
...
И лучше быть хорошим корпоративщиком, чем средним юристом.

видать Вы и есть тот самый обиженный корпоративщик)

[Анжеличка]

Для товарищей с корками из института, как правило, товарищи с опытом и знанием это низший сорт.

это Ваше мнение и не надо обобщать, что для кого низший сорт.

[sema]

Цитата:
Сообщение от sema Посмотреть сообщение
Для товарищей с корками из института, как правило, товарищи с опытом и знанием это низший сорт.
это Ваше мнение и не надо обобщать, что для кого низший сорт.

советую все же внимательно читать)))) вы с корочкой?))))

[Анжеличка]

советую все же внимательно читать)))) вы с корочкой?))))

представьте аж с двумя

[sema]

Сообщение от sema Посмотреть сообщение
советую все же внимательно читать)))) вы с корочкой?))))
представьте аж с двумя

заметно)))

[Сан Саныч72]

заметно)))

Это... А у меня еще и корочки механика водителя БМП есть. Тоже считать? И диплом "За артистизм", полученный в 9 классе СШ.
Спорим у женщин корочек меньше, чем у мужчин??? Меряться будем?

[ИКС+]

ема не для ругачки создавалась.

расклад такой - на форуме людей разных много, а мнений много+1.
Юристы люди не нервные, хотя и с тонкой натурой . Надо полагать кому то они чего-то сделали или чего-то недоделали. Быват. Округлять не надо - это не математика .

Подытожим.
В любом деле надо быть спецом и для этого надо иметь специальное образование. И корку тож надо иметь. Без неё нельзя . без неё ты можешь быть корпоративщиком (даже супер).
Не надо сталкивать лбами предположим практиков без спецобразования и спецов.
Есть такой принцип -хороший человек - это не профессия.
Не надо никого ликвидировать, но заниматься любым делом нужно профессионально.