Сразу на 401 счет - это же неправильно?

[tat9718204]

А для чего предназначен счет 030218? Это же тоже 290 статья? Что через него проводится?

Бывает ситуация, когда допустим было судебное делопроизводство,Вы проигравшая сторона и Вам по решению суда предъявили возместить расходы выигравшей судебное дело стороне.Вот тогда по исполнительному листу делается начисление Д-т 140101290 К-т 30218730,
Д-т130218830- К-т 130405290 на сумму перечисления сумм по исполнительному листу.

[Anton N.]

Перечитал всю тему, но уж извините, уточню у вас еще раз.

У нас были 2 операции по уплате госпошлины (внебюджет), одна за рассмотрение вопроса о предоставлении права постоянного пользования земельным участком, другая - за рассмотрение иска в арбитражном суде.
Обе проведены сразу на 401 счет, т.е. Дт 240101290 - Кт 220101610.
Это неправильно? Нужно делать 2 проводки?
1. Дт 240101290 - Кт 230305730
2. Дт 230305830 - Кт 220101610
Если да, то какие документы будут являться основанием для таких опереций?

Далее, была операция по поступлению денежных средств от возмещения ущерба по ОСАГО (тоже внебюджет).
Проведено тоже Дт 220101510 - Кт 240101180.
Это тоже неправильно? Как нужно проводить такую операцию?

Ну и последнее, уплата комиссионного сбора Сбербанку за перечисление з/п на пл. карты. Кроме договора, я так понимаю, документов никаких не дают, да и откуда им знать суммы, просто каждый раз наши бухгалтеры вычисляют 0,3% от перечисляемой з/п и уплачивают этот сбор. Проводится также Дт 240101226 - Кт 220101610. Тоже неверно?

Заранее спасибо тем, кто откликнется

[Аноним1024]

Перечитал всю тему, но уж извините, уточню у вас еще раз.

У нас были 2 операции по уплате госпошлины (внебюджет), одна за рассмотрение вопроса о предоставлении права постоянного пользования земельным участком, другая - за рассмотрение иска в арбитражном суде.
Обе проведены сразу на 401 счет, т.е. Дт 240101290 - Кт 220101610.
Это неправильно? Нужно делать 2 проводки?
1. Дт 240101290 - Кт 230305730
2. Дт 230305830 - Кт 220101610
Если да, то какие документы будут являться основанием для таких опереций?

В бюджетном учете пока установлен метод начислений.
Проводка Дт 240101290 - Кт 220101610 - это признание расхода по мере выбытия денег со счета, т.е. по сути кассовый метод и следовательно такая проводка неправильная.

Далее, была операция по поступлению денежных средств от возмещения ущерба по ОСАГО (тоже внебюджет).
Проведено тоже Дт 220101510 - Кт 240101180.
Это тоже неправильно? Как нужно проводить такую операцию?

счету 40101130 соответствует 220503000
а счету 40101180 соответствует 220510000

хотя относится ли 180 к ОСАГО не знаю, поэтому правильность коментировать не буду...

[tat9718204]

По ОСАГО были письма Минфина разъяснения почитайте.
По поводу госпошлины делайте через начисления 140101290-130305730

[Gennady1970]

Перечитал всю тему, но уж извините, уточню у вас еще раз.

Это неправильно? Нужно делать 2 проводки?
1. Дт 240101290 - Кт 230305730
2. Дт 230305830 - Кт 220101610
Если да, то какие документы будут являться основанием для таких опереций?

Вообще то, по Инструкции, все расходы, связанные с внебюджетом отражаются на счете 106.04.2. В Вашем случае проводка будет:
1. Дт 106.04.2 - Кт. 303.05.2 - начислили;
2. Дт 303.05.2 - Кт. 201.01.2 - перечислили.
3. В конце года 106.04 закрывается.

Далее, была операция по поступлению денежных средств от возмещения ущерба по ОСАГО (тоже внебюджет).
Проведено тоже Дт 220101510 - Кт 240101180.
Это тоже неправильно? Как нужно проводить такую операцию?

счету 40101180 соответствует 220510000

Соглашусь с Анонимом1024. То что Вы отнесли ОСАГО на 180 есть правильно (Прочие доходы - Вы же не могли знать что Вашу машину "зашибут" на стоимость ее превышающую?). Ну и проводки будут Дт. 205.10.2.000 Кт. 401.01.2.180 на сумму начисления убытка (по результатам работы оценщика), Дт. 201.01.2.000 Кт. 205.10.2.000 - на сумму поступивших от "провинившегося" средств.

[BorisG]

Вообще то, по Инструкции, ... 106.04.2.

Вообще-то по Инструкции таких счетов нет.

201.01.2.000

И таких тоже нет.

[Gennady1970]

Вообще-то по Инструкции таких счетов нет.


И таких тоже нет.

Вы же в одной из веток писали что Вы не программист? Что Вы здесь делаете? А вот что касаемо счета 106.04.2 то читаем внимательнго Инструкцию. У меня складывается такое впечатление, что уважаемый BorisG вообще не в теме бюджетного учета.
На 106.04 учитывается увеличение стоимости изготовления материальных запасов, готовой продукции (работ, услуг), т.е. фактические затраты.
Учите матчасть, уважаемый BorisG.

[Anton N.]

Gennady1970, да всё правильно вы пишете относительно счета 106. BorisG как всегда под...махивает, что в учете и в инструкции принята запись счетов вида 210604 или же 220101, а 106.04.2 это коды счетов, принятые в нашей уродской желтой программе, и мы, этакие имбицилы коверкаем принятые в бухучете понятия своими кодами, которые ОЧЕНЬ СИЛЬНО режут глаз Борису, что он не может пройти мимо НЕ СВОЕЙ ветки форума, не понтонувшись в очередной раз

[M{}T]

Вообще то, по Инструкции, все расходы, связанные с внебюджетом отражаются на счете 106.04.2.

не все! Если Вы изначально бы прочли всю тему, то поняли бы это, да и НК РФ (хотя бы отдельные пункты и статьи) почитать не мешало бы, прежде чем так голословно говорить и вводить народ в заблуждение

и кто Вам мешает закрывать 10604 по-месячно или по-квартально?!

[M{}T]

У меня складывается такое впечатление, что уважаемый BorisG вообще не в теме бюджетного учета...
Учите матчасть, уважаемый BorisG.

BorisG, как раз-таки в курсе.

[M{}T]

Gennady1970, да всё правильно вы пишете относительно счета 106. BorisG как всегда под...махивает, что в учете и в инструкции принята запись счетов вида 210604 или же 220101, а 106.04.2 это коды счетов, принятые в нашей уродской желтой программе, и мы, этакие имбицилы коверкаем принятые в бухучете понятия своими кодами, которые ОЧЕНЬ СИЛЬНО режут глаз Борису, что он не может пройти мимо НЕ СВОЕЙ ветки форума, не понтонувшись в очередной раз

не всё!

BorisG, прав, что "причёсывает" мозг. Учить учёт (не важно какой бюджетный или производственный) по программе (не зависимо от производителя) - это кощунство. Тем более, я так понимаю, что Вы программист (я так понимаю 1С), как вы можете что-то реализововать, по требованию тех же бухов, не проверив правильность требования?!
Если игнорировать этот фактор, тогда проще "рубить" куш с бухов и исполнять все их прихоти, не заморачиваться... Так Вы же задаёте вопросы... так и прислушивайтесь мнения компетентных людей, таких как BorisG и прочих и делайте соответствующие выводы. Удачи.

[Anton N.]

так и прислушивайтесь мнения компетентных людей, таких как BorisG и прочих и делайте соответствующие выводы.

Так и прислушиваюсь, там где надо, и выводы делаю, но подбешивает, когда начинаются заморочки относительно того, как на форуме написать счет 210604 или 106.04.2, тем более в теме "Программы для бухучета"

[M{}T]

Так и прислушиваюсь, там где надо, и выводы делаю, но подбешивает, когда начинаются заморочки относительно того, как на форуме написать счет 210604 или 106.04.2, тем более в теме "Программы для бухучета"

Ну если брать конкретную тему, я бы сказал, что она никакого отношения не имеет к ветке форума "Программы для бухучета".

Счета нужно писать правильно в не зависимости от того в какой ветке Вы находитесь, приучайтесь к правильному изложению мысли и Вас поймут и не будут придираться, иначе будет просто игнор Ваших сообщений или как Вы говорите "заморчки" и нравоучения

[BorisG]

... но подбешивает, когда ...

Знаешь, есть одна интересная особенность.
Ты почему-то вспомнил о вежливости только по отношению к себе любимому.
Если я вдруг забуду о правилах русского языка, или начну писать на каком - нибуть слэнге, тебя это точно покоробит.
Так с какого же испугу ты в одной из сложнейших областей учета, коим несомненно является бюджетный учет, позволяешь себе коверкать счета учета, заметь, определенные нормативным документом, и при этом еще и пытаешься бравировать этим?
Для меня, например, это такое же бескультурие, как и игнорирование правил русского языка.

[BorisG]

... А вот что касаемо счета 106.04.2 то читаем внимательнго Инструкцию. ...

Вот с чтения именно Инструкции, а не описания программы, и надо начинать.
И уж тем более не следует в реплике повторять ошибок, на которые сделаны замечания.

[Gennady1970]

Вот с чтения именно Инструкции, а не описания программы, и надо начинать.
И уж тем более не следует в реплике повторять ошибок, на которые сделаны замечания.

99,9% бухгалтеров, работающих в бюджете адекватно воспринимают нумерацию счета начинающуюся не с источника финансирования, а с балансового счета. При этом им не составляет труда так же адекватно реагировать на нумерацию с источника финансирования. А вот Вы, уважаемый BorisG, пытаетесь здесь доказать с пеной у рта, что тот, кто думает не по Вашему шаблону, тот вообще не достоин носить звания бухгалтер. Жалко Вас.

[M{}T]

99,9% бухгалтеров, работающих в бюджете адекватно воспринимают нумерацию счета начинающуюся не с источника финансирования, а с балансового счета. При этом им не составляет труда так же адекватно реагировать на нумерацию с источника финансирования. А вот Вы, уважаемый BorisG, пытаетесь здесь доказать с пеной у рта, что тот, кто думает не по Вашему шаблону, тот вообще не достоин носить звания бухгалтер. Жалко Вас.

Это шаблон соответствующего НПА, а именно 148н
Зачем оглядываться на бухов, просто мыслите правильно и других приучайте

[Gennady1970]

Это шаблон соответствующего НПА, а именно 148н
Зачем оглядываться на бухов, просто мыслите правильно и других приучайте

Вы сами себе сейчас противоречите - если их заставлять буквально выражовываться по 148н, то бух должен говорить примерно следующее " счет ноль сто один ноль один три нуля". Вы правы. Так будет понятней, а главное по 148н.

[M{}T]

Вы сами себе сейчас противоречите - если их заставлять буквально выражовываться по 148н, то бух должен говорить примерно следующее " счет ноль сто один ноль один три нуля". Вы правы. Так будет понятней, а главное по 148н.

В чём заключается противоречие... Счёта ноль сто один нет А вот записывать и произносить (говорить) надо правильно - это культура

[Anton N.]

Так с какого же испугу ты в одной из сложнейших областей учета, коим несомненно является бюджетный учет, позволяешь себе коверкать счета учета...

Я, после замечаний с твоей стороны, перестал писать счета в виде кодов из 1С, и стал писать их, как они указаны в инструкции, и даже в темах по программе. И не пытался этим бравировать, а в данной конкретной ситуации объяснил человеку, в чем заключалось твое замечание, поскольку, как видно из дальнейших постов, он не понял, что ты имел в виду.
А по поводу кодов счетов - кроме подшивания первички в папки, бухгалтера ведут весь учет в программе, как правило в желтой. И если человек каждый день работает с кодами счетов, принятыми в программе, и затем указывает эти коды на форуме, то, как мне кажется, это еще не говорит о его некомпетентности, и поскольку все понимают о каком счете идет речь, можно было бы и пропустить ошибку "мимо ушей" и просто ответить человеку на заданный вопрос, если конечно знаешь на него ответ.
В общем надоел этот "срач в каментах". Извини за мой негатив в твой адрес, просто надоело постоянно натыкаться на твои комментарии подобного рода. Я понимаю, что ты знающий и немало человек, но кроме замечаний и нравоучений очень редко встречаю твои дельные советы и высказывания по темам форума...

[Воробьев Максим]

Вклинусь в тему, т.к. тоже раздражает неправильное указание счетов.

99,9% бухгалтеров, работающих в бюджете адекватно воспринимают нумерацию счета начинающуюся не с источника финансирования, а с балансового счета. При этом им не составляет труда так же адекватно реагировать на нумерацию с источника финансирования.

99.0 % состоит из большого количества неграмотных бухгалтеров (а таких очень много)

[Gennady1970]

Вклинусь в тему, т.к. тоже раздражает неправильное указание счетов.



99.0 % состоит из большого количества неграмотных бухгалтеров (а таких очень много)

Простите, а Вы себя к какой категории относите? Я никого не хочу обжать, оскорблять и так далее. Но и выслушивать нравоучения о том, что хорошо, а что плохо - тоже не намерен. Тем более от людей, которые ставят себя выше всех а на элементарные вопросы почему то не отвечают. Вот и задумываешся - а точно ли человек понимает о чем вопрос или нет? Или же он своим словоблудием пытается заработать себе имидж этакого "крутого бухгалтера"?

[Воробьев Максим]

Gennady1970, в категорию достаточно грамотных, что бы увидев в первый раз неправильное написание счетов недоумевать, мол что хотел то человек этим сказать... поверьте, долго не мог понять что это значит, потом логически догадался. Только после этого познакомился с 1с.
И если бы не фраза про 99 % человек, то и не вклинился бы
Все, удачи, считаю тему закрытой.

[Gennady1970]

Gennady1970
Все, удачи, считаю тему закрытой.

Согласен. Хватит флейм разводить. И Вам удачи. Приятно читать ответы нормального (адекватного) человека.

[BorisG]

99,9% бухгалтеров, работающих в бюджете адекватно воспринимают

Не надо так откровенно врать.
Во-первых, рынок упоминаемой программы весьма далек не 99%
Во-вторых, далеко не подавляющее число грамотных бухгалтеров, в отличие от программистов, столь беспардонно относятся нормативным документам по бухучету. Все-таки у бухгалтеров, даже несмотря на невысокую, в общем-то, подготовку, отношение к документам более уважительное.
И в третьих, не следует еще и перевирать тот факт, что даже те, по каким-то причинам уже привык использовать неправильное написание счетов, при общении с коллегами по работе, работающими с другими программами, чувствуют себя весьма неуютно, но таких ляпов, как правило, не допускают.
Скажу больше, я не видел ни одного главного бухгалтера более – менее крупного учреждения, то бы так беспардонно обращался со счетами.
Так что, еще раз, не надо врать.

Твои же потуги на эту тему сродни воплю уличного хулигана, получившего замечание за мат в людном месте. В принципе между ними нет большой разницы, и в том, и в другом случае имеет место циничное и публичное игнорирование норм права, и еще и бравированием этим.
Но в основе же лежит банальная безответственность и безнаказанность за совершенное.

Жалко Вас.

Пожалей лучше себя любимого. У тебя это получается гораздо лучше.


Твои же потуги на эту тему сродни воплю уличного хулигана, получившего замечание за мат в людном месте. В принципе между ними нет большой разницы, и в том, и в другом случае имеет место циничное и публичное игнорирование норм права, и еще и бравированием этим.
Но в основе же лежит банальная безответственность и безнаказанность за совершенное.

Жалко Вас.

Пожалей лучше себя любимого. У тебя это получается гораздо лучше.

[Глеб Хэппи]

Глядя на реплики Бориса, где зерна здравого смысла плавают в большом количестве коричневого вещества, изливаемого им на всех встречных-поперечных, не могу не оффтопнуть чуток, сравнив его с одной известной дамой

[Gennady1970]

Глядя на реплики Бориса, где зерна здравого смысла плавают в большом количестве коричневого вещества, изливаемого им на всех встречных-поперечных, не могу не оффтопнуть чуток, сравнив его с одной известной дамой

+1000