Удобно ли вести учет без активно-пассивных счетов

[REG_ina]

А можно узнать - каких именно пару десятков ? Поименно и названия. И какую функцию выполняет каждый из них.

Не, я так не могу, с кондачка...
Здесь посидеть надо. Причем с материалом. У каждого предприятия своя специфика.

И они у меня будут в обычной оборотке отображаться?

Конечно.

А как я их объясню налоговикам?

А и не надо ничего объяснять. План счетов не является строго обязательным к применению, он не зарегистрирован в Минюсте. Как и инструкция к нему.
К тому же там специально пробелы оставлены. Добавляйте по мере надобности. А уж количество субсчетов и вовсе не ограничено.

Я серьезно - ничего не нашел, одни рекомендации.

Готовьтесь к тому, что со временем всё будет - сплошь одни рекомендации, вместо жестких инструкций. Международные стандарты,это такая весчь, которая полагается на профессиональное суждение бухгалтера. Это, пожалуй, одно из немногих свойств МСФО, которые я приветствую.

[ПоднимательПингвинов]

Цитату в студию, плиз. Две цитаты. И я вам скажу, ЧТО на самом деле запрещено (если это слово в контексте МСФО вообще применимо).
А я Вам цитатку из ГК РФ приведу:
Ст.413 ГК РФ: РСБУ не могут противоречить действующему в РФ законодательству.

Спасибо, заставили меня задуматься.
Да, действительно, для зачет требований достаточно волеизъявления одной стороны.
Эх жаль, я не сохранила себе исследование на тему, сделанное совместно с юристами - когда зачет задолженности происходит.

Но одно точно помню- что зачет должен быть по одному основанию (по однородным сделкам).
А также - что он возможен ТОЛЬКО по задолженностям, по которым уже наступил срок их погашения. (это при одностороннем зачете).

Соответственно, можно рассмотреть на примерен налогов:
задолженность перед налоговой по разным налогам: если следовать той цитате из ГК, приведенной выше, то мы должны показать их свернуто (т.к. дебитор и кредитор совпадают).

Но ведь показываем-то РАЗвернуто. И есть с чего - т.к. основания разные (а значит, зачесть нельзя), а также - срок погашения по ним не наступил (а значит, односторонний зачет сделать нельзя).

Ув.REG_ina, каково Ваше мнение с учетом изложенных выше факторов?


з.ы. под односторонним зачетом я понимаю когда нет доп. соглашения\акта и тд, подписанного обеими сторонами что такие-то обязательства прекращены и такие-то возникли\не возникли взамен.

[ПоднимательПингвинов]

да и вообще, я считаю, что по разным основаниям (по разным договорам), если срок погашения по ним не наступил, то в отчености мы должны показывать развернуто.

и баста

не знаю, откуда у меня такая уверенность, но мне кажется, что если их свернуть в отчетности - то это некорректно,
т.к. возможны ситуации, что одна часть (скажем, дебиторская) - спорная и даже разные суды, а вторая, скажем, кредиторская - не спорная - и если их зачесть, то будет неправильно.

Ну даже предположим, что обе задолженности не спорные, но по одной - покупка здания, а по другой - поставки ТМЦ. Почему мы должны для целей отчетности их свернуть?
А как мы в нотах потом расскажем - какая дебиторка\кредиторка у нас образовалась за счет покупки\продажи недвижимости, а какая - от купли\продажи ТМЦ??

Коллеги, какие еще будут мнения по этому поводу? (отвечаем на вопрос, можно ли\нельзя ли - показывать свернуто задолженность в балансе перед одним и тем же контрагентом по разным договорам?

[REG_ina]

Эх жаль, я не сохранила себе исследование на тему, сделанное совместно с юристами - когда зачет задолженности происходит.

Действительно, жаль. я заинтересовалась.

Но одно точно помню- что зачет должен быть по одному основанию (по однородным сделкам).
А также - что он возможен ТОЛЬКО по задолженностям, по которым уже наступил срок их погашения. (это при одностороннем зачете).

Я, в свое время, этот вопрос решала просто. Звоню контрагенту и спрашиваю: - Сверимся? И отправляю факсом ему акт сверки, тот присылает подписанный или свои замечания, кот. мы должны урегулировать. Всё. Нет, не всё: этот акт подшиваю к документам временно, потом мы обмениваемся настоящими, по почте присланными. Вот так появлялись основания для зачета.

Соответственно, можно рассмотреть на примерен налогов:
задолженность перед налоговой по разным налогам: если следовать той цитате из ГК, приведенной выше, то мы должны показать их свернуто (т.к. дебитор и кредитор совпадают).

Но ведь показываем-то РАЗвернуто. И есть с чего - т.к. основания разные

Конечно основания разные! Разные налоги, разные счета получателя и пр., т.е. дебитор и кредитор совпадают далеко не всегда.
Тем не менее, показывают их свернуто, в стр. 624. И только отложенные налоговые активы (стр.145) и отложенные налоговые обязательства (стр.515) - развернуто, в зависимости от того, положительная временная разница или отрицательная. Однако такой случай, чтобы эти противоположности в одном балансе встретились, возможен разве что в консолидированном балансе, и то далеко не всегда.
Или я что-то не поняла. Поправьте, если что.

[ПоднимательПингвинов]

Конечно основания разные! Разные налоги, разные счета получателя и пр., т.е. дебитор и кредитор совпадают далеко не всегда.
Тем не менее, показывают их свернуто, в стр. 624. И только отложенные налоговые активы (стр.145) и отложенные налоговые обязательства (стр.515) - развернуто, в зависимости от того, положительная временная разница или отрицательная. Однако такой случай, чтобы эти противоположности в одном балансе встретились, возможен разве что в консолидированном балансе, и то далеко не всегда.
Или я что-то не поняла. Поправьте, если что.

спасибо,
в то же время, я не очень поняла - на основании чего задолженность наша перед налоговой и их перед нами - по разным налогам должна быть свернута и показана в строке 624?
Вместо того, чтобы показать отдельно в активе ДЗ по тем налогам, по которым нам должна налоговая, и отдельно КЗ в 624й строке по тем налогам, где должны мы.

[REG_ina]

да и вообще, я считаю, что по разным основаниям (по разным договорам), если срок погашения по ним не наступил, то в отчености мы должны показывать развернуто.

и баста

Зачем? !!!

отвечаем на вопрос, можно ли\нельзя ли - показывать свернуто задолженность в балансе перед одним и тем же контрагентом по разным договорам?[/B]

Вопрос сворачивания сальдо для баланса (который отчет) не требует никакого согласия от контрагента. Зачет взаимных требований - это для учета.
Иначе говоря, если вы свернули сальдо для баланса, то это не значит, что вы посворачивали все аналитические счета.
Не знаю, или я окончательно запуталась, или вы

[REG_ina]

Подниматель пингвинов, стр. 145 и 515 - это только для налога на прибыль. Временные разницы возникают только в связи с этим налогом.

[REG_ina]

на основании чего задолженность наша перед налоговой и их перед нами - по разным налогам должна быть свернута и показана в строке 624?

Если коротко - чтобы соблюсти принцип осмотрительности, который гласит: нельзя завышать стоимость активов...

[ПоднимательПингвинов]

Если коротко - чтобы соблюсти принцип осмотрительности, который гласит: нельзя завышать стоимость активов...

ага, только этот принцип также имеет вторую часть -

нельзя занижать величину обязательств.

а при сворачивании активов и пассивов мы принцип осмотрительности нарушаем, т.к. занижаем обязательства.

[REG_ina]

Несогласная я. Обязательства т.о. не занижаются. Важно ведь не то показать, кому сколько ты должен, а то, какой тебе предстоит отток денег. Понимаю, что выразилась не совсем внятно.... щас, попытаюсь пояснить...
Допустим, вот статья расчетов с поставщиками в развернутом виде:
Актив, дебиторка - 1,0 млн. рублей
Пассив, кредиторская - 1,8 млн. руб.
в т.ч. по одному договору с одним контрагентом:
деб. - 0.3, кр. - 0,7, сворачиваем, получаем 0.4 кред.
как результат, та же статья в свернутом виде:
Актив, деб. - 0,7
Пассив, кред. - 1.1
Вроде как вы правы, да? Ан нет. Потому что 0,7 - это та сумма, которая реально к вам придет, а 1,1 - это та сумма, которая РЕАЛЬНО от вас уйдет.
И даже если с тем контрагентом, которому вы должны 0,7, а он вам - 0,3, все в расчетах так и будет: вы ему отправите все 0,7, а он вам пришлет все 0,3, то в результате этой операции реальный объем оттока денег составит всего лишь разницу этих величин - 0,4.
Оценке объема денежных потоков в современном учете придается агромадное значение.

P.S. Подниматель пингвинов, а зачем вам налоги показывать на балансе в разрезе видов платежей? Есть же аналитика!