Navision

[Алексей Старшинов]

Здравствуйте, коллеги. Посоветуте, что лучше сделать. На производственном предприятии ок. 200чел. (фармация). Учет ручной. Причем производственный НИКАК не связан с финансовым. 9 бухов. Моя задача - 3 (а лучше 2) буха и мощная программа. Производственный и складской учет должны будут вестись в производстве и на складе. Смотрел Navision - показалось хорошей (механизм технологического маршрута - супер). 1С надо будет основательно дописывать. Либо если 1С от ИТРП (типа внедрение)- то стоимость уже сравнима с Navision. Спасибо заранее.

[Smic]

Выбирайте, что вам больше понравится и что надежнее в дальнейшем сопровождении (в смысле доступности и скорости консультаций и специалистов).
При любом выборе будет тяжело. Но главное на что то решится.

[Королева]

Позволю себе высказать свое мнение: нам Navision на примере демонстрашки понравился, приняли решение перейти на него, нам обещали настроить программу под нас к новому 2004 г. До сих пор мы работаем в старой программе.
Обещают они горы золотые, деньги затрачены безумные, а результат - никакой.

[Dracosha Andrew]

Королева, не правильно составлен договор - обычное дело.

Грустно это всё.

[Пытливый]

С моей точки зрения - самое главное при внедрении программы понять, что улучшится после ее внедрения, а что ухудшится. Если улучшений больше - берем и ставим. Если ухудшений больше - ну ее к бесу. :О)
Например - самый простой вопрос - улучшится или ухудшится (ускорится/замедлится) процесс подготовки декларации по НДС?
Ну... вроде должен улучшится - и считает все сама, и берем тупо обороты, и вбиваем тупо в форму, и получаем крррррасивый отчет... угу... улучшится? А если форму другую выпустили? Ну... тогда чуть меньше радости, но все же - берем те же обороты и ручками вписываем в свежедостатую форму... и получаем чуть менее красивый, но отчет...
И так далее.
Еще я бы посоветовал не связыватся, если нет альтернативы (или выбор совсем невелик). Вот 1С. И можно вести паспорт конфигурации, и курочить ее руками спецов под себя и при выходе обновления спецы опять перекурочат и занесут все в паспорт конфигурации.... а если станут наглеть, то берем других спецов и они по паспорту эта... пытаются понять чего тут было :О)
Чем больше выбор спецов, тем больше вероятность того, что вы таки найдете тех, которые сделают именно то, и именно так, как вам хочется.
Опять же - это сугубо мое мнение.
Как всегда, все сводится к тому, чтобы знать что ты хочешь, и чего тебе будет это стоить. Четкое знание этих двух вещей обеспечит правильный выбор на 98,999999999999999999999%
Успехов! :О)

[Dracosha Andrew]

Как всегда, все сводится к тому, чтобы знать что ты хочешь, и чего тебе будет это стоить. Четкое знание этих двух вещей обеспечит правильный выбор на 98,999999999999999999999%
Успехов! :О)

Абсолютно верно!!! Но знать, что ему нужно не всякий способен.

[Aquad]

Как всегда, все сводится к тому, чтобы знать что ты хочешь, и чего тебе будет это стоить. Четкое знание этих двух вещей обеспечит правильный выбор на 98,999999999999999999999%

Да, к сожалению это так !

[Алексей Старшинов]

Спасибо всем отCLICнувшимся. Мне то всего надо автоматизировать цепочку "склад-производство (8 переделов)- склад готовой продукции" (т.е. прямые затраты). Посчитав все это, 70-75% задачи решено. Остальное мож но сделать и в 1С типовой. А декларации я давно делаю в Word'е и Excel'е. У меня, вы не поверите, это быстрей выходит чем в прграммах. Кстати, этот модуль "Производство" и стОит-то дороже остальных чуть не раз в 5.
И еще. Поработав год в 1С ПУБ 276-282 и посмотрев Navision, я подозреваю, что идею разделения учета на оперативный и бухгалтерский 1С не сама придумала.

[Dracosha Andrew]

К Алексей Старшинов
Алексей, делить учеты - это неправильно. Должен быть один УЧЁТ, а оперативный, бухгалтерский или налоговый это разрезы или, если точнее, проекции учета.

[Smic]

К Алексей Старшинов
Алексей, делить учеты - это неправильно.

А какие правила при этом нарушаются?

Должен быть один УЧЁТ,

Есть нормативные документы на эту тему? Если можно, ссылки, плиз.

а оперативный, бухгалтерский или налоговый это разрезы или, если точнее, проекции учета.

Это всего лишь одна из методологичеких трактовок.

[Dracosha Andrew]

Нет, что ты, какие правила.
Это просто здравый смысл. Если вести все виды учета раздельно - получишь количество вводов документов по количеству учетов. При наличии 3-4 видов учета увеличишь себе работу раза эдак в полтора-два.

[Smic]

Нет, что ты, какие правила.
Это просто здравый смысл. Если вести все виды учета раздельно - получишь количество вводов документов по количеству учетов.

Удобнее конечно по количеству документов: каждый док один раз вводится там, где он нужен. Но это, в конце концов, дело вкуса.

При наличии 3-4 видов учета увеличишь себе работу раза эдак в полтора-два.

Если вводить каждый док однократно, работа сведется к естественному минимуму.

[Алексей Старшинов]

ИМХО. На каждый сегмент активов существует свой вид учета со своим инструментарием и регистрами - материалы и запасы - складской учет, ОС- учет ос (ОС-1;2;4;....14), производственный учет - вообще творчество широких масс замов по производству, нач. цехов, мастеров и нач. участков. Вроде как блоки (или кирпичики). А бухгалтерский учет, как раствор, скрепляет эти блоки (или кирпичики) в единый информационный монолит. Но это ИМХО.

[Dracosha Andrew]

Алексей Старшинов, Smic, к сожалению позвольте с вами не согласится. ПРи нормальной системе учета должны вводится ВСЕ документы. Особенно это касается корпоративного учета. В противном случае учет как не старайся будет приблизительным.

Очень хотелось бы добавить - таково мое мнение, но увы, опыт показывает, что так оно и есть.

[Алексей Старшинов]

Dracosha Andrew, я об том же о чем и Вы, только, может быть, не с того краю. В моем понимании вводим ВСЁ. Т.е. АБСОЛЮТНО всё. И система (программа) должна все переваривать и по каждому движению средств (активов) должна формировать проводки. Т.е. если в складском учете у меня номенклатура 100...200....500 наименований, в бухучете разрез укрупненно 5..8 ГРУПП материалов или запасов. Но ведь если в складском учете небезразлично, по какому стеллажу или ячейке произошло движение, то в БУ зто в общем то все равно, там это 10.1,или 10.3, или 10.9. Так же и производство. В производственном учете смотрю и вижу: передали с одного участка на другой полуфабрикаты и материалы, в производственном учете произошла перегруппировка по участкам (цехам, переделам), а в БУ проводка Дт20-Кт20 (внутренний оборот). Только в производственном и складском учете все в штюках, кг., бутылях, снопах и ведрах, а в БУ - в стоимостном исчислении. В производственном учете еще происходит изменение стоимости (ЗП, услуги сторонних предприятий и общепроизводственные и т.п.). И вводят данные по производственному и складскому учеты НЕ бухгалтеры, а складские и производственные работники (завскладом и мастер смены). Надеюсь, я не очень сумбурно. А то я по-понятному не всегда хорошо выражаюсь.

[Аноним]

Оригинально: в БУ - только в стоимостном. В бухучете должно быть и в натуральном и в стоимостном. А как же контролировать, инвентаризацию проводить?

[Алексей Старшинов]

Детализация в БУ - Ваше личное дело. Каждый сам для себя определяет какая будет в БУ глубина аналитики. Важно чтоб было удобно делать ту же инвентаризацию. Просто я умудрился некоторое время назад в 1С 6 ПРОФ сделать нечто подобное. Часть сам, часть программеры. Мука в том, что мне приносили складские и производственные отчеты на бумажке, а я енто все вводил. Дальше нужна была сеть и обучать зама по производству и технического директора. Но это уже другая история.

[Dracosha Andrew]

Аноним, вот тут возникает как раз вопрос что есть БУ, а что ОУ...

Как следствие, мы возвращаемся к УЧЕТУ.

[Smic]

Алексей Старшинов, Smic, к сожалению позвольте с вами не согласится. ПРи нормальной системе учета должны вводится ВСЕ документы. Особенно это касается корпоративного учета. В противном случае учет как не старайся будет приблизительным.

ни где не говорил, что надо вводить не все доки. Я говорил, что каждый док регистрируется в системе один раз.

Очень хотелось бы добавить - таково мое мнение, но увы, опыт показывает, что так оно и есть.

Так оно есть для Вас, потому что это Ваш опыт. Ваша претензия на всеобщность Вашего опыта, на мой взгляд, безосновательна.

[Dracosha Andrew]

Smic, под словом все, я имел ввиду "все, используемые в системе", Т.е. именно документ, а не какие итоговое цифры.

Техпаспорт вашего автомобиля вводить не надо

[Smic]

Smic, под словом все, я имел ввиду "все, используемые в системе", Т.е. именно документ, а не какие итоговое цифры.

Я в курсе, что документ, кроме числовых реквизитов, может иметь и ряд других. Когда я говорю о регистрации дока, я говорю о вводе в систему всех его реквизитов, требуемых для решения конкретной задачи учета.

Техпаспорт вашего автомобиля вводить не надо

Не будьте столь категоричны. Все зависит от решаемых задач.

[Fosihas]

Алексей Старшинов, а не предлрогали вам...
http://www.1c.ru/news/info.asp?id=3223
Разгон взят очень хороший, и бутер развиваться.

[training1C]

Позволю себе высказать свое мнение: нам Navision на примере демонстрашки понравился, приняли решение перейти на него, нам обещали настроить программу под нас к новому 2004 г. До сих пор мы работаем в старой программе.
Обещают они горы золотые, деньги затрачены безумные, а результат - никакой.

Королева, а можно вопрос? А можете хотя бы порядок цифр, потраченных на Navision , озвучить?

А старая программа - это какая? И в связи с чем было принято решение переходить на новую программу?

[training1C]

С моей точки зрения - самое главное при внедрении программы понять, что улучшится после ее внедрения, а что ухудшится. Если улучшений больше - берем и ставим. Если ухудшений больше - ну ее к бесу. :О)
Например - самый простой вопрос - улучшится или ухудшится (ускорится/замедлится) процесс подготовки декларации по НДС?

Господа, в средние века отказались от идеи, что Земля - это центр Мира.

Почему вы считаете, что какая-то "занюханная" декларация НДС, формируемая или неформируемая в учетной программе - это показатель.

Господа, бухгалтерский учет - это далеко не центральная часть программ учета, а отдельный, стоящий часто в стороне, участок.

[training1C]

И еще. Поработав год в 1С ПУБ 276-282 и посмотрев Navision, я подозреваю, что идею разделения учета на оперативный и бухгалтерский 1С не сама придумала.

Алексей, а они этого никогда и не утверждали :-).

Чего вы мне не позвонили летом? Все проблемы уже решили?

[Пытливый]

training1C: Господь с Вами! :О) Да я даже и не предполагал, что моя сентенция так будет воспринята! :О) Я лишь указал, что первое впечатление от изменений в организованной системе учета при применении программ учета обычно редко учитывает тот факт, что придется затратится и на обучение, и на железо, и на софт, и вбить кучу труда в переходный период, и учесть риск некачественного обслуживания системы и прочая и прочая... Т.е. при решении - да, внедряем! редко кто задумывается о "реальной" стоимости внедрения... Вот и все! :О)
Но это уже разговор саааавсем для другой ветки....

[Andyko]

А можете хотя бы порядок цифр, потраченных на Navision , озвучить?

training1C, у нас получилось полмиллиона типа "первый взнос".

[Королева]

training1C

, потрачено больше 50 тыс.зелени. Старая программа Инфо-Бухгалтер. А решение принималось учредителями, там много всяких факторов, например, совместимость с какой-то отчетной программой для финансового отдела; отчетность в формате в МФСО (или МСФО, до сих пор путаю).

[training1C]

Ух, аж голова закружилась. :-).
А еще ругают 1С за "дороговизну". На фоне этих цен, даже цена новой программы от 1С УПП:8.0 (Управление производственным предприятием) кажется смешной, каких-то несчастных 4400 у.е.
Andyko, Королева, а точно учредителями? Может топ-менеджментом? то есть наемным персоналом? с соответствующим своим интересом. Просто на таких тяжелых программах с такими суммами это практикуется. Ну да ладно, это не важно. Пойду внедрять добрую старую 1С-ку. :-)

[Алексей Старшинов]

Да-ааааааааааааааа, вот енто масштабы. Вон ты понимаешь, как оно все хитро! Куды уж нам в войлочных ботинках.