Комиссия за ведение ссудного счета

[Katya78]

Выплачиваем автомобильный кредит 4 года, комиссия за обслуживание счета 1200руб в месяц. Уже 57600 рублей набежало. Сейчас хотим погасить кредит досрочно(остался год),обязан ли банк уменьшить сумму оставшегося кредита на 57600? Если нет,.то каковы шансы в суде? И с каким пакетом документов обращаться в суд? Ведь были прецеденты еще до принятия закона в ноябре? Заранее благодарю за ответ!

[Renatos]

По идее обязан пересчитать ваши платежи исходя из того, что оставшееся комиссию вам платить не надо, смотрите положения договора о досрочном погашении.

Вообще с комиссией за ведение ссудного счета можно попытаться поработать так как ее взымание незаконно. Есть практика по привлечению банков к адм. ответственности за включение оплаты за ведение ссудного счета, но о каких либо решениях в пользу заемщиков пока не слышал.
в принципе тема перспективна если у кого есть практика поднлитесь???

[Аноним]

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Президиум ВАС РФ указал на то, что данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Это не стало препятствием для применения Президиумом ВАС РФ ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
Президиум ВАС РФ посчитал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на действовавшее на момент заключения кредитного договора Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П, согласно которому взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет э! ффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательны, поскольку данное Письмо не является нормативно-правовым актом.
Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций Президиум ВАС РФ отменил.
Также сообщаем, что рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ может быть основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов ! по вновь открывшимся обстоятельствам".
Правовая позиция, изложенная в рассматриваемом Постановлении, уже применяется в судебной практике (Определение ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 по делу N А40-10023/080).

[rantika]

Обычно по автокредитованию, при досрочном погашении , вы просто не платите проценты и комисиию оставшихся месяцев. У вас должен быть график платежей , в каждый платеж входит чать основного долга, проценты за месяц и комиссия(если есть), поэтому то , что вы уже оплатили и долг и проценты уже учтено банком и снизить сумму вам могут только на оставшие еще неоплаченные проценты.

[rantika]

Если это комиссия за ведение ссудного счета , то ее взимание прекращается при погашении долга . И вообще как у вас оформлен кредит? На юр. лицо или физ.лицо?

[Мелкий бух]

Я собираюсь направить заявление в банк, если банк откажет - в суд. Тоже набежала приличная сумма за 4 года. Если вам интересно - могу выложить сюда текст заявления.

[BorisG]

... что вы уже оплатили и долг и проценты уже учтено банком и снизить сумму вам могут только на оставшие еще неоплаченные проценты.

В корне неверный вывод.
Если договор с физлицом, т.е. он попадает под ЗоЗПП, то такие иски срока давности не имеют.
Пишите сначала требование о пересчете задолженности с учетом неверно взысканной суммы в банк, и если откажет (а откажет практически 100%), в суд.
С учетом мнения ВАС, практика складывается сейчас в пользу заемщика.

[Мелкий бух]

В корне неверный вывод.
Если договор с физлицом, т.е. он попадает под ЗоЗПП, то такие иски срока давности не имеют.
Пишите сначала требование о пересчете задолженности с учетом неверно взысканной суммы в банк, и если откажет (а откажет практически 100%), в суд.
С учетом мнения ВАС, практика складывается сейчас в пользу заемщика.

Спасибо большое! Теперь отказ банка не так страшен
Кстати, а почему банк "откажет 100%", если через суд по-любому заемщик выиграет?

[Renatos]

чтобы выиграть в суде надо обратиться к юристу, заплатить деньги и т.д., кроме того, судебый процесс для многих что то "страшное" в общем не каждый пойдет, а если по письму будут пересчитывать то даже самый ленивый наверное придет и попросит.

[Renatos]

Хотя у меня случай другой был. написали претензию, местные согласились, отправили на согласование в центральный офис, а те в отказ. Теперь вот в суде бодаемся

[Мелкий бух]

С одной стороны (чисто теоретически) - согласна, что суды у нас не пользуются популярностью, а с другой, если я напишу заявление в банк и мне откажут - из принципа пойду в суд.
Renatos, у вас аналогичный повод для суда? Не поделитесь опытом?

[BorisG]

Кстати, а почему банк "откажет 100%", если через суд по-любому заемщик выиграет?

Потому, что возможно "не по любому".
ВАС для обычного гражданского суда не указ, а в суде общей юрисдикции ни одно еще дело, на сколько мне известно, до Верховного суда пока еще не дошло. Вот банки практику и нарабатывают.

[Renatos]

Renatos, у вас аналогичный повод для суда? Не поделитесь опытом?

повод аналогичный. иск в процессе(составлен на основе судебных актов АСов). с/з на следующей неделе банк не ходит. практику ВАСи и ФАСов судья с радостью взяла. у нас практику Аса при отсутствии практики СОЮ в принципе принимают ко вниманию. будет решение отпишусь.

[Renatos]

Потому, что возможно "не по любому"

Возможно и вынесение различных (противоположных) решений по одному вопросу. встречались и не раз, причем потом кассация в силе оставляет

[Мелкий бух]

Возможно и вынесение различных (противоположных) решений по одному вопросу.

Вот этого я понять не могу Остается только думать, что вопрос-то хоть и один, но оформление документов и наличие самих документов позволяет судьям принимать противоположные решения.

[Renatos]

формление документов и наличие самих документов позволяет судьям принимать противоположные решения

противоположные решения судьям позволяют принимать нормы ГПК АПК о самостоятельной и незвисимой оценке доказательств, ну и совесть конечно

[BorisG]

противоположные решения судьям позволяют принимать нормы ГПК АПК о самостоятельной и незвисимой оценке доказательств, ну и совесть конечно

Не совсем так.
Банки пытаются всеми правдами и неправдами прикрыть свою ляпу и доказать, что ссудный счет - это не их внутренний счет, а счет клиента и он непоследственно связан с выдачей кредита.
У меня сейчас как раз кассация лежит по этому поводу, дата еще не назначена, первую инстанцию банк в этой части проиграл.
Т.е. многое зависит от того, на сколько четко клиент (или его адвокат) изложит свою позицию, и захочет ли судья вникать в план счетов банка.

[Renatos]

доказать, что ссудный счет - это не их внутренний счет, а счет клиента

Кучей судебных актов АСов установлено что ссудный счет есть вид бухгалтерского счета, тут по-моему доказывать ничего не надо

[BorisG]

Кучей судебных актов АСов установлено что ссудный счет есть вид бухгалтерского счета, тут по-моему доказывать ничего не надо

Если ты считаешь, что тут все так просто, назови первые пять цифр номера этого счета.

[Мелкий бух]

Еще раз смотрю документы:
в договоре кредитном прописано:
1. Кредит предоставляется только при условии: .... один из пунктов - оплаты комиссии за открытие ссудного счета, конкретно в этом пункте номер не указан.
2. Заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000,0 руб.
3. Кредит перечисляется на счет ФИО № 423....
4. Заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 919,25 руб.

Есть договор вклада до востребования № счета - все тот же, начинается на 423.
И я все-таки намерена писать письмо и вернуть эти деньги. В моем случае - из 257 тысяч - 57 (если брать весь срок полных выплат). Оцените, пожалуйста, мои шансы.

PS Просмотрела все документы еще раз - нигде другой номер счета не упоминается.

[Renatos]

Если ты считаешь, что тут все так просто, назови первые пять цифр номера этого счета.

А к чему номер счета? он входит в предмет доказывания?

[Мелкий бух]

Отписываюсь: банк прислал отказ. Примерный текст ответа на 2-х листах: видели глазки, что ручки подписывали. И в конце просто бомба: "надеемся, что вы будете удовлетворены данным ответом и между нами будут сохранены дружеские отношения". Ха! И не надейтесь, хочется ответить.
Готовим документы в суд.

[BorisG]

А к чему номер счета? он входит в предмет доказывания?

Да.
Именно номером счета определяется, что это за счет.

Оцените, пожалуйста, мои шансы.

Я бы оценил это, с учетом своих документов, в практически 100%.
Но надо не проколоться, чтобы банк не свел это к обслуживанию обычного счета.

[Renatos]

Да.
Именно номером счета определяется, что это за счет.

причем здесь счет то? если в догворе прямо указано комиссия за ведение ссудного счета? Если же банк заставляет открыть за иной (банковский) счет для получения кредита то это навязывание услуги (обуславливание получение одной услуги получением другой) тут основания уже другие

[Renatos]

У меня кстати производство делу прекратили. Заемщик являлся ИП, кредит платил с р/с ради удобства, хотя договор подписывал как физик, про ИП не слова. в общем судья не стала заморачиваться и отправила в АС

[Rysi]

Уважаемые форумчане, подскажите пож-та, что можно ответить на следующие возражения банка на мой иск:
Сужусь по той же комиссии за обслуживание кредита.
Из документов имеется только подписанная анкета на кредит наличными, график погашения и общие условия обслуживания, по словам банка - это фоговор оферты.
Выкладываю на ваш суд возражение банка.
Юрист банка утверждает, что постановление ВАС от 17.11.2009 к судам общей юрисдикции не имеет никакого отношения.
В привлечении РПН в качестве 3 стороны судья отказала, сказав что они никакого отношения к этому делу не имеют.
Очень интересно, почему банк сначала на мою досудебную претензию писал, что постановление ВАС относится только к отмене комиссий за ведение ссудного счета, а у вас комиссия за обслуживание кредита. А в возражениях сами назвали комиссию за обслуживание кредита - комиссией за ведение ссудного счета.
Ссылаются на то, что я согласно ч.1 ст.421 ГК РФ добровольно подписала заявление на кредит и никаких документов подтверждающих наличие разногласий между мной и банком составлено не было. Ст. 29 ФЗ№ 395 -1 от 02.12.1990 комиссионное вознаграждение устанавливается по соглашению с клиентами и ст.30 ФЗ отношения между банком и клиентом осуществляется на основе договоров.
А право банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом ФАС и ЦБ от 26.05.2005 « о рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении кредитов. Далее они подтверждают, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности по кредиту и бухучета при этом ссылаются почему то на письмо ЦБ от 29.08.2003 «О противодействии отмыванию ден.ср-в », даже мне не юристу это показалось бредом…
Затем пишут, что данная комиссия представляет из себя плату за оформление обслуживание и ведение ссудного счета с целью возврата кредита, т.е. частью платы за предоставление кредита и не являются дополнительной услугой. Мои доводы о нарушении моих прав потребителя п.1 ст.16 несостоятельны….
Буду признательна за ценные советы

[stas®]

надо было начать с жалобы в роспотребнадзор

[Kanaltev]

А если с юр.лицом? Очень интересно. Я прекрасно понимаю, что ЗОЗПП регулирует только отношения с физ.лицами, а что делать юр???

[Аркадий Сергеевич]

А как же принцип единообразия применения действующего законодательства судами различных юрисдикций и уровней!?

[Kanaltev]

ЗоЗПП не регулирует отношения, возникающие в связи с приобретением гражданином, предринимателем товаров и услуг не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности, либо в целях удовлетворения потребностей организаций. Т.О. фактически юр лицо не вправе ссылаться на закон о защите прав потребителей в защиту своих прав.