Комиссия за ведение ссудного счета

[ЕленаЕф]

У меня сейчас как раз кассация лежит по этому поводу, дата еще не назначена, первую инстанцию банк в этой части проиграл.

BorisG , поделитесь, пожалуйста, какие конкретно исковые требования предъявляли? Репу чешу: если признать условия договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительными - откажут сроки прошли (договор 2008 г.), оспоримые сделки иск. давность 1 год, доказательств о том, что лицо узнало недавно о незаконности банковских деяний, нет. А если обязать зачесть уплаченную сумму за ведение ссудного счета в счет погашения кредита?

[ЕленаЕф]

Может кому пригодится, отвечаю. Заявлять иск. требования о признании условий договора недействительными. Банк заявляет о пропуске срока в 1 год, но суд не принимает во внимание, т.к. условия договора ничтожны, т.е. 3 года. Если 3 года прошло можно требовать взыскания убытков.

[BorisG]

Банк заявляет о пропуске срока в 1 год, но суд не принимает во внимание, т.к. условия договора ничтожны, т.е. 3 года. ...

Нет, не 3 года.
Поскольку данное условие нарушает права потребителя, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. См. п. 1 ст. 199 ГК.
Соответственно такой иск подается без уплаты госпошлины.

[ЕленаЕф]

BorisG , у нас уже практика сложилась насчет 3-х лет и в др. рагионах тоже
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 января 2010 года г.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Музыкиной Р.О.
с участием истца ххххххххх
представителя ответчика ххххххх., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххххххх к Открытому акционерному обществу «В» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора о взыскании комиссий

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что 25 октября 2005 года между нею и ЗАО «А» (в настоящее время – ОАО «В») заключен кредитный договор на сумму 400000 рублей. За открытие ссудного счета банком удержано 1750 рублей, кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита ежемесячно (5000 рублей). За период с октября 2005 года по август 2009 года она уплатила комиссию за введение ссудного счета в сумме 230000 рублей. На момент подачи иска она продолжает исполнять свои обязательства по кредитному договору. Считает, что взимание ответчиком комиссией за открытие ссудного сета и за ведение ссудного счета являются незаконными, так как в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельностью», нормативными актами Центрального Банка РФ (далее Банком России) открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка не перед Заемщиком, а перед Банком Росси, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Из содержания кредитного договора следует, что открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета, что является нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права как потребителя. О нарушении прав ей стало известно в 2009 году из средств массовой информации, когда сформировалась судебная практика по рассмотрению споров о недействительности условий кредитных договора в части оплаты комиссии за открытие и ведение счета. Отсутствие у неё правовых знаний, не позволяющее иметь информацию о последствиях нарушения прав и свобод, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с иском. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № 45 от 25.10.2005г. в части выплат комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в счет погашения комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме 231750 рублей, обязать ответчика производить начисление ежемесячного платежа без учета комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 25.10.2005г. № 45.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования просит признать недействительными условия кредитного договора № 45 от 25.10.2005г. в части выплат комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета с момента подачи иска с 24 сентября 2009 года по 24 сентября 2006 года в сумме 150000 рублей; прекратить исполнение ничтожной сделки - обязать ответчика производить списание денежных средств с текущего банковского счета хххххх в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 45 от 25 октября 2005 года без учета комиссии за ведение ссудного счета, на доводах указанных в иске настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ. Кредитный договор был заключен 25 октября 2005 года, истец знал условия договора, исполнение по договору началось в день его заключения. Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2005 года между ЗАО «А» (далее Банк) и ххххххххх (Заемщик) был заключен кредитный договор № 45, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 0,04 % в день, дата ежемесячно платежа по кредиту по 28 числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 27 октября 2010 года, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты погашения кредита вносить на ТБС (текущий банковский счет, открытый банком Клиенту) денежные средства в размере кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа. Из зачисленной клиентом суммы Банком удерживаются комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, остаток средств направляется в погашение кредитной задолженности. Погашение кредитной задолженности осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС Клиента денежных средств. Уплата кредита осуществляется ежемесячно равными суммами в течении срока действия кредитного договора.
Кредит предоставляется путем открытия Банком ссудного счет и перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Клиента в размере суммы кредита. За открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 5% от суммы кредита, но не менее 375 рублей и не более 1750 рублей. ТБС открывается банком Заемщику при заключении договора для перечисления Банком суммы кредита; зачисления Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита; списание денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.
Кредитный договор № 45 от 25 октября 2005 года подписан сторонами.
Во исполнение условий договора 25 октября 2005 года Банк выдал истцу кредит в сумме 400000 рублей, из которой банком было удержано в безакцептном порядке путем списания с ТБС ххххххх 1750 рублей в счет комиссии за открытие ссудного счета и 150 рублей в счет комиссии за справку о наличии ссудного счета, что подтверждается историей операций по кредитному договору и расходным кассовым ордером № 4 от 25 октября 2005 года.
Согласно Устава «В» (ОАО) Банк является правопреемником ЗАО «А», банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей (протокол № 5 от 01 ноября 1992 года) в форме акционерного общества закрытого типа с наименование «Д»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 1 от 26 сентября 2005 года) изменен тип организационно-правовой формы и наименование – полное наименование «В» (ОАО).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
Согласно информационного письма ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. </
В связи с чем, суд приходит к выводу, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета и его ведение при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, что ущемляет права хххххх как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исковые требования истца направлены на признание недействительными условия кредитного договора об обязанности выплаты ею банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как противоречащие требованиям Закона «О банках и банковской деятельности» и ст.16 Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскание убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета и прекращении исполнения ничтожных условий длящегося кредитного договора.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.200 ГК РФ).
К требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 25 октября 2005 года, истец обратился в суд с иском 24 сентября 2009 года, то есть по истечению трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что хххххххх пропустила срок исковой давности в части оспаривания условий заключенного 25 октября 2005 года кредитного договора.
Истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями в части оспаривания условий заключенного кредитного договора.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета за три года с момента подачи иска с 24 сентября 2009 года по 24 сентября 2006 года и прекращении исполнения ничтожных условий длящегося кредитного договора, к которым норма ч.1 ст.181 ГК РФ не подлежит применению, так как не относятся к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части заявленных требований истцом не пропущен срок исковой давности.
Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права хххххх как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что подлежат возмещению убытки, причиненные истцу незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета за три года с момента подачи иска с 24 сентября 2009 года по 24 сентября 2006 года.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет понесенных убытков в сумме 150000 рублей. Однако при проверки расчета, с учетом истории операций по кредитному договору, размер убытков составляет 149999 рублей 98 коп.
Учитывая, так же условия предоставления кредита, порядок возврата кредита, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о прекращении исполнения ничтожных условий длящегося кредитного договора путем обязания ответчика производить списание денежных средств с текущего банковского счета ххххххх в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 45 от 28 октября 2005 года без учета комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ОАО «В» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3099 рублей 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ххххххххх к Открытому акционерному обществу «В» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора о взыскании комиссий удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «В» в пользу ххххххххх убытки в сумме 149999 рублей 98 коп.
Обязать Открытое акционерное общество «В» производить списание денежных средств с текущего банковского счета ххххххх в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 45от 25 октября 2005 года без учета комиссии за ведение ссудного счета, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «В» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3099 рублей 99 коп.

[Zveruga]

Банки не обманешь. Взял кредит в июле 2010 и только сейчас посмотрел за что плачу. Подписывал не глядя, машинально, т. к. сумма кредита не большая. Так вот сумма по комиссиям более чем в два раза превышает сумму процентов. Оказывается теперь подкладывают на подпись два договора. Договор о кредите и открытии текущего счета. Так как услуга о кредите и услуга о ведении кредитного счета прописана в разных договорах то помоему уже не подкопаешься. А кредит без подписания обеих договоров при устном разговоре не дадут.

[Аноним]

Я собираюсь направить заявление в банк, если банк откажет - в суд. Тоже набежала приличная сумма за 4 года. Если вам интересно - могу выложить сюда текст заявления.

Если Вам не трудно, выложите, пожалуйста, текст заявления.

[Степанов В.В.]

Ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Cм.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09; Определение ВАС РФ от 11.03.2009 № 2136/09; Определение ВАС РФ от 30.06.2009 № ВАС № 7322/09; Определение ВАС РФ от 21.12.2009 № ВАС № 7171/09.

[Аноним]

подскажите, а если кредитный договор был утерян, платежки все есть. Возможно ли подать иск в суд за открытие ссудного счета

[Renatos]

Возьмите копию в банке

[ЕленаЕф]

подскажите, а если кредитный договор был утерян, платежки все есть. Возможно ли подать иск в суд за открытие ссудного счета

Можно, истребуйте по ходатайству, суд запросит у банка копию договора.

[grupp]

первые пять цифр номера этого счета.

Не подскажете, какие именно 5 цифр номера счета свидетельствуют о том, что он ссудный. Есть желание посудиться с банком по аналогичному вопросу. Одновременно с выдачей кредита открыт счет, но отдельного договора нет (а заключался договор или нет, либо было подписано только заявление об открытии счета будущий истец не помнит). В самом кредитном договоре указано только, что оплата по кредиту производится со счета клиента в банке.

[grupp]

Снимаю вопрос. Нашла положение о правилах ведения б/у в кредитных организациях.

[Гренка]

Добрый день.

Что-то в ветке свежее ничего не нашла.
В ХКФ банке взят потребительский кредит в 2008 году на 60 месяцев. По кредиту, помимо прочего, ежемесячно начисляется комиссия за предоставление Кредита, на сегодняшний день уже 50тыр накапало.

У кого наработана практика по взысканию таких комиссий, - отзовитесь

С какими требованиям обращаться? Что с исковой давностью делать?

[GOLDIN]

Сегодня получил определение Обл. суда об отмене решения суда 1-й интсанции о взыскании с физика платы за ссудный счет.
область указала на незаконность оплаты ссудного счета и указала на ошибочность выводов о свободе договора
во как эт я похвастался в тему
могу скинуть кому надо Определение.

[Гренка]

GOLDIN, а к комиссиям за предоставление кредита суды также относятся?

[GOLDIN]

Законодательством запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ или услуг обязательным приобретением иных товаров, работ или услуг. При этом обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя (т.е. на Вас) расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. Дело N Ф09-6703/06-С1
Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина Щекалева В.А. о нарушении банком его прав на получение необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита.
Из материалов дела видно, что между банком и Щекалевым В.А. был заключен кредитный договор от 27.08.2004 N 2430207953. Аналогичные договоры заключались с клиентами банка на основании разработанного банком типового договора.
Согласно п. 2 раздела II типового договора, для предоставления кредита банк открывает заемщику счет или использует ранее открытый для этих целей счет, при этом тарифом банка по потребительскому кредитованию, являющимся приложением к указанному договору, установлено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,99% и за ведение этого счета в размере 1,99% ежемесячно в течение срока действия договора. Правильным являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Из положений типового договора и договора от 27.08.2004 N 2430207953 видно, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах суды правомерно указали на нарушение банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правомерность привлечения управлением банка к административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 Кодекса.

[Гренка]

GOLDIN, логику я поняла. Любые условия о банковских комиссиях являются недействительными как нарушающие права потребителя. Т.е. данные условия ничтожны и взимания незаконны.

Далее - срок исковой давности как по применению последствия недействительности ничтожной сделки, так и по признанию условий недействительными нами пропущен. Следовательно, неосновательное обогащение не пройдет.

Взыскиваем убытки, как у ЕленаЕф, ?

Или у кого есть другая практика?

[GOLDIN]

Взыскиваем убытки, как у ЕленаЕф, ?

думаю, именно так.

[GOLDIN]

только пришел с процесса.
Уважаемые коллеги подскажите чего я не понял?
история: договор кредита, банк с иском обратился в суд о взыскании с физика по неисполненному кредитному договору.
ответчик (я) не согласился с иском, заявил встречный иск(ссудный счет). 1-я инстанция вынесла решение взыскать с физика все, встречный иск в лес. обжаловали в область, решение полностью отменили. и направили на рассмотрение на 1-ю инстанцию в др. составе.


сейчас судья требует уточнить требование по встречному иску ТРЕБУЯ от меня указания НОРМЫ ПРАВА ВНИМАНИЕ! "позволяющую вмешиваться суду в договорные отношения между банком и физиком".
мои требования "взыскать с банка денежные средства уплаченные по ссудному счету и учесть их для погашения основного долга."
О чем это она????

[ЕленаЕф]

позволяющую вмешиваться суду в договорные отношения между банком и физиком".

Имхо, суд не будет вмешиваться в ваши договорные отношения. Требование

учесть их для погашения основного долга."

имхо, не было бы удовлетворено, если бы у вас был отдельный иск. Но у вас встречный иск - действует ст. 138 ГПК - встречное требование направлено к зачету первоначального.

[GOLDIN]

ст. 138 ГПК - встречное требование направлено к зачету первоначального.

так я и прошу взыскать и зачесть. до меня не доходит, поясните плиз
лишнее "взыскать"? или "зачесть"?

[ЕленаЕф]

Имхо, просите взыскать.

[GOLDIN]

вопрос решен. я все понял ))
причина проблемы:
банк требует 155 000
в решении суда 1-й инстанции в резалютивке указанно "взыскать 15 000" (опечатка конечно.)
область не утруждая себя проверкой слизала цифру и всезде по тексту определения указала 15 000.
суд 1-й интсанции не читая иска (зачем ?) читает решение 1-й инстанции и определение области видит 15 оо0 требования банка и 41 000 требования ответчика по встречному иску (что не допустимо?) по втсречному иску требования должны быть меньше или равняться им.
и естественно в порыве праведном отрывается на мне ))))
чуть мозг не взорвал пока разобрался

Всем спасибо за мнения