Материальная ответственность гл.бухгалтера

[Борисова Татьяна]

Здравствуйте, снова я с вопросом. У нас такая ситуация: решили что у кого компьютер у того и ответственность , со всеми у кого они есть заключили договор о материальной ответственности. Теперь когда дошло до гл.бухгалтера то встала в тупик, директор просила уточнить может ли гл.бухгалтер быть МОЛ. Может в типовом договоре о Матер.ответств. нужно прописать, что связано с пользованием и хранением вычислит.техники. Да кстати, я работаю в буджетном учреждении. если кто знает может где то в документах каких то это прописано?

[Неизвестный]

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 1980 г. N 59

О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ
БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ПОВЫШЕНИИ ЕГО РОЛИ
В РАЦИОНАЛЬНОМ И ЭКОНОМНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МАТЕРИАЛЬНЫХ,
ТРУДОВЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ

(с изм., внесенными Постановлением Совмина СССР от 26.11.1987 N 1330,
решением Верховного Суда РФ от 17.04.2002)

7. На главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно - материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Т.е. у главного бухгалтера и так материальной ответственности хватает чтобы еще и это на него вешать...

[Аноним]

...решили что у кого компьютер у того и ответственность , со всеми у кого они есть заключили договор о материальной ответственности...

Мелковато копают: забыли про столы, лампы, дыркоколы...

[desna]

вот, почитайте... интересно мнение присутствующих по поводу ответа №5..
forum.klerk.ru/showthread.php?t=314558

[Борисова Татьяна]

вот, почитайте... интересно мнение присутствующих по поводу ответа №5..
forum.klerk.ru/showthread.php?t=314558

не получается что-то по вашей ссылки пройти

[Борисова Татьяна]

а еще такой вопрос метод.пособия у меня числятся как материалы мне их можно списать этим годом или тем надо было.и вообще какой срок у мет.пособий, когда необходимо их списывать?
Пожалуйста помогите разобраться

[desna]

не получается что-то по вашей ссылки пройти

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=314545
попробуйте скопировать эту ссылку в строку браузера..должно получиться

[Борисова Татьяна]

Всем большое спасибо. пожалуйста ответьте на вопрос про методички?

[desna]

если можно провести аналогию между вашими методичками и моими санпинами, то мы списываем, когда санпин (санитарные нормы и правила) теряет актуальность, т.е. утверждаются новые..
человек ответственный за хранение пишет служебку, что в связи с выходом нового санпина № от , старый потерял актуальность и на основании этой служебки делаем акт на списание.

[Неизвестный]

вот, почитайте... интересно мнение присутствующих по поводу ответа №5..
forum.klerk.ru/showthread.php?t=314558

И чем это отличается от ответа № 2 в этой теме?

[desna]

И чем это отличается от ответа № 2 в этой теме?

черт. наверно нумерация ответов сдвинулась?
я вот этот имела в виду

ПОЛОЖЕНИЕ О ГЛАВНЫХ БУХГАЛТЕРАХ
действует в части, не противоречащей закону о бухучете. Законом о бухучете таких ограничений не предусмотрено. Соответственно, этот пункт противоречит Противоречит = не действует.

[Неизвестный]

Если есть два документа один из которых что то запрещает а второй разрешает то они противоречат друг другу, но если в одном законе что то запрещено а во втором просто ничего про это не сказано то где вы увидели противоречие?

Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 11 сентября 1996 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 1996 ГОДА
Определение No. 57-095-41
по делу Султанова

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

1. Поскольку главный бухгалтер не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, увольнение его по п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ незаконно.
П. работала главным бухгалтером в отделении Сбербанка Российской Федерации. В связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 170 УК РСФСР, она была отстранена от занимаемой должности, а затем приказом первого заместителя председателя правления банка уволена по п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ за совершение виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к ней со стороны администрации.
П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Решением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест внесенный в порядке судебного надзора, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и вынесла новое решение об удовлетворении иска о восстановлении на работе, указав следующее.
Согласно п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ, помимо оснований, предусмотренных в ст. ст. 29 и 33 настоящего Кодекса, трудовой договор (контракт) некоторых категорий работников может быть прекращен в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации.
В соответствии с п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР No. 59 от 24 января 1980 г., на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.
Из приведенного закона и нормативного акта следует, что истица, занимая должность главного бухгалтера, к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не относится, поэтому закон, по которому она была уволена с работы, к ней не применим. В связи с этим постановления, которыми П. отказано в иске о восстановлении на работе, являются незаконными.

[Неизвестный]

Еще

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2006 года

Дело N 78-В06-39

...

Н. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по пункту 7 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены: суд восстановил Н. в должности главного бухгалтера автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" с 19 августа 2002 года, взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 684181 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3291 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7547 руб. 36 коп.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" З. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Н. приказом от 1 сентября 2000 года N 4/р была принята на должность главного бухгалтера автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" по совместительству, с 1 января 2002 года приказом от 31 декабря 2001 года N 53/р она - на ту же должность постоянно.
Приказом от 19 августа 2002 года N 36-р заявительница была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 года N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового кодекса РФ.
Кроме того, судом также проверялись доводы ответчика о том, что при составлении приказа об увольнении допущена техническая ошибка, вследствие которой истица уволена не в связи с утратой доверия к ней со стороны работодателя, а за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей, и правомерно им отвергнуты, поскольку не нашли достаточного подтверждения в представленных доказательствах.
Взыскивая с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", принял за основу расчет, представленный Н. Ответчиком данный расчет не опровергнут, равно как и не представлен иной расчет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску Н. к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж "ИнтерПолисКолледж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.КЕБА

[Борисова Татьяна]

Если есть два документа один из которых что то запрещает а второй разрешает то они противоречат друг другу, но если в одном законе что то запрещено а во втором просто ничего про это не сказано то где вы увидели противоречие?

Так ответьте мне что делать, заключать с гл.бухгалтером договор о материальной отвественности? кто должен отвечать за ее компьютер, получается если она пользуется компом, но за него не отвечает, так или как?

[desna]

а мне на вопрос - правильно там было написано в той цитате, что я с другой темы вырезала или нет?

[Интересная чудачка]

Отвественность за что вы предполагаете? Вы что собираетесь в случае чего возмещать? Компьютер через год устареет, покроется пылью и вообще там может что-то перегореть. или в качестве бреда, мониторы поменяют с соседним столом... И что? Материально отвественное лицо отвечать будет по полной стоимости? Или боитесь что глав бух его домой унесет?

у нас был вариант, мы составляли инвенаризационную опись по счету 01, мат. отвественным лицом был директор, объект учета значился 1 наменование= 1 штука= 1 здание.

Думаю, у вас есть руководитель, по логике он и есть мат. отвественное лицо, на крайний случай завхоз.

[desna]

[Неизвестный]

Так ответьте мне что делать, заключать с гл.бухгалтером договор о материальной отвественности? кто должен отвечать за ее компьютер, получается если она пользуется компом, но за него не отвечает, так или как?

Главный бухгалтер и так почти за все отвечает есть 129-фз

Статья 18. Ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете

Руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому такую мелочь как материальную ответственность за компьютер вполне можно возложить и на другого сотрудника... но главный бухгалтер в этом случае в обязательном порядке должна будет предоставить этому сотруднику ключ от кабинета... захочет или нет?

[margo46]

. но главный бухгалтер в этом случае в обязательном порядке должна будет предоставить этому сотруднику ключ от кабинета... захочет или нет?

Ключ-то зачем отдавать? Во время работы пусть контролирует свое материальное средство.

[Неизвестный]

Ключ-то зачем отдавать? Во время работы пусть контролирует свое материальное средство.

А судье доказать сможете? Одно дело рассуждения на форуме а другое дело юридические последствия вашего решения...

Я например считаю что если у работника нет ключа от помещения где хранятся ценности то он не может нести за них ответственность...
Сегодня работника в командировку послали он не смог проверить наличие ценностей, завтра главного бухгалтера и у работника небыло доступа в помещение, потом срочная работа была... и получится что неделю а то и месяц ценности практически без присмотра...

Уверены на 100% что судья не будет такого же мнения?

"Главная книга", 2008, N 9

КОГДА НАСТУПАЕТ РАСПЛАТА ЗА УЩЕРБ

(Условия привлечения работника к материальной
ответственности)
Если работодатель сам виноват

Работодателю не следует забывать про еще одно важное обстоятельство, освобождающее работника от ответственности за причиненный ущерб. Это обстоятельство, в возникновении которого виноват уже сам работодатель. Речь идет о ситуациях, когда ущерб возникает вследствие того, что работодатель не обеспечил работнику надлежащие условия для хранения вверенного ему имущества.
Необеспечение работодателем таких условий может выразиться в непредоставлении им сейфов для хранения работником ценностей или предоставлении для этой цели не приспособленного для хранения имущества помещения.

Пример. Необеспечение работодателем надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества

Условие

На складе ООО "Слава" была выявлена недостача материальных ценностей. В результате проведенной проверки по факту недостачи было установлено, что помещения склада не были оборудованы для хранения материальных ценностей. На склад имели доступ другие работники, у которых были дубликаты ключей. Возник вопрос о возможности привлечения кладовщика к материальной ответственности.

Решение

Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о необеспечении работодателем надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества. Следовательно, привлечь кладовщика к материальной ответственности в такой ситуации нельзя.

Вместе с тем работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя <19>.
Соответственно, невыполнение работником данной обязанности может повлечь привлечение его к материальной ответственности при возникновении имущественного ущерба у работодателя. Имеются в виду случаи, когда самому работодателю ничего не известно о существующей угрозе сохранности имущества. Например, кладовщик по завершении рабочего дня при закрытии склада и включении сигнализации обнаружил, что произошло отключение электричества, вследствие чего сигнализация не работает, о чем он уведомил руководителя.
Если же работодатель организовал хранение ценностей ненадлежащим образом, то несообщение работником об этом работодателю не влечет привлечение работника к материальной ответственности. Ведь в данном случае работодателю и без сообщения работника должно быть известно о том, что надлежащие условия для хранения его имущества работником отсутствуют.
Итак, вы теперь знаете, при каких условиях можно взыскать с работника причиненный ущерб. В одном из следующих номеров журнала "Главная книга" читайте о том, как его рассчитать и сколько обязан возместить работник.
--------------------------------
<19> Часть 2 ст. 21 ТК РФ.

Е.Ю.Забрамная
К. ю. н.,
юрист

Е.А.Шаповал
К. ю. н.,
юрист
Подписано в печать
25.04.2008

Т.е. доступ других сотрудников уже в некоторых случаях снимает ответственность а тут вы предлагаете самого МОЛ без ключей оставить?

[Неизвестный]

Ключ-то зачем отдавать? Во время работы пусть контролирует свое материальное средство.

Кстати выше хороший вопрос был задан:

Отвественность за что вы предполагаете?

За что будет отвечать МОЛ если у него даже ключа небыло?
Перечислите...

Кстати проблема еще в том что график работы главного бухгалтера как правило заведомо не совпадает с установленным в организации...
МОЛ не будет даже иметь возможность проверить что главбух за собой дверь закрыл...

[Неизвестный]

И кстати хорошая мысль

Думаю, у вас есть руководитель, по логике он и есть мат. отвественное лицо

руководитель должен заботиться о главном бухгалтере и нести ответственность за то какой компьютер стоит у его главного бухгалтера...

Новый русский подъезжает к своему офису, где час назад взорвалась мина. Все оцеплено, пожарные суетятся, ментов полно, дым валит из окон. Мимо проносят на носилках окровавленного охранника, он говорит: - Шеф, у вас большое горе, когда рвануло, в офисе ваша жена была … Погибла … - Это фигня все, а бухгалтер, бухгалтер где?

[margo46]

Кстати проблема еще в том что график работы главного бухгалтера как правило заведомо не совпадает с установленным в организации...
...

Почему же?

[Борисова Татьяна]

Всем большое спасибо, за ответы. Про методички то никто не хочет помочь, жду ответа как соловей привета. методички купили по 340 статье по внебюджету в 2005г. я могу их списать? на каком основание? а может их надо в макулатуру и деньги эти учесть. только как все это сделать в учете, я не знаю, помогите новичку разобраться в бюджетном учете. а кстати, может кроме как инструкции №148н есть какие-нибудь документы где все прописано про ОС и МЗ в бюджете.
Так хочется быть асом в свой провессии!. благодарю за внимание, Уважаемые.

[Борисова Татьяна]

Может кто сегодня ответит про методички

[Воробьев Максим]

Борисова Татьяна
А что случилось с методичками, что их необходимо списывать ? Они морально устарели, их расхитили, они растрепались и т.д.

Методички на 105 счете числятся ?

[Неизвестный]

а еще такой вопрос метод.пособия у меня числятся как материалы мне их можно списать этим годом или тем надо было.и вообще какой срок у мет.пособий, когда необходимо их списывать?

Если купили с 340 то какой срок использования?
Такой вопрос нужно было задавать еще когда деньги тратили

Но вообще сделали правильно, книги для библиотеки покупаются с 310 КОСГУ, а для подразделений с 340 и списываются при выдаче...

И если не хотите проблем то все что купили с 340 (кроме посуды, драгметаллов и мягкого инвентаря) лучше больше года на учете как выданные в эксплуатацию не держать, в идеале списывать при выдаче по расчетным нормативам на нужды учреждения...

И библиотеки у вас что нет?
Почему не включили в состав библиотечного фонда?

[Борисова Татьяна]

Библиотека есть. эти методические пособия были куплены в 2005г., так они в остатке по 340 и висят, правда они были куплены из средств по внебюджетной деятельности. скажите пожалуйста, мне нужно от библиотекаря потребовать какой-нибудь акт? или просто самой списать, а ей дать документ подписать. честно говоря на счет библиотечного фонда я немного знаю.

[Борисова Татьяна]

Борисова Татьяна
А что случилось с методичками, что их необходимо списывать ? Они морально устарели, их расхитили, они растрепались и т.д.

Методички на 105 счете числятся ?

Да числятся на 105., и числятся с 2005г. и они практически исчезли, можно так сказать.но их не списывали это точно.

[Воробьев Максим]

Библиотека есть. эти методические пособия были куплены в 2005г., так они в остатке по 340 и висят, правда они были куплены из средств по внебюджетной деятельности. скажите пожалуйста, мне нужно от библиотекаря потребовать какой-нибудь акт? или просто самой списать, а ей дать документ подписать.

Забудьте бюджет или внебюджет, порядок списания от этого не изменится.
Со 105 счета списывается на основании Ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. 0504210) или Акта о списании материальных запасов (ф. 0504230) (п. 62 Инструкции).
Еще вопрос, а сколько методичек ? Одно дело 10-20 штук, второе дело 100 и более.

честно говоря на счет библиотечного фонда я немного знаю.

Насчет библиотечного фонда, сам не сталкивался, но видел много статей. Поищите поиском, может даже на этом сайте выложены.

Так хочется быть асом в свой провессии!

Насчет аса не знаю, но если хотите быть хорошим специалистом, заведите правило читать нормативу. Хороший специалист это не тот, который знает все (все знать нельзя), а который может сесть и самостоятельно разобраться в вопросе, прочитав соответствующие документы.