Помогите разобраться с продажей облигаций вне рынка

[Денис В.]

и че?

[Аноним]

Вот что нашла:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 января 2006 г. N 03-03-04/2/14

точно правильны указаны реквизиты письма? не могу такое найти...

Согласна с Денисом, вопрос был изначально задан о применении или неприменении ст.280 в данной ситуации. Суть-то в том, что необходимо данную продажу рассматривать как продажу цен. бумаг и руководствоваться ст.280 или как вторичное размещение займа и руководствоваться ст. 251, 270, 269???

[FM]

и че?

как че? смотрим п.1 ст. 39 НК РФ, смотрим ст. 280 НК РФ и думаем какие основания для их неприменения в данном случае...

[Денис В.]

FM, мда... думал че полезного скажешь

[FM]

что касается полезного, то пока не найдется веских оснований для неприменения ст.280 НК РФ, у организации которая эту статью не применяет, есть достаточно существенная (имхо) вероятность того, что ее поимеют налоговики...

[Денис В.]

В общем, оценив все прелести, я лично считаю, что нужно руководствоваться специальной нормой, изложенной в ст. 269 и 251 НК РФ.
1. Долговые инструменты в силу ст. 43 и ст. 269, 328 НК РФ для целей налогообложения прибыли относятся к займам, по которым определяются расходы в виде %%.
2. Эмитент облигации не зависимо от того, выпускает он облигацию или продает является заемщиком (п. 1, п. 17 ПБУ 15).
3. Эмитент облигации приобретая облигацию на свой баланс не реализует прав ИЗ ценной бумаги, а именно права получить денежные средства при ее погашении.
4. Повторная продажа облигации не является самостоятельной операцией, а сопровождает приобретение обязательства по возврату суммы займа по наступлении срока ее погашения.
5. Согласно ст. 41 НК, доходом называется экономическая выгода, которую можно оценить. Понятие "экономической выгоды" НК не содержит, поэтому применяя нормы иных отраслей законодательства, понятие дохода как экономической выгоды содержится в п. 2 ПБУ 9/99, как экономическая выгода, приводящая к увеличению капитала организации.
Поскольку повторное размещение облигации приводит к необходимости возвратить сумму эквивалентную номиналу облигации, данная операция не приводит к увеличению капитала общества.
6. Ст. 269 не содержит требований к долговым обязательствам на предмет их обращения, а регулирует порядок налогообложения у заемщика (эмитента).
7. Согласно п. 1 ст. 280 порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.
Ст. 142 ГК РФ установлено, что с передачей ценной бумаги переходят все права, ею удостоверяемые.
При приобретении облигации эмитентом указанные права не приобретаются.

Таким образом, операция приобретения и повторного размещения облигации организацией-эмитентом:
- не носит характера приобретения ценной бумаги;
- не влечет получения дохода как экономической выгоды;
- определена законодательством как долговое обязательство, порядок налогообложения которого эквивалентен договору кредита и займа.

В наиболее общих чертах так...
+ письма Минфина.
+ можно цитировать ПБУ и ст. 269, 251, 43, 328.

[Денис В.]

Удалил весь флуд.. и мой и FM.

[If Only]

Так как при получении облигационного займа путем вторичного размещения нет ни доходов, ни расходов (кроме процентных) мне интересно - как можно оставаться в коридоре цен? Что, кроме общих слов, содержит ст. 280 для вторичного размещения? Я пока не вижу, чтобы это объясняли, кто эту статью усиленно притягивает.

[Денис В.]

If Only, понимаешь, после того, как облигация выпущена в "оборот" она стала ценной бумагой... Если ты будешь ее усиленно покупать-продавать и тем самым зарабатывать, но очень напоминает случай когда ты это делаешь не своей бумагой, а чужой...
Хотя это и МММ напоминает

[If Only]

Денис, согласна. Но реально не пойму - если нет операции реализации, как регулировать цену продажи?

[Денис В.]

If Only, хм.. я наверное вопроса не понял, если не считать это реализацией цб и не применять 280-ю, то зачем ее регулировать?

[If Only]

А как считать реализацией? Мы же не покупаем актив, а гасим займ. То есть у нас чисто на 58 счете. Так что мы будем реализовать?

[Денис В.]

If Only, я уже высказался - ничего не реализуешь

То есть у нас чисто на 58 счете.

66 (67) хотела сказать?

Или по-мнению оппонентов - реализуешь ценную бумагу, хоть она у тебя и не учитывается на счете ФВ.

[If Only]

Я хотела сказать - на 58 "Финансовые вложения" не сформирована стоимость этого вложения ни по стандартам бухгалтерского, ни по стандартам налогового учета. Нет актива, который мы продаем. Несмотря на наличие факта реализации долговой ценной бумаги, ее нет на балансе. И при реализации отсутствуют как доходная, так и расходная части. Как здесь применять корректировки цены по 280ст., если дохода и расхода нет?

[Денис В.]

Как здесь применять корректировки цены по 280ст., если дохода и расхода нет?

Это один подход.

Другой подход - в пику в том числе Минфину - и доход есть (от повторного размещения облигации) и расход, от ее промежуточной покупки...
Да, это не 58 счет, не финвложение, но 280-я не оперирует термином "финвложение", а говорит о "ценных бумагах"...
Бухучет у тебя не определяет налогообложение...

[If Only]

То есть при выкупе я не гашу задолженность на 66,67 счетах, а формирую финансовое вложение? Не очень логично иметь на балансе долг, которого нет. А вдруг я не размещу повторно эти облигации вообще и погашу?

[If Only]

Я не определяю бухучетом налогообложения. Но формировать без затрат стоимость активов нельзя и в налоговом учете. А затрат на покупку реально нет, есть возврат полученных ранее денег.

[Денис В.]

То есть при выкупе я не гашу задолженность на 66,67 счетах, а формирую финансовое вложение? Не очень логично иметь на балансе долг, которого нет. А вдруг я не размещу повторно эти облигации вообще и погашу?

тогда проблемы не будет - применимость 280-й может возникать только в случае повторного размещения бумаг...

есть возврат полученных ранее денег.

Одно другому не мешает...

[If Only]

Одно другому противоречит в корне. Ну да ладно...

[Денис В.]

Одно другому противоречит в корне.

Ну это по твоему мнению а по-мнению налоговой - все даже очень понятно - займ займом, а бумага бумагой..

Ну да ладно...

С собственными акциями кстати, риска несколько больше...

[If Only]

Я остаюсь при своем мнении...

[Денис В.]

If Only, а я с вами спорил? мне 36 пост удалить нафиг?

[If Only]

Еле поняла, как считаются посты. Нет, не надо удалять, он очень даже ничего! http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...4&postcount=36


немного поправил ссылку..