Типа вырос в пустыне кактус и теперь индейцам придется заплатить НДС?
Типа вырос в пустыне кактус и теперь индейцам придется заплатить НДС?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?
вот и я о том же....А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
FM, ну тогда или вы себе противоречите или просто говорите ради разговора..
а в чем противоречие?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
в том, что рост кактуса не связан с реализацией, облагаемой НДС, а выбытие векселя дороже цены приобретения связано с расчетами за отгруженный товар.
не связано. За выданный вексель номиналом 90 тыс. векселедатель не обязан на 100 тыс. А тот факт, что по неизвестным причинам вексель был передан в качества средства расчетов с третьими лицами за иную сумму совсем не означает получение дисконта. Т.к для того чтобы его "получить" нужно чтобы его "дали".. А третье лицо, которому вексель достался не могло его дать, т.к само вроде векель получило...
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
FM, как то уже говорили о том, что то, что дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?
а смысл? вроде и упоминалось о том, что ст. 269 НК РФ не имеет никакого отношения к гл. 21 НК РФ... Мое мнение - если тебе никто дисконта не давал, его нельзя и получить. Какие нормы в данном случае могут поставить под сомнение этот аргумент? В ст. 162 НК РФ я их не увидел.дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Что значит не давал? дисконт образуется у держателя долгового инструмента. Это раз..
Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС.. это два.
Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями.. это три...
О чем говорим то?
это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...дисконт образуется у держателя долгового инструмента.не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении....Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС..если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями..
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...
Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении....
Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:
Цитата:
если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...
Для того чтобы возникал какой-либо риск, нужны реальные основания его возникновения, а не предположения.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
это не важно от кого... в данном случае от следующего векселедержателя.уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?
ага.. или хотя бы в ст. 43 НК, где он упоминается.не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...
опять начинаем ходить по кругу...факт принятия векселя при расчете разве означает предоставление по нему дисконта?в данном случае от следующего векселедержателя.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
а почему нет, если за полученный (!) дисконт принимать разницу между двумя величинами У ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ...
и в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАи в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N КА-А40/13819-07-1,2
То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.
туплю, но какое отношение имеет правила бухгалтерского учета дисконта у банка-векселедателя к рассматриваемому вопросу?То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
ну найди еще где-то определение...
Или руководствуйся:
Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)